La 28.11.2009 Tappara - Lukko

[AxeMan73]

Pistetään tännekkin: Hieno voitto, mutta tuloksen taakse on pakko katsoa. Järjettömiä virheitä pakeilta - sekä ns. "pelinrakentajiltamme" - ylivoima oikeesti surkeeta. Lukolla maalipaikat varmaan 20-5. Kuten sanottua henki voitti materiaalin tänään, mutta jatkuuko noste seuraaviin peleihin? Toivottavasti. Jotain tuossa Tapparan pelisysteemissä on pahasti vialla. Tänäänkin 1. erän ja 2. erän alussa taas kaveri yllätti housut kintussa - kuten niin monesti tällä kaudella. Oliko 30s pelattu kun kiekko kävi jo tolpassa.

Mutta iloitaan Jannen ykkössijasta - voitosta sarjakärjestä - murehditaan seuraavan kerran vasta tiistaina.

 

[Karajan]

Täytyy sanoa että tuomarit salli tänään yllättävän paljon koukkimista ja estämistä, luonnollisesti siitä nyt kärsi Lukko. Mutta Tappara ansaitsi voittonsa, Lukon peli-ilme kolmannessa erässä jotenkin sekava. Viimeinen rutistus puuttui. Maha täynnä?

Honkaheimo jälleen kerran vaikeuksissa omassa päässä joka lopulta johti jäähyyn ja Tapparan voittomaaliin.

Tellqvist olis saanut kyllä torjua sen Tapparan ekan maalin, helpohkosti meni vaikka Urpon urposelostaja väitti toisin.

Lukon ylivoima tarttis saada kuntoon, pitäisköhän kokeilla välillä eri miehillä?? Jasua, Kivimäkeä ja Conania vaihdossa Laaksoseen ja kumppaneihin. Pettisen voisi ainakin korvata Nevalaisella jolla tällä hetkellä selvästi enemmän päättäväisyyttä. UGH

 

[Sonny Burnett]

Kertokaas nyt tuomarit miten tuo tuplajäähy ekassa erässä meni? Jasu kaatoi nähdäkseni ensin tapparalaisen, josta tuli siirretty(?) rangaistus. Kiekko edelleen lukkolaisella jota Guolla koukkaa jäähyn arvoisesti.

Miksi peli oli enää tuossa vaiheessa käynnissä? Miksi jäähyä ei vihelletty heti? Köllikin vähän tuota ihmetteli mutta ei sen enempää sitä analysoinut.. uusintaa en ole tilanteesta nähnyt, mutta vähän oudolta tuomioilta tapparajäähy tuntui tuossa tilanteessa. Selvä koukkuhan se oli, mutta miksi peli oli vielä käynnissä..?

 

[AxeMan73]

Kertokaas nyt tuomarit miten tuo tuplajäähy ekassa erässä meni? Jasu kaatoi nähdäkseni ensin tapparalaisen, josta tuli siirretty(?) rangaistus. Kiekko edelleen lukkolaisella jota Guolla koukkaa jäähyn arvoisesti.

Miksi peli oli enää tuossa vaiheessa käynnissä? Miksi jäähyä ei vihelletty heti? Köllikin vähän tuota ihmetteli mutta ei sen enempää sitä analysoinut.. uusintaa en ole tilanteesta nähnyt, mutta vähän oudolta tuomioilta tapparajäähy tuntui tuossa tilanteessa. Selvä koukkuhan se oli, mutta miksi peli oli vielä käynnissä..?

Samaa ihmetteli meidän kisastudio - selitys oli huono - että toinen tuomari vihelsi toisen jäähyn ja toinen toisen. Toisaalta kumpikin tuomari näki sen että kiekko oli edelleen Lukolla estämis/kaatorikkeen jälkeen.

Kortelainen ihmetteli ettei näitä usein näy - no ainoastaan yleensä tulee sukeltamisesta/käytöksestä vastapuolelle jäähy ellei kyse ole nyhjäys/tappelujäähystä. Aika erikoista tosiaan että eritilanteista ja muutaman sekunnin viiveellä eri joukkueille jäähy.

 

[Hakkuri]

Hyvä Janne!!! - Kiitos Tappara !

Mutta itseään Lukko saa tästä tappiosta syyttää, ei sitä, että vihu olisi ollut jotenkin ylivoimainen. Tilastotappio ja ensi viikolla uudet kujeet.

Joo, näin voi ajatella... Mutta miksi luulette minun lähteneen tuota alustusta kirjoittamaan, kun ei viimeaikoina ole ollut tapana! Psyykkausta kirvesrinnoille, psykologinen ansa raumalaisille... Menin vielä haukkumaan Ojastakin 42-vuotiaaksi vanhukseksi. Eikä mitä, 41-v. poikanen se vasta on!! ;)

Kyllähän minä tätä salassa toivoin, ihmeiden aika ei ole ohi. "Miracle on Ice". Yksittäisessä pelissä se on aina mahdollista, mutta toivotaan nyt että tästä tarttuisi jotain Tapparan mukaan loppukaudeksi. Perk*leesti taistelua, kyllä sillä aina pikkuisen korvataan muita puutteita. Ei kiekko ole taitoluistelua tai muu arvostelulaji. Kiekko pistetään vastustajan reppuun tilanteen tullessa ja omista se pidetään kynsin hampain pois. Näin se vaan menee. Miksi tehdä asiasta monimutkaisempaa, varsinkin jos siihen ei pystytä.

Kiitos Tappara!! Onnittelut Jannelle, pojo nro 793 on plakkarissa !!!

 

[Sonny Burnett]

Samaa ihmetteli meidän kisastudio - selitys oli huono - että toinen tuomari vihelsi toisen jäähyn ja toinen toisen. Toisaalta kumpikin tuomari näki sen että kiekko oli edelleen Lukolla estämis/kaatorikkeen jälkeen.

Kortelainen ihmetteli ettei näitä usein näy - no ainoastaan yleensä tulee sukeltamisesta/käytöksestä vastapuolelle jäähy ellei kyse ole nyhjäys/tappelujäähystä. Aika erikoista tosiaan että eritilanteista ja muutaman sekunnin viiveellä eri joukkueille jäähy.

Harvoin samassa pelissä näkee kahta näin selkeää tuomarointivirhettä. Hylätty maali tietysti ja sitten tämä tapaus. Tosin eivät tapparalaiset eivät protestoineet tuplajäähytilannetta ollenkaan joten saattaa olla että tuomarit menivät tilanteessa pykälien mukaan.. Ehkä. Harvinainen tapaus joka tapauksessa.

Tai sitten kyse olikin siitä että lukkolainen ei ollut tuomarin silmin ehtinyt kiekkoon vielä koskemaan. Ja siirretyn rangaistuksen seuraksena olleessa kiekontavoittelutilanteessa sitten Guolla vetäisi koukkunsa. No eipä tätä ilman uusintaa oikein voi varmaksi sanoa.

 

[Luukkuvahti #30]

Jääkiekko on maalintekopeli. Lukko ei tehnyt, vaikka ottelu oltaisiin voitu laittaa nippuun kahdessa ensimmäisessä erässä. Voittajat ei häviä kahta peräkkäin, tiistaina kaatuu siis Jokerit.

My fuckinggratulations. Piste.

 

[snake70]

Tapparan hylätty maali.
Nyt en yhtään ihmettelel mikä maksaa Tampereella videotarkastuksissa. Jos videokuva on noin surkean huonolaatuinen mitä Urholla näytettiin yläkamerasta. Eihän tuosta olisin nähnyt vaikka jalkapallo olisi käynyt maalissa, sen verran suttuinen kuva oli.
Mutta jos tarkastuksen syy oli se ettei Antti Boman ei nähnyt kiekon menevän maaliin niin hän oli ainoa hallissa joka ei nähnyt sen käyvän sisällä. Jos ei lasketa videotuomaria mukaan sitä surkeaa kuvaa katsoessaan, kyllä on videotuomiot aikamoista arpapeliä jos tuo on kuvan laatu.
Mutta ihmetteln mikä kiire oli mennä tarkastuttamaan maalia, olisi nyt kysynyt muilta näkivätkö he. Pääasia että oikeus tapahtui ja tappara käänsi tämän vastoinkäymisen edukseen.

 

[-Mercury-]

Tapparan hylätty maali.
Nyt en yhtään ihmettelel mikä maksaa Tampereella videotarkastuksissa. Jos videokuva on noin surkean huonolaatuinen mitä Urholla näytettiin yläkamerasta.

Todella suttuinen, mikä lie puhkikulutettu VHS (silti siitä näkyy kyllä se kiekko tai ainakin mistä se meni ja minne). Koko tilanne youtubesta.

Ja Bomanhan ei todellakaan nähnyt. Selostajatkin olivat hieman pihalla, siitä mitä lähdettiin katsomaan. Urhon peleissä on aika monta kertaa lähdetty katsomaan näitä pömpeliin osuneita kiekkoja sillä kiekko kimpoaa todella nopeasti pois.

 

[Konalan Kettu]

Pääasia että oikeus tapahtui ja tappara käänsi tämän vastoinkäymisen edukseen.

Eihän tää nyt voi jumalauta (anteeksi) tähän jäädä. Tämähän olisi voinut olla vaikka ratkaisevan finaalin jatkoaika. Urholla näytetyssä selkeästi analogisessa häiriöllisessä kuvassa kiekon lentorata näkyy. Näkyy lisäksi, miten verkko pullistuu tolpan vieresä, kun kiekko maalin sisällä kimpoilee. Bomania voi aina syyttää, mutta se ei ole kovin hedelmällistä. Hän näkee tilanteen vain kerran ja live-nopeudella. Lisäksi tuomarit on opastettu tarkastamaan videolta epävarmat tilanteet. Videotuomareiden/laitteiston hankkijan virhe on taas täysin anteeksiantamaton: laitteisto on hankittu ja ukot istuu aitiossa, jotta tilanteet voidaan varmistaa ja tulos on tällainen farssi. Itse en usko, että edes kovin moni Lukon pelaajistakaan oli sitä mieltä, että kiekko ei maalissa käynyt.

 

[Skeletor]

Aika erikoista, että maalin hylkäämistä ei kuulutettu yleisölle mitenkään. Maali vain hylättiin ilman syytä kertomatta siitä mitään. Melkoinen ammattilaisliiga. Kun jokaiselta istumapaikalta näkee kiekon käyvän maalissa, luulisi sen näkevän myös vierestä.

Tapparan pelistä oli ajatus jälleen melko tiessään, mutta jostain kaivettu pieni taistelutahto toi tällä kertaa pisteet. Jannen piste taisi tuoda sen mukavan taisteluilmeen. Mutta mistä se löytyisi myös seuraaviin peleihin?

Myös yleisö syttyi harvinaisen villiksi ennätyspisteen jälkeen. Mistä sama fiilis löytyisi myös seuraaviin peleihin?

 

[snake70]

Ja Bomanhan ei todellakaan nähnyt. Selostajatkin olivat hieman pihalla, siitä mitä lähdettiin katsomaan. Urhon peleissä on aika monta kertaa lähdetty katsomaan näitä pömpeliin osuneita kiekkoja sillä kiekko kimpoaa todella nopeasti pois.

Totta kyllä tosta YouTuben pätkästäkin nyt näkee jo että kiekko käy maalissa kimpoaa siitä pöntöstä kohti tolppaa ja ulos. Todella amatöörimäistä videotumarointia. No Boman teki ratkaisun tämän perusteella ja niinhän se itse väitti ettei nähnyt ja siksi meni kysymään viedotuomarin mielipidettä, mutta kritisoinkin samaa kuin Saarinen ja Ojanen olisi kysynyt muilta kentällä olevilta tuomareilta ensin.
Homatkaa nyt kele sinne paremmat vehkeet ja vaihtakaa se sokea videotuomari hittoon sieltä. On saatanan kalliit laiteet hommattu kattoon ja nämä puusilmät ei osaa käyttää niitä.

 

[Pascal Lemoix]

Oli kyllä kauden makein voitto. Tästäkin pelistä pystyy paljon tiivistämään Tapparan tämän kauden vaikeuksia. Ensimmäinen erä oli sen näköistä kuin moni kirvesrinta olisi ensimmäistä kertaa pitänyt jääkiekkomailaa kädessä, kun syötöt ja kaikki muut lähtivät aina mihin sattuu. Myös kaatuilua oli riittävästi. Lukko vastustajana tärisytti pahasti, mutta kun ekasta kympistä selvittiin ilman 0-2-tilannetta, niin vaihto vaihdolta usko lisääntyi, että voidaan olla mukana.

Ojasen piste oli kuitenkin iso helpotus kaikille ja siitäkin Tappara sai lisää virtaa. Kolmannessa erässähän nähtiin jo sitäkin ihmettä, että Tappara painoi peliä Lukon päähän ja uskalsi pelata. Ilvosen aiheuttamaan maaliin ja videomurhaan oltaisiin voitu katketa, mutta joukkue jaksoi taistella takaisin pahoistakin hetkistä.

Kyllä se kivireki ainakin vähän keveni tänään.

 

[MoonMan]

Vaisua peliä reilun erän verran mut hockey is a momentum game kuten joku joskus on laukonut. Ojasen pisteen myötä tappara (kuten yleisökin) edes vähän heräsi taisteleen pisteistä vaikka aika vaisuiks jäi noi tapparan laukaukset maalia kohti. Säteri oli aivan jäätävä tosin kuin tellgvist toisessa päässä, voi tietysti olla et tuli tilanteita niin harvakseltaan ettei ollu ihan valmiina torjumaan...

Pentikäisen loukkaantuminen ekassa erässä näytti muuten suht pahalta ja en olis uskonu tätä sanovani mut se on tosi valitettavaa sillä Atte on kuitenkin ollu tasaisin pakki tapparassa koko alkukauden. Ja tuomareista viel sen verran että minkä helvetin takia ne ei saa kattoo sitä videokuution kuvaa, esim. Levosella oli 10 kertaa mahdollisuus katsoa se maalitilanne sieltä!? No kerrankin hakametsässä oli tunnetta ja fiilistä, josta kiitos kuuluu myös lukon kannattajille!!!

 

[-backley-]

Tapparan hylätty maali.
Nyt en yhtään ihmettelel mikä maksaa Tampereella videotarkastuksissa...

Huh hah huli turpiin tuli. Vaan meikäpoika olikin Treen Areenalla nauttimassa loistavasta Kummeli-showsta jonka hyvyyttä vain lisäsi luurin kautta tarksitettu lopputulos Hakametsästä. Tappio tiettykin jurppi.

No mutta asiaan eli off topiciin. Olin torstaina kaverin kanssa katsomassa Ilves-JYP-matsia. Ilveksen maalia tarkistettiin todella kauan videolta. Favorin istui toimitsija-aitiossa luuri korvalla ja odotti ja odotti ja odotti. Tämäkin matsi taisi tulla telkkarista joten tästä asiasta lienee jo toisaalla vaahdottu tahi tehty selväksi ilman epäilyksiä suuntaan tai toiseen. E2:een näytti jopa että maali olisi ollut, screenillä näytetyistä yläkuvasta tai toisaalta maalin sisällä tv-pelissä olevasta kamerasta ei näkynyt tilannetta. Varmaan siellä kaivettiin kaikki urholaistenkin matskut läpi kun niin kauan kesti mutta maalia ei hyväksytty. Sitä en tiedä, nähtiinkö lopulta jostain että kiekko ei maalissa käynyt vai kävikö niin että kun mitään ei nähty niin maalia ei voitu hyväksyä. Selitystä ei annettu, vain Favorinin wash out ja peli jatkui. Taisi olla Sandvik joka tilannetta touhusi ja ainahan epäselvissä tilanteissa tuuletetaan mutta kaveri näytti pommin varmalta siitä että maalin teki. Eli tämä vain ikäänkuin vahvistamaan Hakametsän videotuomarointiongelmaa.

 

[Eepi]

Pelistä ja sen tapahtumista onkin sanottu jo aika paljon, joten ei siitä sen enempää.

Sen sijaan täytyy kyllä kiittää Lukon faneja. Heidän panoksellaan pelin tunnelma kohosi kenties parhaimmaksi mitä tällä kaudella Hakametsässä on ollut, kovaäänistä, tasaista ja asiallista kannustamista läpi pelin. Kiitos!

Kannustaminen tosiaan oli koko pelin ajan loistavaa, mutta vielä isommat propsit lukkolaisille on kyllä annettava suhtautumisesta Jannen ennätykseen. Asianmukaiset standing ovationit, fanit äityivät jopa huutamaan Jannen nimeä! Upeaa että olemassa on näinkin fiksusti käyttäytyviä faneja. Jopa pelin jälkeen useimpien poistuttua hallista Ojasen jäädessä jäälle kuvauksiin laatan kera, pieni rykelmä lukkofaneja jäi osoittamaan suosiotaan Jannelle. Iso käsi Rauman suuntaan! Menestyksen ovat ansainneet niin joukkue kuin fanitkin.

 

[Hearsay]

Lukko näytti vievän peliä mennen tullen heti ensimmäisestä vaihdosta ja Kivimäen hienon soolon jälkeen alkoi tuntua siltä, että juna lähti nyt. Mutta kun Ojanen sai sohaistua kiekkoa syötön arvoisesti Strömbergin maaliin (katsomoon näytti torjuttavalta, mutta Nelosen koosteesta näki, että kiekko ohjautui maaliin Lukko-pakin mailasta) tuli mieleeni, että noinkohan Tappara alkaa taistelemaan juhlakalulleen voittoa... Oli muuten hieno teko äänekkäältä raumalaiselta huutosakilta huutaa rumpujen säestyksellä: Onnea Janne!

Lukon painostus jatkui, mutta kiekkoa ei vaan saatu maaliin, kun Tappara puolusti maaliaan talvisodan hengessä. Tappara käytti harvat paikkansa tehokkaasti ja Ojasen juhlan arvoinen voitto oli valmis. Minua ei harmittanut yhtään!

Saman tyyppinen peli Lukolta kuin Ilvestä vastaan runsas viikko sitten samassa hallissa: peli hyvin kontrollissa, mutta maalipaikkojen tuhlailu kostautui.

 

[Diablo]

Tartutaan nyt tästä ottelusta tuohon yksittäiseen "hylätty maali" -tilanteeseen.

Ilmeisesti maali tosiaan hylättiin sen takia, koska herrat katsoivat yläkerrassa ettei kiekko käynyt maalissa? He eivät katsoneet sitä, oliko pelaajaa mv:n alueella tai mitään muutakaan?

Jos näin oli, niin miten v*tussa voi olla noin sokeita kavereita. Melkein jokaisesta kuvakulmastahan tuon näkee, että musta vilahtee rautojen sisäpuolella. En ymmärrä. Joku tässä mättää.

 

[axe]

Minä juttelin kyseisen videotuomarin kanssa pelin jälkeen. Hän tiesi kiekon käyneen maalissa, mutta joku saatanan sääntö estää häntä käyttämästä sitä tietoa hyväkseen, kun se ei ole tullut sen särisevän pöntön kautta. Youtube-videon jälkeen kyllä ihmetyttää sekin, että miten sitä maalia ei muka siitä yläkuvasta nähnyt. Ehkä se monitorin laatukin videokopissa on sitten heikompi kuin Youtube-video.

Mutta eihän tää nyt oikeasti näin voi mennä. Kenen tasapuolisuutta rikotaan sillä, että tuomarille tai videotuomarille annetaan oikeus käyttää kaikkia mahdollisia saatavissa olevia keinoja tehdä tilanteissa oikea ja oikeudenmukainen ratkaisu? Tässäkin tapauksessa siis vilkaisu videoscreenille olisi riittänyt.

Ja kun sääntö ei sitä ssalli, niin miksei, oi miksei, suomalaisista löydy sen verran selkärankaa tai -rangattomuutta, että rikotaan tyhmiä sääntöjä, jos sen avulla voitaisiin tehdä oikea päätös?

1) Jos Boman ei sijainnistaan nähnyt kiekon käyvän maalissa jo livenä, hänen paikkansa ei ole jääkiekkokaukalossa.
2) Mikä hemmetin kiire tuomareilla on näyttää niitä luureja kysymättä ensin kollegoidensa mielipidettä?
3) Miksei videotuomari saa tehdä päätöstään kaikin käytettävissä olevin keinoin?
4) Jos edellisessä syy on se, että Hartwallissa on paremmat videomahdollisuudet kuin vaikka Lappeenrannassa, niin mikä hemmetin este se on? Miksi se muka laittaisi joukkueet eriarvoiseen asemaan, että toisella on mahdollisuus saada hyvä tarkistus 29 ottelussa ja toisella esimerkiksi vain kahdessa? Ensisijaisesti kuitenkin pitäisi olla kyse sen yhden ottelun tasapuolisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Ja jos lisävideoita ei saa käyttää tosiaan siksi että kaikilla ei ole samaa mahdollisuutta, niin eikö samantien pitäisi toisilta kotijoukkueilta kieltää myös parempi/heikompi jään laatu ja kaikkien kaukaloiden koot pitäisi olla täsmälleen samat yms. Yhtä lailla ne laittavat joukkueita eriarvoiseen asemaan kuin joku videoruudun olemassa olo tai puuttuminen.
5) Jos URHOtv:n maalikamerakuva on samaa kuin videotuomarilla, miten hän ei näe kiekon siinä käyvän maalissa?
6) Miten ihmeessä SM-liiga voi sallia pelin kaikkien osapuolten näkyvyyden heikentämisen maalitilanteissa Kotipizzan mainoksilla?
7) Miksi ihmeessä maaleihin ei voida mainosten sijaan pakottaa laitettavaksi esimerkiksi 30-40 cm korkeaa vanhan kunnon ajan heilahdusverkkoa, joka kiinnitettäisiin maalin kattoverkkoon? Valtaosa epäselvistä "kävikö kiekko maalissa vai ei" -tilanteista johtuu vain siitä, että kiekko ponnahtaa maalien yläosasta liian nopeasti takaisin ja niiden takia joudutaan täysin turhiin videotarkistuksiin. Heilahdusverkko kertoisi lähes sataprosenttisesti jo livetilanteessa, että kiekko oli maalin sisäpuolella eikä vain tolpassa tai ylärimassa.

Pelihän oli sinänsä ihan loistava tapahtuma. Vielä kun Tappara osaisi pelata paremmin eikä joutuisi kiskomaan jokaista voittoaan pelkällä persnahalla.

 

[Luke72]

Oli hieno peli, Onnea Jannelle!

Lukkofanit olivat tyylikkäitä kannustuksessaan, Tamperelaisten lisäksi.

Tapparan alapään peli on todellakin ollut jo 4 vuotta alapään peliä. Järjettömäksihän se meni lopullisesti siinä vaiheessa kun pakisto viime vuonna ei enää olutkaan liigan eliittiä. Kauheeta se on, kun kiekkoa heitellään omassapäässä seläntakaa taaksepäin, puolisokkona tyyliin J. Halme. Jostain syystä ottelun loppua kohden eilen tuo tyyli väheni, ja heti oltiin voitossa kiinni. Kyllä mun järkeeni aina on kolissut, että äkkiä ylöspäin, eikä karvauksen alla taaksepäin ja oman maalin kulmille. Hieno nousu kuitenkin ja aika hämmästyttäväkin. Olivat todella päättäneet voittaa toisella tauolla.

Kaikkien aikojen uskomattomin maalinhylkäys. Ilmeisesti siinä vaiheessa kun maalikamerat tuli pakollisiksi, liigassa todettiin että "hakametsässähän on jo" ja sinne kattoon jäi se Dynamo Honkavaaran japanista 1926 lainaama fuji.

Sehän oli se "vanha kunnon roikkuva" maaliverkko sillon 80-90 luvulla toisinaan jukkatammien mailoissa ja luistimissa kiinni, ni se lienee se ensimmäinen syy miksi se poistettiin, eikä se kovin esteettinenkään ollut. Ite taputin käsiäni kyllä sillon kun se poistettiin, enkä kaikesta huolimatta halua enään koskaan nähdä sitä roikkumassa ja jotenkin pilaamassa sitä kiekon maaliin painumista. En tykännyt.

 

[PikkuKasi]

Tätä on odotettu. Tapparan ilme kaukalossa oli kuin talvisodasta, vihdoin! Ja, kun Ojasen The Piste saatiin aikaan, oli kyllä lähellä ettei hien sekaan päässyt muutamia kyyneleitäkin. Kunnon standing ovation miehelle, aliarvostetulle miehelle! Ja erityiskiitokset myös Lukko-faneille, osoititte olevanne fiksua porukkaa ja tämän Tappara-fanit kyllä varmasti muistavat. Aallot, Janne-huudot ja vielä, kun kuulutettiin maalin syöttäjän nimi niin siihen päälle muikea rääkäisy syöttäjän sukunimen kohdalla jäivät kyllä ikuisiksi ajoiksi mieliini. KIITOS!

Pelistä voisin kirjoittaa vaikka muutaman romaanin, mutta puututaan nyt yhteen asiaan. Jokainen pelin nähnyt voinee olla samaa mieltä siitä, että tälläisiä pelejä SM-liiga tarvitsisi lisää kehittyäkseen. Kaksi poikkeuksellisen villeinä käynyttä fiksua faniryhmää molemmissa päissä hallia, tunnetta, taklauksia, onnistumisia, myös virheitä, läpiajoja, komeita maaleja, historian havinaa, vauhtia ja ylipäätään kaksi hienoa jääkiekkojoukkuetta. Kumpikaan ei ollut parhaimmillaan, mutta molempien ilme oli viihdyttävää katsottavaa ja jokainen varmasti viihtyi kiitettävän täydessä hallissa.

 

[Niilo]

Olipahan kerrassaan loistavaakin loistavampi lauantai-illan koitos. Olin ennen ottelun alkua erittäin varma, että pisteet matkustavat Raumalaisten mukana kera mustanmakkaran Raumalle. "Perustelut": 1. Tapparan kotipeli, joista ei puoleentoista vuoteen ole ollut kovin paljon positiivistä kerrottavaa jälkipolville
2. Vastassa liigan ehdottomasti paras joukkue, joka on alusta asti dominoinut mennen tullen ja palatessa kiekkokautta. Voitosta voittoon kulkeva joukkue joka illasta toiseen marssiin vastustajiensa ylitse. 3. Televisiopeli jotka syystä tai toisesta ovat olleet aina Tapparalle vaikeita.

Onneksi olin väärässä ja Tappara sai taisteltua itselleen elintärkeät 3 pistettä. Tapa jolla se tuli oli erittäin hieno juttu. Lukko hallitsi ottelua lähestulkoon suvereenisti, Tappara oli oikeastaan koko ajan potkun verran perässä. Lukolla oli ottelussa erittäin hyviä maalipaikkoja, mutta taitavien pelaajien ratkaisut eivät nyt onnistuneet Raumalaisittain toivotulla tavalla ja lopullisena lenkkinä Tapparan voitossa oli Säteri. Muutamia erittäin hienoja ja todella tärkeitä torjuntoja.

Hylätystä maalista on jo puhuttu, joten siitä vain pari sanaa: kaikki näkivät mitä oikeasti tapahtui. Suurin "syyllinen" hylkäämiseen oli kanaorren kaksikko, ei Boman !

Iso kiitos Raumalaisille. Oli erittäin hienoa, että Teitä oli paikalla runsaasti ! Ja suuri kiitos että osoititte reilusti kunnioitusta Ojaselle.

Mielestäni kaikki lauantaipelit pitäisi alkaa 18.30 tai jopa myöhemmin. Kello 17 on liian aikaisin.

 

[expertti69]

Lukon tappioon voidaan syitä hakea pääosin huolimattomuudesta. Lukko oli huolimaton ratkaisevissa maalintekopaikoissa, esimerkiksi Patrik Nevalainen tuhri kaksi aivan selvää maalipaikkaa. Hyökkäyspäässä tuli myös enemmän kiekonmenetyksiä kuin aiemmin näkemissäni peleissä ja niiden kautta Tappara pääsi ajoittain vaarallisiin vastahyökkäyksiin. Tapparan 2-2 tasoitusmaali toisen erän alkusekunneilla meni täysin Lukon heräämättömyyden piikkiin. Ylivoimapeli ei ollut parasta mitä olen Lukolta nähnyt ja tasakentällisin pelattaessa hyökkäysaluepeli meni ajoittain liian pieneksi näpertelyksi.

Mutta ei ottelun lopputulosta voida silti kokonaan pistää Lukon huolimattomuuden piikkiin. Tapparan pelissä oli paljon hyviä asioita, vaikka kiekkokontrolli oli suurimman osan ottelusta Lukon hallussa. Harri Säteri pelasi Tapparan maalilla vakuuttavaa peliä. Tappara pystyi tyrehdyttämään ajoittain melko tehokkaasti Lukon avauspeliä, eikä pakit saaneet avattua useinkaan hyökkääjille täyteen vauhtiin. Lisäksi Tappara varjeli hyvin myös omaa maaliaan. Kim Strömberg osoitti omaavansa luontaisen maalintekijän ominaisuuksia. Steve Guollalta kelpo debyytti. Onnittelut Ojaselle!

 

[Konalan Kettu]

tuplajäähy

Täällä ja sudiossa, kun ihmeteltiin tuota tuplajäähyä, niin ensinnäkin harvinaisuudesta: joukkueet kai yleensä ottavat alle 10 jäähyä per peli, joten jos peli kestää 3600 sekunttia on varsin epätodennäköistä, että jäähyt sattuvat parin sekunnin sisään. Tätä vaikeuttaa vielä se, että suuri osa jäähyistä otetaan siten, että hyökkäävä joukkue ei edes voi oikein ottaa jäähytä (avopaikat läpiajot tms.)
Mitä tulee viiveeseen, niin on valitettava kylmä fakta, että kun otetaan kiinni kiekottomien pelaajien virheitä, ei tuomarin katse ole kiekossa ja jäähypäätöksen jälkeen menee hetki pelivälinettä etsiessä, miettiessä kumman halussa kiekko on ja päättäessä voiko peli katkaista. Jos tässä hätäilee tulee hassuja vihellyksiä ja esim. läpiajoon päässeet pelaajat eivät suhtaudu kovin myötämielisesti virheeliseen pelin katkaisuun.

 

[Teho Ton]

Miksi tuo Tapparan maali edes hylättiin? Onko tästä ihan faktatietoa olemassa. Melkein jokainen maali tulisi hylätä, mikäli ideana oli esimerkiksi tarkistus sille, kävikö kiekko maalissa. Kyllähän se nyt maalissa oli, ja sen näki kauas.

Oliko kyse tuosta, kun Tappara-pelaaja oli Tellqvistin päällä kärjistetysti, ja hyvin syvällä alueella ainakin? Lukko-puolustaja pelaajan sinne kyllä ns. ajoi, mutta mielestäni vähän turhan voimakkaasti pienestä kontaktista kyseinen peluri alueelle "horjahti" eli tuollaisen taktisen pelisilmän käyttöä, joka lähes aina puree.

Tappio on iso pettymys, mutta Tappara on ihan hyvä joukkue jolle hävitä. Olen aina vähän sympatiapisteitä Tampereen suuntaan antanut, vaikka tällä hetkellä arvostus on laskusuunnassa kiitos Mäntylän ja keskustelijoiden jotka miehen toimia puolustavat tai kuittivihon käytöstä syyttävät.

Ojaselle piste, jospa miehen peli tästä vapautuisi enemmän. Ei ollut mikään kakkospassi, vaan hyvin otti Lukon pelaajan mukaan ja vapaalle Strömbergille sai annettua seinäsyötön. Rauhallinen ja hyvä suoritus molemmilta.

Säteri Tapparan maalissa oli varsin hyvä, varsinkin Morrisonin nollaus avauserässä oli maaginen. Olisi muuten ollut kauden komein osuma kyseessä sanon minä.