La 19.2.2011 Pelicans - Ässät

[J.Petke]

Eli on raukkamaisempaa puolustaa itseään kasvotusten mies vs. mies kuin tulla kolmantena mukaan ja lyödä takaapäin päähän?

..ttu mies vastaan mies... Lyönti varoittamatta kaveria naamaan. Mies vastaan mies tarkoittaisi sitä, että olisi haastanut Tavin tappeluun eikä vain tyrmännyt kaveria ilman varoitusta. Ja Sopanenhan tuli mukaan tilanteeseen tunteella kun näki oman pelaajan joutuvan raukkamaisuuden kohteeksi. Tästä syystä Sopasen teko ei ole ihan niin raukkamainen kuin Sammalkankaan vaikka ei sekään testosteronia huutanut.

 

[Nimetön]

http://www.youtube.com/watch?v=6CKXRyWT-Qc (Linkki youtubeen, josta ilmenee Tavin todella ämmämäinen teko).

Nyt tuleekin sitten uusi näkökulma minulta! En nähnyt tuota koko tilannetta, vaan nelosen sivuilla vaan näkyi missä Sammalkangas vetää nyrkillä päin näköä Tavia, eikä tuota viikateiskua lainkaan. Tosin olihan sen voinut hoitaa vähän erinlailla, pudottaa vaikka maila ja hanskat ensin.

Mutta anteeksi ensimmäinen viestini, koska Tavin viikate oli täysin mennyt ohi !

 

[Kaukosäädin]

Oleellisinta noissa on, että Tavi ja Sopanen iskevät ämmämäisesti takaapäin. Sammalkangas rehdisti edestä.

No onko joku yllätys kun kyseessä on Tavi ja Sopanen? :D Ei noista kummastakaan ole miestä haastamaan Sammaltapsaa rehdisti edestäpäin. Sopaselta hienoa kaksinaismoralismia lehdessä: "- Mitä voin sanoa? Muutama sekunti jäljellä, johtavat peliä ja sitten lyö noin. Se oli sikamainen lyönti!"

Noh, mitä voi odottaa? Puhutaan nyt kuitenkin Lahde.. siis Pelicansaista joka koittaa esittää Liigan kovaa poikaa.

 

[Pianisti]

Niin ja tiedoksi että Sillanpää oli tänään hyvissä voimissa jäähallilla. Työnteli autoa käyntiin ja pelas mukuloitten kanssa pihapelejä.

 

[Ressa]

Itse antaisin ainoat puhtaat ja miesmäiset paperit Sopaselle. Varmasti Sammalkangas miettii ensi kerralla muutamaan kertaan kannattaako lähteä sikailemaan ja rottailemaan tuolla tavalla. Sammalkangas vielä kääntää raukkamaisesti selän Sopaselle, mikä oikeuttaa teon.

Whaat? Puhtaat ja miesmäiset paperit Sopaselle joka tulee kolmantena tilanteeseen selästä? Huh, kyllä on sielläpäin oudot käsitykset. Ainoahan ketä tässä tarttis lisärangaistuksia on Sopanen jos niitä pitäs edes antaa.

Tapsan teko ei millään tavalla ole puolustettavissa, olisi ottanut hanskat pois ja sitten motannut, mutta jos Tavi ei osannut hakkaamisensa jälkeen odottaa mitään kuittia niin kannattaisi miettiä ennenkuin alkaa hakkaamaan mailalla.

 

[Toejoen Veikko]

..ttu mies vastaan mies... Lyönti varoittamatta kaveria naamaan.

Siinä ei varoituksia tarvita, jos kaveri itse hakkaa ensiksi mailalla. Sammalkankaan kuitattua Tavin rottailut, oltiin yleisesti tasatilanteessa, ei siihen Sopasen kuulu enää puuttua, ainakaan tuolla tavalla. Sopasen temppu oli täysin vastaava Bertuzzin surullisenkuuluisaan tempaukseen.

 

[Radiomasto]

Voi luoja! Näköjään "omistakin" löytyy näitä puusilmiä. Suosittelen Lahti Ringeten pelejä sinne päin.

Vannon viimeiseen asti fyysisen taklauspelin nimeen, mutta mielestäni on naurettavaa väkisin puolustaa omiaan. Tyväiselle 5min linjan mukaan ja aiheesta, ei ollut ensimmäinen kerta, eikä varmasti viimeinenkään johtuen noista pelin jälkeen annetuista lausunnoista. Voisi hieman ääni muuttua kellossa kun joku antaisi miehelle omaa lääkettään.

Kolmannen erän alussa tilanne 0-2 ja peliin pitäisi päästä mukaan, siinä vaiheessa hyökkäyspäässä turha 5min jäähy ja oma joukkue on taas niin kusessa kuin olla ja voi.
Lisäksi Sihvosen 2min ryntäyksestä oli niin selvä turhautumisen merkki vastustajan 0-3 maalin jälkeen, kuin olla ja voi.
En vain ymmärrä miksi noita pitää puolustella vain sen takia kun oma suosikkijoukkue on kyseessä.

Tyrväiseltä odotan jatkossakin kovaa taklauspeliä, mutta olisi se korkea aika oppia taklaamaan puhtaasti ja vähän kunnioittamaan vastustajaakin.

Mikä minusta tekee mielestäsi puusilmän? Olivatko Tyrväisen ja Sihvosen taklaukset mielestäsi puhtaita? Tuomari, otteluvalvoja ja kaikki muut kuin Pelicans fanit ovat taas väärässä ja kyseiset kaksi herraa ovat tässä itseasiassa väärin ymmärrettyjä uhreja?

 

[Radiomasto]

Siinä ei varoituksia tarvita, jos kaveri itse hakkaa ensiksi mailalla. Sammalkankaan kuitattua Tavin rottailut, oltiin yleisesti tasatilanteessa, ei siihen Sopasen kuulu enää puuttua, ainakaan tuolla tavalla. Sopasen temppu oli täysin vastaava Bertuzzin surullisenkuuluisaan tempaukseen.

Kyllä se Sammalkankaan isku menee sitten Tie Domi (vs Ulf Samuelsson) kastiin jos vastaavasti verrataan.
Tavi hakkasi toki, mutta ei siitä pääse mihinkään että kyseessä oli sucker punch. Sammalkangas olisi voinut rehdisti tiputtaa hanskansa ja ottaa puhtaan myllyn.

 

[Jan Koller]

..ttu mies vastaan mies... Lyönti varoittamatta kaveria naamaan. Mies vastaan mies tarkoittaisi sitä, että olisi haastanut Tavin tappeluun eikä vain tyrmännyt kaveria ilman varoitusta. Ja Sopanenhan tuli mukaan tilanteeseen tunteella kun näki oman pelaajan joutuvan raukkamaisuuden kohteeksi. Tästä syystä Sopasen teko ei ole ihan niin raukkamainen kuin Sammalkankaan vaikka ei sekään testosteronia huutanut.

Hehheh, jos tollaisten lyöntien jälkeen ei odota kuittia, niin voi aivan vapaasti katsella tähtiä kanveesissa. Olisi Tavi itse voinut pudottaa ne hanskat... Ja Sammaltapsa nyt lienee viimeinen pelaaja Ässissä, jota voi kuvitella huitovansa ilman kuittia. Tuomarit näyttivät pelastavan Sopasen samalta kohtalolta.

 

[madeOFspade]

Kyllä se Sammalkankaan isku menee sitten Tie Domi (vs Ulf Samuelsson) kastiin jos vastaavasti verrataan.
Tavi hakkasi toki, mutta ei siitä pääse mihinkään että kyseessä oli sucker punch. Sammalkangas olisi voinut rehdisti tiputtaa hanskansa ja ottaa puhtaan myllyn.

Miksei Tavi voinut rehdisti tiputtaa hanskojaan ja ottaa puhtaan myllyn?
Tuollaisella viikatteella voi saada oikeasti pahaa vahinkoa aikaiseksi. Raukkamaiseen viikatteeseen sopivan raukkamainen vastaus.

 

[J.Petke]

Hehheh, jos tollaisten lyöntien jälkeen ei odota kuittia, niin voi aivan vapaasti katsella tähtiä kanveesissa. Olisi Tavi itse voinut pudottaa ne hanskat... Ja Sammaltapsa nyt lienee viimeinen pelaaja Ässissä, jota voi kuvitella huitovansa ilman kuittia. Tuomarit näyttivät pelastavan Sopasen samalta kohtalolta.

Ei ole pointtina se, että tuleeko kuitti vai ei. Kysymys on siitä miten se tulee. Jotkut tiputtavat hanskat ja käyvät kiinni mutta nahkatapsa päätti lyödä sucker punchin.

Ei tästä jaksa vääntää. Porilaiset näkevät maailman kovimman tapsan ja esim. minä näen vain pari raukkamaista tekoa. Jos tuollainen mailankäyttö oikeuttaa vetämään varoittamatta nyrkillä päähän niin noitahan saisi katsella jokaisessa matsissa.

 

[Vellihousu]

Lyönti varoittamatta kaveria naamaan. Mies vastaan mies tarkoittaisi sitä, että olisi haastanut Tavin tappeluun eikä vain tyrmännyt kaveria ilman varoitusta.

Jos Parru olisi heittänyt hanskat ja mailan jäähän, hän olisi saanut automaattisen pelirangaistuksen vaikka ei olisi lyönyt kertaakaan. On helppo sanoa jälkikäteen "miksei haastanut" kun ei mitään takeita ollut siitä olisiko Tavi vastannut samalla mitalla haasteeseen vai luikkinut tilanteesta pois ja kalastanut Tapiolle 5 + 20. Lisäksi Tavi kyllä haastoi tässä ensin tappeluun hakkaamalla mailalla takaapäin täysin pelitilanteen ulkopuolella. Sammalkankaan lyönti ei ole sinänsä puolusteltavissa, mutta mielestäni mailalla lyöminen takaapäin ei ole yhtään vähempää raukkamaista.

Melko outoa nassutusta näinkin selkeästä tilanteesta, toki ymmärrän että värilasit on jollain jeesusteipillä kiinni.

Eli: Sammalkankaalle rangaistus aiheesta, mutta ei kuitenkaan tuomiota ämmämäisyydestä. Sopaselle voisi antaa jälkikäteisrangaistuksen joskin hänenkin syöksynsä voidaan perustella primitiivireaktioksi.

 

[Vellihousu]

Jotkut tiputtavat hanskat ja käyvät kiinni mutta nahkatapsa päätti lyödä sucker punchin.

Edelliseenkin viestiin viitaten: jos Tapsa olisi vain heittänyt hanskat käynyt kiinni, hän olisi takuuvarmasti saanut pelikiellon, ellei Tavi olisi vastannut haasteeseen mihin en todellakaan usko. Tavi halusi kuumentaa ja sai mitä haki, tällä kertaa vain tökki väärää kaveria.

Ja ei, en väitä että Sammalkankaan teko olisi ollut erityisen kova tai miehekäs, mutta tilanteeseen nähden pidän sitä ymmärrettävänä.

 

[Jurvanen]

Mikähän tuossa nyt sitten on niin ihmeellistä?

1. Pelikaani hakkaa mailalla pohkeille ja poikittaisella selkään <- epäurheilijamaista ja turhautumista.

2. Sammaltapsa vetää suoraan käännyttyään naamaan <- Uskooko joku, että hanskat pudottamalla olisi oikeasti saanut tanssikaverin? Epäurheilijamainen teko silti.

3. Toinen Pelikaani hyppää niskaan, kun näkee oman joukkuetoverin saavan nyrkistä <- Itse oikeastaan pidän. Hyvä nähdä, että puolustetaan joukkuetoveria. Silti ihan yhtä epäurheilijamaista kuin nuo edellisetkin.

Miksi tuosta pitää enempää itkeä? Tavi tilasi ja sai. Eikö voisi antaa olla jo?

 

[kelmi]

Sammalkankaan olisi pitänyt pudottaa hanskat

Miksi se on Sammalkankaan vastuulla? Tavihan siinä haastamaan lähti, joten miksei Tavi tiputtanut hanskoja jos tanssiin halusi lähteä? Miksei Sopanen tiputtanut hanskojaan?
Miksi molemmat iskevät takaapäin, toinen mailalla ja toinen nyrkein?

Yhtään Sammalkangasta puolustelematta, miten kukaan voi puolustella Tavia tai Sopasta? Miten kukaan voi valittaa ämmämäisyydestä tai sucker-puncheista, kun samaan hengenvetoon nimenomaan puolustaa ämmäilyä?

Kerrataan nyt vielä kerran tapahtumat:
1. Kulmavääntö Tavin ja Sammalkankaan välillä
2. Tilanne ohi, lähdetään luistelemaan pois päädystä (oliko peli jopa poikki?)
3. Tavi hakkaa ensin viikatteella pohkeeseen ja sitten poikkarilla selkään
4. Sammalkangas tempaisee nyrkillä leukaan, ja jää odotelemaan että Tavi nousee ylös että päästään tositoimiin (Näitä näkee jopa kymmenittäin per peli maalinedustakahinoissa). Sammalkangas ei siis ala pieksemään kaatunutta tms. vaan jää ihmettelemään joko se nyt tipahti
(4.5 Tavi jää kilpikonnaan odottamaan apua)
5. Sopanen tulee kolmantena miehenä selän takaa, lyö/hyppää niskaan ja koittaa kaataa naama edellä jäähän
6. Sammalkangas selättää Sopasen

Lisäys: linkki litalehden koosteeseen Netti-tv | Iltalehti.fi
N. 1:50 eteenpäin, näkyy myös tuo laitavääntö. Peli ei ole poikki, mutta kiekko on jo aivan muualla.

Ainoa merkittävä epäkohta on rangaistusten epäsuhtaisuus
Tavi aloittaja ja saa vain kakkosen (mun kirjoissa muuten mailalla hakkaminen pitäisi aina olla pahempi kuin tappelu).
Sammalkangas vastaa Tavin huitomiseen ja saa pelirangaistuksen, mitä voitaisiin pitää oikeutettuna, jos muut rangaistukset olisivat linjassa.
Sopanen tulee kiistaan kolmantena miehenä ja selästä, mutta saan vain kakkosen.

 

[Raid76]

Älkää vaivautuko selvittämään Pelicans väelle miten tilanteen kulku mielestänne meni. Se näyttää olevan suhteellisen turhaa ja termiä "sucker punch" käytetään vaikkei ole hajuakaan mitä se tarkoittaa.

Kysyikö Tavi sammalkankaalta lupaa takaapäin viikatteella pohkeeseen kohdistuneeseen iskuun ja sen jälkeen poikittaiseen tai huusi etukäteen että nyt tulee?

Jos Tavi oletti että kaveri luistelee tyynesti vaihtoaitioon ja ottaa pari iskua lisää niin onneksi olkoon. Sammalkangas kääntyi ja kyllä siinä oli ihan riittävästi aikaa todeta ettei se nimmaria kysy. Jatkotilanteessa tullaan samalla tavalla selkään eikä paljon varoitella.

Mutta ymmärrän hyvin että asia nähdään näin. Tyrväisen taklaus oli puhdas, Sihvonen koittaa ajella ja keräilee sitten vain leluja, Tavin ja Sopasen teot miehekkäitä iskuja kohdistettuna raukkamaisen pelurin ojentamiseen. Valmentaja vielä nimittää esitystä miehekkääksi? Kyllä on sekavaa toimintaa ihan valmennusportaasta lähtien, kun todellisuudessa lähes puolivaloilla pelannut Ässät ei antanut mitään mahdollisuuksia itse pelissä. Näillä miehekkäillä esityksillä Tyrväiset, Tavit ja Sopaset jatkavat esimierkillisiä otteitaan divarissa elleivät kaikki sitten siirry sinne NHL:ään...

 

[Lucius]

Älkää vaivautuko selvittämään Pelicans väelle miten tilanteen kulku mielestänne meni. Se näyttää olevan suhteellisen turhaa ja termiä "sucker punch" käytetään vaikkei ole hajuakaan mitä se tarkoittaa.

Näyttää siltä, että tästä tilanteesta sekä Ässä- että Pelicans faneille on turha vaivautua selittämään miten tilanteen kulki meni. Ihan samalla lailla molemmilla puolilla nähdään mustavalkoisesti omat pelaajat sankareina ja vastustajat roistoina.

Tavi ja Sopanen toimiva typerästi ei kahta sanaa. Tavin olisi pitänyt jättää hakkaamatta mailalla ja Sopasen olisi ilman muuta pitänyt olla hyppäämättä kolmantena miehenä selkään. Mutta aikamoista selittelyä on väittää, ettei tuo Sammalkankaan lyönti ollut sucker punch. Oliko sucker punch ansaittu on sitten jo mielipidekysymys.

Mikäli Sammalkangas olisi halunnut kuitata Taville mailalla hakkaamisen, hän olisi ihan hyvin voinut heittää hanskat jäähän ja haastaa tämän rehdistikin tappeluun.

Ajatus, ettei Sammalkangas haastanut, koska pelkäsi saavansa vitosen Tavin luikkiessa karkuun, ei vaikuta kovin todennäköiseltä. Peli oli jo ratkennut eikä hän siinä tunnekuohussa varmasti mitään strategioita ehtinyt miettiä ja sai hän vitosen tuosta sucker punchistakin. Toisaalta mikäli Sammalkankaan haastamisen jälkeen Tavi olisi perääntynyt, niin ilman muuta Sammalkangas olisi ollut tilanteen sankari ja Tavi hamekankainen roisto ja varmasti olisi Jatkoajassakin saanut kuulla kunniansa. Nyt tilanteessa ei ollut sankareita vain kolme roistoa.

 

[kelmi]

Mikäli Sammalkangas olisi halunnut kuitata Taville mailalla hakkaamisen, hän olisi ihan hyvin voinut heittää hanskat jäähän ja haastaa tämän rehdistikin tappeluun.

Tavihan se tuossa haastoi, ei Sammalkangas. Miksei Tavi tehnyt sitä tiputtamalla hanskoja? Ei auta vaikka olisi minkä väriset lasit päässä jos on puusilmä.

Nyt tilanteessa ei ollut sankareita vain kolme roistoa.

Tästä voitaneen olla kaikki samaa mieltä, mutta miksi roistoista vain yhtä rangaistaan, kun se ei niistä roistoista ole edes se pahin.

 

[Lucius]

Tavihan se tuossa haastoi, ei Sammalkangas. Miksei Tavi tehnyt sitä tiputtamalla hanskoja? Ei auta vaikka olisi minkä väriset lasit päässä jos on puusilmä.

Niinhän juuri kirjoitin, että Tavi toimi typerästi! Jos Tavia otti Sammalkangas päähän niin olisi haastanut tappeluun eikä hakannut raukkamaisesti mailalla. Miten ihmeessä sait tuosta muka toisenlaisen käsityksen?

Rautalangasta: Molemmilla Tavilla ja Sammalkankaalla oli mahdollisuus toimia "oikein". Kumpikaan ei toiminut.

 

[kelmi]

Niinhän juuri kirjoitin, että Tavi toimi typerästi! Jos Tavia otti Sammalkangas päähän niin olisi haastanut tappeluun eikä hakannut raukkamaisesti mailalla. Miten ihmeessä sait tuosta muka toisenlaisen käsityksen?

Rautalangasta: Molemmilla Tavilla ja Sammalkankaalla oli mahdollisuus toimia "oikein". Kumpikaan ei toiminut.

Menee aika turhaksi semantiikasta väittelyksi, mutta sana haastaa on avainasemassa tässä. Jos Tavia tosiaan tuon laitakahinan jälkeen Sammalkangas niin vitutti, olisi sitten nimenomaan haastanut, Tapsa olisi kyllä puhelimeen vastannut. Eihän siihen kuitenkaan vaadita kuin kysyä että "mennäänkö/lähdetäänkö?"
Kommentti puusilmäisyydestä ei ollut kohdistettu sinuun. Sitä vain ihmettelen miksi kaikki ovat laittamassa sitä vastuuta siitä haastosta Sammalkankaalle, kun Tavi tuossa on se aloittaja. Nyt Tavi sai ansaitsemansa vastauksen.

Paskaa molemmilta? Kyllä. Sammalkankaalta enemmän? Ei. Sopaselta vähintään yhtä paljon, ellei enemmän? Kyllä.
Se tässä on täällä länsirannikolla ollut se ongelma, että tilanteen aloittaja ja tilanteeseen ulkopuolelta tuleva saavat pienemmät rangaistukset kuin yhtä suuren rikkeen tehnyt hakkaamiseen vastannut.

Edit: Jääköön tämä viimeiseksi tästä aiheesta.

 

[Arsi Haakana]

Luuletteko te todella saavanne toisistanne jotain nettiselätystä jatkuvilla väittelyillä ;)
Porilaisilla on omat mielipiteensä ja Lahtelaisilla omat ja ne ei miksikään muutu. Olen pystynyt jopa parikolme Porilaista löytämään täältä jotka ovat realistisuuden nimissä kirjoittaneet.

Tyrväisen taklauksessa...
Kädet pysyvät vartalossa kiinni ja enimmäkseen isku kohdistuu hartioihin. Taklauksen voimasta Sillanpään pää kolahtaa plekseihin ja mies tipahtaa jäähän, mitään kovin rikollista ei siis tapahtunut koska kumpikaan päätuomareista ei kättään nostanut pystyyn.
Penalty arvottiin seuranneella pelikatkolla, aivan sen takia että Sillanpää näki tähtiä ja tod.näk. siksi että taklaaja oli Antti Tyrväinen.

Case Sammalkangas-Tavi-Sopanen
Tavi kuumentui Sammalkankaan painiotteista aiemmassa väännössä, jonka jälkeen antoi aika surutta mailaa takaapäin.
Ymmärrän Sammalkankaan reaktion tökkimiseen täysin, mutten sitä miksi piti vetäistä sucker-punchilla, kun rehtiin hanskaukseen olisi voinut Tavi haastaa moisen sijasta.
Sitten tuli Sopanen ei moista sulattanut ja Vilinkin vintti pimeni ja veti vähän Tapsaa vielä törkemmän sucker-punchin.
Tuomarit vetivät ihan vihkoon tuon, sillä Sopasen olisi kuulunut lähteä pihalle myös, mutta ehkä tuomarit katsoivat tuon tönäisynä eivätkä ehkä nähneet lyöntiä kunnolla.

Pelikieltoa on luvassa Tyrväiselle nimestään, sekä todennäköisesti Sopaselle nimittäin rapakon takana Sopanen istuisi katsomossa aika pitkään moisesta tempusta.
Sammalkangas samoten...

****************

Mutta otetaas nyt kaiken järjen nimissä kiinni tähän Tyrväiseen kohdistuvaan naurettavaan parjaamiseen...

"Aina sama mies"
"Taas taklaa rumasti päähän"
yms, yms.... Tuossa kiteytetysti noita peruskommentteja..

Haluaisin kovasti vastinetta näille. Faktahan on se, että Tyrväinen on lentänyt pihalle tämän kauden aikana 4 kertaa joista
1 kpl Väkivaltaisuus (kuittasi Kesän törkeän taklauksen Helmiseen)
1 kpl Ryntäys (taklasi Cami Miettistä kovassa vauhdissa, osin sen takia että toinen Pelicans pelaaja saattoi Camin huonoon asentoon ja taklaus näytti pahemmalta kuin oli)
1 kpl Väkivaltaisuus ("Tappelu" Teemu Kesän kanssa)
1 kpl Päähän kohdistunut taklaus (Case Sillanpää)

Tämän lisäksi yhtään 2+10 minuuttista ei ole selkään tai päähän ajoista tullut, niin haluaisin kernaasti kuulla lisää näistä Tyrväisen helvetin rumista taklauksista ????
Vai meneekö tämä Tyrskyn parjaaminen ainoastaan sen vit***ksen piikkiin, kun mies pelaa vastustajajoukkueessa ?

 

[madeOFspade]

Ohhoh, Tyrväinen lentänyt neljä kertaa pihalle ja oikeastaan kertaakaan ei ole tehnyt vääryytta vaan vika on ollut aina muissa? Milloin on kuitannut muiden sikailuita ja milloin joku on jostain kumman syystä vinossa ottanut taklausta vastaan ja nyt otteluvalvoja tuomarit ynnämuut ovat nähneet Sillanpään taklauksen väärin... :D

Olkoonkin kädet kiinni kropassa mutta ne ovat silti liian ylhäällä taklaustilanteessa koska taklaus kohdistuu päähän.

Videolta näkee myös että Tavi ei tökkinyt, vaan huitaisi viikatteella takaapäin ja sai ansaitsemansa vastauksen.

 

[regularflex]

Yritentäänpäs laittaa vähän huomioita ilman värilaseja, kun tuli eilen ensimmäistä kertaa Lahden Isku-areenalla vierailtua. Ensinnäkin halli itsessään oli paremmassa kunnossa kuin uskoin sen olevan ja ihmiset (eli lahtelaiset) olivat mukavia ja asiantuntemusta lätkän saralta riitti. Myös alkushow-osioon oli panostettu pyrotekniikan myötä ja perheen pienimpiäkin muistettiin Pekko Pelikaanilla. Myös patafaneja oli paikalla ihailtavan paljon.
Silmiinpistävintä ottelussa oli Pelicansin hengettömyys ja omaan joukkueeseen uskominen. Pelaajat pyörivät alakuloisina kentällä vailla varsinaista pelisuunnitelmaa kohti ottelun voittoa. Patapakka saikin tehdä kentällä kaikkea mitä se itse halusi, mutta harmittavasti maalinteko suuremaassa mittakaavassa ei kuulunut näihin mielitekoihin. Tuohon lopun nujakkaan, joka on saanut aikaan laadukkaalle keskustelupalstalle naurettavan mittasuhteen saaneen juupas-eipäs väittelyn, en jaksa edes lusikkaani sotkea. Kaikki voivat videoilta katsella miten tilanne oikeasti eteni.
Hieman herättää ihmetystä hallin ilmoitettu yleisökapasiteetti... Miten ihmeessä tuo vetää 5500 ihmistä.

 

[peruspata]

Sammalkangas näytti sitten ämmien esimerkkiä Ässä puolelta. Pitääkö jotkut muut kuin Porilaiset Tapioa kovana luuna? Harmi kun ei ole Siklenka enää liigassa niin olisi voinut Mike leipoa vähän Tapioa.. Sopaselta raukkamainen teko, tuli mieleen ihan muuan finaalipeli, jossa Hisey hyppäsi ja veti poikkarilla Kerhon Jokelaa niskaan.

Voin rehdisti myöntää, etten ole Sammalkankaan teon kaltaisten asioiden ystävä, mutta varovasti ymmärrän reaktion, kun mailaa on käytetty kiekolliseen peliin kuin Pekkala konsanaan. Jos tähän ei liiga reagoi, niin joku kentällä reagoi, nyt se oli Sammalkangas. Rehti vääntö ilman hanskoja olisi ehkä ollut sopivin vastine teoille, mutta minkäs teet, kun Janne on niin pieni poika, että sen haastaminen on jo lähes rikollista. Käpy paloi, sen myönnän, mutta ei ihan rehdin pelin seurauksena, kuten hyppytornin katveessa luullaan.

Kieltämättä Sopasen touhu muistutti Hiseyn otteita kevään -06 toisessa finaalissa. Sopasen huonoutta kuvastaa kuitenkin se, että tuosta lähtökohdasta huolimatta päätyi kasan alle.

 

[Espoon Siniset]

Tyrväinen on saanut pari pelikieltoakin ja ne ovat tulleet "ylimääräisinä" eli tuomari(t) eivät ole nähneet ulosajojen arvoisiksi.