La 16.3.2019 Otteluseuranta (Liiga)

  • 46 546
  • 790

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mailahan siellä oli ponttooneissa kiinni. Mutta eihän näitä sääntöjen mukaan vihelletä
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Oliko se se maila? Jolla häiritsi?
Ihan selvästi otti lavalla koivesta kiinni. Ei vaikuttanut maalin syntymiseen, mutta haittasi oletettua torjuntaliikettä. Mutta NHL:ssä olisi hylätty.
 

Barney

Jäsen
Ai? SaiPalle varmaan maistuisi kaksi lisäkotipeliä.
Taloudellisesti olisi ihan kiva lisä, mutta kannattajan näkökulmasta vituttaisi kauden jälkeen vain enemmän.
 

lake79

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi, Pahalampi.
Ihan selvästi otti lavalla koivesta kiinni. Ei vaikuttanut maalin syntymiseen, mutta haittasi oletettua torjuntaliikettä. Mutta NHL:ssä olisi hylätty.
Ok. Pitää katsoa tilannetta uudestaan kun syke laskenut. Nyt juuri ihan vitun sama
 

FASlapsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jotenkin ei ees harmita, vaikka ruma sulaminen tapahtuikin. Outo homma. Kai tässä on vähän jo luovutus tapahtunut ajat sitten kun rupes ynnäilee noita jatkopelejä ja muistelee profeettamme Juhiksen tietoja siitä että ei Kärppiä kukaan kuitenkaan voita ni aika sama mitä tässä käy.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Tuli kyllä jotenkin ne Suomen hävityt MM-finaalit jatkoajalla Tshekille tuossa vuosituhannen taitteessa tästä SaiPan touhusta.
 
Ihan selvästi otti lavalla koivesta kiinni. Ei vaikuttanut maalin syntymiseen, mutta haittasi oletettua torjuntaliikettä. Mutta NHL:ssä olisi hylätty.
Jos näin oli niin miksi ihmeessä hylättiin... näkeehän sen videolta. Miksi asiantuntijata eivät ota tuohon kantaa? Siksihän he siellä studiossa ovat. Oletan siis, että mailalla estettiin torjuntaliikettä?
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Jos näin oli niin miksi ihmeessä hylättiin... näkeehän sen videolta. Miksi asiantuntijata eivät ota tuohon kantaa? Siksihän he siellä studiossa ovat. Oletan siis, että mailalla estettiin torjuntaliikettä?
No nyt just puivat tilannetta. Nyholm on ihan selkeästi sitä mieltä, että jotain mätää siinä oli, mutta ei uskalla ottaa suoraan kantaa. Ika on niin äijä, että ei kehtaa parkua väärin hyväksytystä maalista. Sooni katsoo, että olisi väärin hylätä noin pienestä häirinnästä. Mutta samaa mieltä Nyholmin kanssa, paljon selkeämpiä maaleja hylätty tällä kaudella omituisista syistä.
 

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Aiemmin Ilvekseltä hylättiin vastaavasta tilanteesta maali (Kärppiä vastaan), mutta toisaalta taas vastustajan maali (en muista minkä joukkueen) hyväksyttiin samanlaisesta kontaktista. Nyt taas hyväksyttiin. Omasta mielestäni kaikki nuo maalit olisi pitänyt hyväksyä, mutta onhan tuo linja melko heittelehtivä.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Tuli kyllä jotenkin ne Suomen hävityt MM-finaalit jatkoajalla Tshekille tuossa vuosituhannen taitteessa tästä SaiPan touhusta.

Viittaatko siihen kevääseen kun Suomi johti 2-0 finaalissa ja Aki Petteri Berg pelasi turnauksen ensimmäisen pelinsä finaalissa. Taisi olla molempien maalien aikaan varsinaisella peliajalla jäällä ja ihan paraati paikalla kun Tshekki tasoitti.
Jatkoajalla Toni 'sooosi' Sihvonen riplasi laidassa ja loppu olikin historiaa
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Oikeusmurha olisi ollut jos tuo olisi hylätty. Täysin oikea tuomio ja kaikki muu on naurettavaa itkua.

Noh mielipide kysymyshän tämä ei ole vaan sääntökirjan mukaan pitäisi mennä.
 

Trimmer

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Niin mikä se syy oli, että olisi pitänyt hylätä. Se, että Halmon lapa oli maalivahdin alueella? Ei taida lukea sääntökirjassa maalin hylkäämisen syyksi.

Ei vaan että halmon lapa on tuohimaan varusteissa kiinni (tarkemmin sanottuna vasemmassa patjassa, maalin puolella)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös