La 11.4.2015 JYP - Kärpät (6. välierä)

[Frank McKee]

Hohhoijjaa.

Jyp ansaitsi tänään voiton ja piste. Maanantaina voittaa se joka tekee enemmän maaleja kuin toinen joukkue.

Nämä kypäräremmiasiat ja tuomaroinnit on syvältä sieltä mihin ei aurinko paista, ainakin monen mielestä.
Ens kaudenksi vois muuttaa sääntöjä senverran että poistetaan tuo tahallinen kypärän päästä pois ottaminen ja saa pelata ilman kypärää.
Sitten poistetaan tuomarit kentältä ja siirretään linjurit katsomoon viivoille ja päädumarit intternettiin näytön ääreen, ei tuu niillä ees hiki.

Joka vihellyksen jälkeen (vihellykset kuuluu hallin kaiuttimista) jotka linjurit tai päädumarit suorittaa tarkastetaan tilanne vidolta ja annetaan jäähyt.
Jokainen maali tarkastetaan videolta.
Jokaiseen tilanteeseen annetaan katsojien mahdollista osallistua äänestyksellä. Äänestysaika per tilanne esim 1min.
Jne jne...

Kohta tulee kesä ja pelit loppuu, joku voittaa joku häviää. Tuleeko uusia sankareita? Sulaako halleista kesäksi jäät?
Nautitaan taas tästä kiekkokliimaksista päätyyn asti. Ma luulen että paras voittaa...

Pilke silmäkulmassa,

Frank

 

[Hubacek]

Kyllähän asia on juurikin kuten täällä on jo mainittu, JYP hyötyy löysemmästä linjasta, mutta kyllä se Kärpätkin osaa tuon rajamailla pelaamisen. Tänään jäi pari JYPin jäähyä enemmän viheltämättä ja mun mielestä Pyörälän ja Laatikaisen jäähyt oli sellaisia ettei olis edes tarvinut viheltää. Mut näillä mennään.

Parempi voitti tänään. "Vittu-Marko" Virtanen teki lähes kaiken niin kuin pitää (vai vieläkö muutaman JYP-fanin mielestä pelaajat itse päättivät, ilman Markon lupaa). Kolme ekaa kenttää jopa roolitettu paremmin kuin ite ajattelin. Ja yleisöystävällisesti ja perinteitä kunnioittaen vastustajan pakeille niin helvetinmoinen paine että saadaan hätäisiä ratkaisuja.

-Kauppinen ja Mäenpää kaksikko pelottaa aina. Kämmätään vastustajan sinisellä, pelätään mennä omassa päässä ensin kiekkoon ja surkeita purkuja.

-Miks tuota aktiivista karvausta ei voi pelata jokapelissä. Upeaa katsottavaa.

-Lahden ketjulta upea peli. Ainoastaan se jäähyn johtanut tilanne vitutti. Huusin kotisohvalla (etäfani) heti että irti jo. Rambo ei malttanut.

-Taakelta pariin otteluun huipputorjuntoja valtavat määrät. Ei aina niitä räpylään liimaamisia, mutta upeita jalkatorjuntoja ja reaktiotorjuntoja.


P.S. Se edellisen ottelun kolmas maali kyllä mun mielestä oli hyväksyttävissä. Se maskimies ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa maalivahdin alueella. T. Tarkki on nyt parissa viime pelissä yrittänyt pariin kertaan puskea kiinni siihen maskimieheen peittämään enemmän, jos ei nähnyt kunnolla ja vähän niissä kompuroinut.

 

[Nemesis63]

JYP rokotti muutamasta virheestä kiitettävästi tänään. Mielestäni maalipaikat jälleen Kärpille mutta kun ei osu niin ei sitten ja game7 odottaa Raksilaa.

Kemppaiset pimennettiin, mutta tuskin fyysisyydellä vaan muuten hyvällä pelillä. Ja ihan paras päivänsä ei ollut ketjullakaan, sillä pitäähän "liigan parhaan hyökkäysketjun" näitäkin pelejä osata pelata. Se viimeinen porras käytävänä minusta Kemppaisilla, sinne aivan elittiin joka tekee mitä tahtoo huolimatta siitä mitä vastustaja yrittää. Onhan näitäkin komboja nähty, eivätkä ne ole kiloista vaan taidoista kiinni. Vaan joko ollaan limiiteillä, että jannelahdet riittävät siihen hommaan?

Turhan tasaiseksi sarja pelattiin, tappio närästää okei, Ja Kärpillä tässä on mielestäni selkä seinää vasten, mutta eiköhän nuo pojat sen sitten kotiin ja finaaleihin hoida. Ei JYP tuolla intensiteetillä Raksilassa isossa kaukalossa uskalla, kykene eikä voi pelata.

 

[JypFabu]

Favorin tuomitsi helvetin hyvin tänään

Minua jäi kyllä hieman korpeamaan, että kärpyköillä tuntui olevan lupa vastustajan mailassa kiinnipitämiseen ilman rangaistuksia. Yksi tai kaksi olisi vielä ymmärrettävää, mutta aina kun kärppä oli perseellään, roikuttiin vastustajan mailassa kuin se olisi oma, tätä tapahtui todella useassa tilanteessa eri vaiheissa peliä. Tästä miinus tuomareille. Nyt pääsin ensi kerran näkemään tämän kypärä päästä jäähyn käytännön, antaa mahdollisuuden epäurheilijamaiseen käytökseen ja voi olla käytettäessä myös turvallisuusriski. Tämmöiseen sääntöön muutos ja pian.

 

[makeyy]

Lahti taklaa hyvin Donskoita, niin miks ihmeessä pitää jäädä nyhjää siihen ja antaa mahdollisuus tuomareille viheltää jäähy?
Hyvän taklauksen jälkeen pitäis jättää vihulainen siihen paikkaan ja lähteä hyödyntää parin sekunnin etumatkaa taklattuun pelaajaan nähden.
Itse oisin antanut Lahdelle 2+2min. Jälkimmäinen tyhmyydestä

 

[JP900]

Minua jäi korpeamaan kolme jäähyä joista JYP pääsi kuin koira veräjästä. Maila naamaan, kiekko katsomoon ja Tuppuraisen rakastava halaus Pyörälää kohtaan JYPin YV:llä. Kärpät ei hävinnyt tästä syystä, ei sinnepäinkään, mutta toivoisin että joku ns. vitun roti tuohon amatöörimäiseen tuomarointiin tulisi.

Toisaalta, nyt kun puhutaan suomalaisesta hassuttelusta niin epäilemättä myös jyväskyläläisiä ollaan kohdeltu kaltoin tällä saralla tässä välieräsarjassa.

 

[baable]

Omaan silmään ainakin näytti, että kiekko osui Kärppämiehen mailaan, tosin erittäin hienoisesti, ennenkuin meni katsomoon. Sitä oli tosin vaikea havaita ruudulla näytetyistä uusinnoista, mutta hallilta käsin kun nopeaan katsoin niin siltä näytti. Mutta ei siitä enempää eikä sillä väliä enää.

 

[Töppö Järkevä]

Omaan silmään ainakin näytti, että kiekko osui Kärppämiehen mailaan, tosin erittäin hienoisesti, ennenkuin meni katsomoon. Sitä oli tosin vaikea havaita ruudulla näytetyistä uusinnoista, mutta hallilta käsin kun nopeaan katsoin niin siltä näytti. Mutta ei siitä enempää eikä sillä väliä enää.

Pyörälä yritti osua mailaan muttei todellakaan ehtinyt, kiekosta puhumattakaan. Aivan selkeä. Sama kaveri eka erässä estämisestä jäähylle, kun luistelee jonkun mailaan... Ei sinälläään, parempi voitti tänään(kin). Kärpät- varsinkin Donskoi vaikutti hyvin väsyneltä tänään ja Jyp jaksoi loppun asti karvata ylhäältä ja tappoi aika vakuuttavasti Kärppien loppukirin.

 

[Kulttimörkö]

Värilasit aika vahvat, jos tuosta saa pyörälän viaksi tuon kiekko katsomoon tilanteen. Toisinpäin olisi ollut, niin siellä olisi yleisö teilannut tuomarit siihen paikkaan.

Jos tuo olisi mennyt toisin päin eli JYPin pelaaja olisi nostanut Kärppä-pelaajan mailaa tuollaisessa tilanteessa, eikä siitä olisi jäähyä vihelletty niin se olisi mennyt ihan samalla tavalla oikein. Ei tässä erilaisia sääntöjä kahdelle eri joukkueelle saa olla. Siinä tilanteessa kärppä-pelaaja nosti Mäenpään mailaan ja se puolestaan aiheutti kiekon lentämisen katsomoon asti. Ihan verrattavissa siihen että kiekko ottaa vastustajan mailasta kimmokkeen ja lentää katsomoon. Ei siitäkään tuomita jäähyä.

Mitä tulee noihin kypärän poistamisesta johtuviin jäähyihin, ensinnäkin ne voisi antaa niille kuuluvalle nimikkeelle ja toisekseen, jokainen on ollut oikea tuomio. Eilenkin Lahti ihan selkeästi työnsi tahallaan Donskoin kypärän pois päästä. Ei siinä edes yritetty naamaa hieroa vaan teko oli ihan selkeä. Naurattaa nämä väitteet että Donskoin kaulahihna olisi jotenkin erityisen löysällä. Ihan samalla tavalla ne on muillakin. Tuppuraisen olisi myös kuulunut saada estämisestä jäähy ja siellä oli myös yksi selkeä korkea maila josta olisi JYPille jäähy kuulunut ja pari kamppia molemmilta.

No se tuomaroinnista omalta osaltani.

 

[Nemesis63]

Jos tuo olisi mennyt toisin päin eli JYPin pelaaja olisi nostanut Kärppä-pelaajan mailaa tuollaisessa tilanteessa, eikä siitä olisi jäähyä vihelletty niin se olisi mennyt ihan samalla tavalla oikein. Ei tässä erilaisia sääntöjä kahdelle eri joukkueelle saa olla. Siinä tilanteessa kärppä-pelaaja nosti Mäenpään mailaan ja se puolestaan aiheutti kiekon lentämisen katsomoon asti. Ihan verrattavissa siihen että kiekko ottaa vastustajan mailasta kimmokkeen ja lentää katsomoon. Ei siitäkään tuomita jäähyä.

Kristallinkirkkaasta televisiokuvasta katsottuna, Mäenpää on purkamassa kiekkoa laitaa kohti. Pyörälä kurottaa Mäenpään mailaan (ei siis mitenkään nosta sitä) ja Pyörälän maila osuu hyvin kevyesti Mäenpään mailan varteen sen alaosaan noin 30cm etäisyydelle kiekosta. Tämä vaikuttaa hyvin vähän tai on kokonaan vaikuttamatta Mäenpään purkuun, jossa kiekko päätyy katsomoon. Pyörälän maila ei osu kiekkoon missään vaiheessa.

Koska en tiedä enkä jaksa tarkistaa asiaan liittyviä sääntöjä, joku tietävä voisi kertoa, eikö katsomoon menneestä purkukiekosta vihelletä jäähyä, jos vastustaja on jollakin tavalla häirinnyt purkua tai edesauttanut sen menemistä katsomoon? Ja jos vain jossain tapauksessa ei vihelletä, tuleeko tuon purkukiekon häirinnän kohdistua juuri mailaan, vai jätetäänkö tilanteesta myös viheltämättä jäähyä, jos purkavaa pelaajaa esimerkiksi taklataan, tönäistään tai muulla tavoin kuin vain mailaan kohdistuen häiritään purkukiekon suorittamisessa?

 

[sampson]

Kristallinkirkkaasta televisiokuvasta katsottuna, Mäenpää on purkamassa kiekkoa laitaa kohti. Pyörälä kurottaa Mäenpään mailaan (ei siis mitenkään nosta sitä) ja Pyörälän maila osuu hyvin kevyesti Mäenpään mailan varteen sen alaosaan noin 30cm etäisyydelle kiekosta. Tämä vaikuttaa hyvin vähän tai on kokonaan vaikuttamatta Mäenpään purkuun, jossa kiekko päätyy katsomoon. Pyörälän maila ei osu kiekkoon missään vaiheessa.

Koska en tiedä enkä jaksa tarkistaa asiaan liittyviä sääntöjä, joku tietävä voisi kertoa, eikö katsomoon menneestä purkukiekosta vihelletä jäähyä, jos vastustaja on jollakin tavalla häirinnyt purkua tai edesauttanut sen menemistä katsomoon? Ja jos vain jossain tapauksessa ei vihelletä, tuleeko tuon purkukiekon häirinnän kohdistua juuri mailaan, vai jätetäänkö tilanteesta myös viheltämättä jäähyä, jos purkavaa pelaajaa esimerkiksi taklataan, tönäistään tai muulla tavoin kuin vain mailaan kohdistuen häiritään purkukiekon suorittamisessa?

Keskustellaan siis jäähystä "pelin viivyttäminen". Tausta ja perustelu jäähyssä on, että puolustavan joukkueen olisi todella helppoa puolustautua nostamalla kiekkko katsomoon. Tulkinnan tekee tuomari, onko kyseessä pelin viivyttäminen vai onko tilanne sellainen, jossa hyökkäävä joukkue olennaisesti myötävaikuttaa kiekon karkaamiseen katsomoon.

 

[Hoitsu]

Minua jäi kyllä hieman korpeamaan, että kärpyköillä tuntui olevan lupa vastustajan mailassa kiinnipitämiseen ilman rangaistuksia. Yksi tai kaksi olisi vielä ymmärrettävää, mutta aina kun kärppä oli perseellään, roikuttiin vastustajan mailassa kuin se olisi oma, tätä tapahtui todella useassa tilanteessa eri vaiheissa peliä. Tästä miinus tuomareille. Nyt pääsin ensi kerran näkemään tämän kypärä päästä jäähyn käytännön, antaa mahdollisuuden epäurheilijamaiseen käytökseen ja voi olla käytettäessä myös turvallisuusriski. Tämmöiseen sääntöön muutos ja pian.

Nyt tais mennä lainaus päin persettä, tsekkaappa tuo lainaamasi viesti uudelleen, tuota mieltä oli JYP-mies Sergeik, en minä.

Minä olin tätä mieltä... "Kaiken kaikkiaan Favorin vihelsi kyllä aikalailla päin persettä tässä valossa."

 

[sampson]

Pyörälä yritti osua mailaan muttei todellakaan ehtinyt, kiekosta puhumattakaan. Aivan selkeä. Sama kaveri eka erässä estämisestä jäähylle, kun luistelee jonkun mailaan... Ei sinälläään, parempi voitti tänään(kin). Kärpät- varsinkin Donskoi vaikutti hyvin väsyneltä tänään ja Jyp jaksoi loppun asti karvata ylhäältä ja tappoi aika vakuuttavasti Kärppien loppukirin.

Ruutu.fi-palvelu aika 2:32
Eipä Pyörälä taida ehtiä tosiaan nostamaan mailaa ;)

 

[Hoitsu]

Minua jäi kyllä hieman korpeamaan, että kärpyköillä tuntui olevan lupa vastustajan mailassa kiinnipitämiseen ilman rangaistuksia. Yksi tai kaksi olisi vielä ymmärrettävää, mutta aina kun kärppä oli perseellään, roikuttiin vastustajan mailassa kuin se olisi oma, tätä tapahtui todella useassa tilanteessa eri vaiheissa peliä. Tästä miinus tuomareille. Nyt pääsin ensi kerran näkemään tämän kypärä päästä jäähyn käytännön, antaa mahdollisuuden epäurheilijamaiseen käytökseen ja voi olla käytettäessä myös turvallisuusriski. Tämmöiseen sääntöön muutos ja pian.

Ja vielä lisäyksenä, jos katsot minun kirjoittaman vastineen Sergeik:n viestiin sivulla 2 (viesti #50) huomaat että minä mainitsin myös tuosta mailoissa roikkumisesta...

 

[sampson]

Pyörälä yritti osua mailaan muttei todellakaan ehtinyt, kiekosta puhumattakaan. Aivan selkeä. Sama kaveri eka erässä estämisestä jäähylle, kun luistelee jonkun mailaan... Ei sinälläään, parempi voitti tänään(kin). Kärpät- varsinkin Donskoi vaikutti hyvin väsyneltä tänään ja Jyp jaksoi loppun asti karvata ylhäältä ja tappoi aika vakuuttavasti Kärppien loppukirin.

Pienenä lohtuna tuosta pelin viivyttämistapauksesta Jypille vihellettiin "paikkausjäähy" #3 Aleksi Salonen, 2 min koukkaaminen pian tuon jälkeen ajassa 45:24. Edes hidastuksesta ei ole helppoa nähdä Salosen koukkua. Tilannetta edelsi siniviivapunnerrus, jossa kärppäpelaan maila käy jyp-pelaajan kasvoissa. Siitä olisi voinut arpoa mieluummin jäähyn kummalle tahansa tai siis jypille tuomarilinjan huomioiden.

 

[Nemesis63]

Keskustellaan siis jäähystä "pelin viivyttäminen". Tausta ja perustelu jäähyssä on, että puolustavan joukkueen olisi todella helppoa puolustautua nostamalla kiekkko katsomoon. Tulkinnan tekee tuomari, onko kyseessä pelin viivyttäminen vai onko tilanne sellainen, jossa hyökkäävä joukkue olennaisesti myötävaikuttaa kiekon karkaamiseen katsomoon.

Löytyykö tälle jotain tukea säännöstä 135 tai jostain muualta vai onko tämä oma tulkinta?

 

[Flou]

Pyörälä yritti osua mailaan muttei todellakaan ehtinyt, kiekosta puhumattakaan. Aivan selkeä. Sama kaveri eka erässä estämisestä jäähylle, kun luistelee jonkun mailaan...

Nuo on otettu aika tarkkaan pois ainakin Jyväskylän peleissä. Et sä voi estää vastustajaa / ryövätä vastustajan pelivälinettä sinisellä, kun nämä ovat jo valmiiksi alivoimalla. Tilanteesta olisi avautunut käytännössä 5vs3 tilanne Kärpille ja pääsisivät alueella ns. ilmatteeksi, kun yksi pelaaja poistetaan siniviivan puolustusmuurista.

 

[sampson]

Löytyykö tälle jotain tukea säännöstä 135 tai jostain muualta vai onko tämä oma tulkinta?

Pelin viivyttämistä koskevat säännöt 131, 134 ja 135. Kaikissa tapauksissa tuomari joutuu tulkitsemaan, annetaanko pieni pelirangaistus.

 

[Kuokkalan Kone]

Pieni kohmelo päällä eilisen pelin jatko analysoinnin takia. Koko ketjua en nyt jaksa kahlata läpi, mutta kyllä JYP oli eilen valmiimpi joukkue voittamaan. Lahden uusittu kenttä onnistui todella hyvin pimentämään JJJ ketjun, ainoastaan kypärän hierominen Donskoin päästä oli ainut virhe tältä kentältä, Lahden 4-2 maali oli hyvin rakennettu Boycen ansiosta, vähän helposti näytti Karhuselle menevän. Molemmilla Tarkeilla ei ollut ihan paras päivä, Tuomo teki kyllä muutaman hienon torjunnan, sen kolmannen maalin hapuilua lukuun ottamatta. Tuomareista en nyt jaksa itkeä, vaikka molemmilta joukkueilta muutama selvä jäähy jäi viheltämättä.

Maanantaina sitten maaginen game seiska, huikea peli tulossa, josta palkintona pääsy loppuotteluun. Paineet on nyt siellä Oulussa, Virtas Veltsua lainatakseni.

 

[sampson]

Jotain positiivistakin:
Ottelu oli viihdyttävä, vauhdikas, tunnelma täydessä hallissa erittäin hyvä. Kärppien kannattajiakin oli mukavasti ja ääntä riitti. Kokonaisuutena peli oli tasainen ja molemmat joukkueet yrittivät parhaansa. Tuomaritkin onnistuivat vaikeassa tehtävässään hyvin. Vaikka katsoin pelin paikan päällä oli pakko katsoa vielä ruutu.fi tallenne ja täytyy kyllä todeta, että muutaman vuoden sisällä tekniikka ja ohjelman toimitus on kehittynyt ja on nyt aivan huippuluokkaa. Esim. Kapasen ja Säilynojan kommentit antoivat tosiasiantuntijoiden puolueettoman näkemyksen pelin etenemiseen ja näkemystä..

 

[JypFabu]

Ja vielä lisäyksenä, jos katsot minun kirjoittaman vastineen Sergeik:n viestiin sivulla 2 (viesti #50) huomaat että minä mainitsin myös tuosta mailoissa roikkumisesta...

Sori, mulla nyt on ilmeisesti mennyt lainaus aivan vihkoon ja sitten vielä kuvittelen, että pystyn tuomareita ojentamaan :-))

 

[Hoitsu]

Sori, mulla nyt on ilmeisesti mennyt lainaus aivan vihkoon ja sitten vielä kuvittelen, että pystyn tuomareita ojentamaan :-))

Joo, en ajatellutkaan että tuo tahallista olis ollu, jotakin sekoiluahan tässä lainaushommassa on ollu aiemminkin. Nou hätä.
Mainitsin tuon aikasemman viestin vain siksi, että et erehdy kuvittelemaan minun olevan täysin värilasi-veikko :D, kiinnitin tosiaan itsekin huomiota tuohon Kärppien mailoissa roikkumiseen. Ne olis pitäny viheltää pois myös.

 

[Tempestas]

Olipahan maukas voitto paikan päällä katsottuna. Hauskaa settiä oli, kun Kaspar tuli vastaan paikallisen ravitsemusliikkeen edessä, ei ollut hirveän tyytyväinen. Kehui kaupunkia ja valitteli, että Oulussa ei ole tekemistä.

 

[Nemesis63]

Pelin viivyttämistä koskevat säännöt 131, 134 ja 135. Kaikissa tapauksissa tuomari joutuu tulkitsemaan, annetaanko pieni pelirangaistus.

Tarkoitin viestisi kohtaa, jossa määritellään sitä miten tämä hyökkäävä joukkue saa tai ei saa myötävaikuttaa tilanteeseen, ts. purkukiekon menemiseen katsomoon. Jotenkin vaikea uskoa, että jos tällaisia "tulkintoja" tuomarin toimesta olisi sallittua ylipäätään tehdä, siitä tulisi olla maininta säännöissä.

Ymmärrän kyllä periaatteen, että jos esimerkiksi Pyörälä olisi lyönyt Mäenpään mailaan siten, että lyönnin vaikutuksesta kiekko olisi lentänyt katsomoon, Pyörälän olisi katsottu "myötävaikuttaneen" tilanteen syntyyn ratkaisevasti" eikä tällöin Mäenpäälle olisi tullut määrätä rangaistusta pelin viivyttämisestä.

Käytännössä ainoa tekijä joka tätä kohtaa säännöissä määrittää on pelialueen sijainnin lisäksi "kimmoke". Jos pelialueen ulkopuolelle lentänyt kiekko ottaa jostakin kimmokkeen ennen kuin se on poistunut pelialueelta, jäähyä ei tule tuomita. Favorin näytti tilanteen jälkeen käsimerkein tätä "kimmoketta", jota todellisuudessa ei koskaan tapahtunut sen paremmin Pyörälän mailan kuin minkään muukaan kanssa.

 

[sampson]

Tarkoitin viestisi kohtaa, jossa määritellään sitä miten tämä hyökkäävä joukkue saa tai ei saa myötävaikuttaa tilanteeseen, ts. purkukiekon menemiseen katsomoon. Jotenkin vaikea uskoa, että jos tällaisia "tulkintoja" tuomarin toimesta olisi sallittua ylipäätään tehdä, siitä tulisi olla maininta säännöissä.

Ymmärrän kyllä periaatteen, että jos esimerkiksi Pyörälä olisi lyönyt Mäenpään mailaan siten, että lyönnin vaikutuksesta kiekko olisi lentänyt katsomoon, Pyörälän olisi katsottu "myötävaikuttaneen" tilanteen syntyyn ratkaisevasti" eikä tällöin Mäenpäälle olisi tullut määrätä rangaistusta pelin viivyttämisestä.

Käytännössä ainoa tekijä joka tätä kohtaa säännöissä määrittää on pelialueen sijainnin lisäksi "kimmoke". Jos pelialueen ulkopuolelle lentänyt kiekko ottaa jostakin kimmokkeen ennen kuin se on poistunut pelialueelta, jäähyä ei tule tuomita. Favorin näytti tilanteen jälkeen käsimerkein tätä "kimmoketta", jota todellisuudessa ei koskaan tapahtunut sen paremmin Pyörälän mailan kuin minkään muukaan kanssa.

Mitähän käsimerkkiä tuomarin pitäisi näyttää mainitsemassasi tapauksessa, jossa Pyörälä myötävaikuttaa ratkaisevasti kiekon lentämiseen katsomoon ja siis ei voi puhua viivyttämisestä?