Löytyykö lakimiehiä?

[Spire]

Aamu-tv:ssä juttua, että monet opiskelijabileet mm. sitsit rikkovat lakia, koska alkoholia myydään ilman anniskelulupaa. Jutussa haastateltiin opiskelijoita, jotka eivät tienneet mitään asiasta.

Ainakin omana opiskeluaikana parikymmentä vuotta sitten, kun olin ainejärjestöaktiivi, niin sitseissä ei "myyty alkoholia" eikä juomalippuja, vaan "arpoja". Jokaisella arvalla vain sattui voittamaan oluen tai siiderin. Ainakin silloin oli juttua, että laki ei kiellä alkoholia arpajaispalkintona ja kun kyseessä yksityistilaisuus, lupaa arpajaisiin ei tarvita. Kirjanpitoon merkittiin, että ostettu arpajaispalkintoja ja tulot merkittiin arpalippumyyntinä. Tilintarkastuksessa meni läpi.

Arpajaisverot varmaan tuli maksettua?

 

[Sistis]

Aamu-tv:ssä juttua, että monet opiskelijabileet mm. sitsit rikkovat lakia, koska alkoholia myydään ilman anniskelulupaa. Jutussa haastateltiin opiskelijoita, jotka eivät tienneet mitään asiasta.

Muistelen, että joskus aikoinaan olisi ollut sellainen rajanveto, että ennakkoon ostettu kimppatilaus olisi lain kirjaimen mukainen. Eli käytännössä halukkaat tekisivät ainejärjestön yms. johdolla juhliin kimppatilauksen, ja saisivat sitten omaa osuuttaan vastaan määrän juomalippuja. Tuo olisi OK, mikäli juomalippujen hinta olisi täysin sama kuin annoksen hankintahinta, ja annoksia olisi hankittu vain lippuja vastaava määrä.

Mutta jos lipukkeista otettaisiin yhtään voittoa, tai jos juomia olisi hankittu vähänkin enemmän, tuo laskettaisiin lain mukaan myynniksi.

 

[eriatarka]

Muistelen, että joskus aikoinaan olisi ollut sellainen rajanveto, että ennakkoon ostettu kimppatilaus olisi lain kirjaimen mukainen. Eli käytännössä halukkaat tekisivät ainejärjestön yms. johdolla juhliin kimppatilauksen, ja saisivat sitten omaa osuuttaan vastaan määrän juomalippuja. Tuo olisi OK, mikäli juomalippujen hinta olisi täysin sama kuin annoksen hankintahinta, ja annoksia olisi hankittu vain lippuja vastaava määrä.

Mutta jos lipukkeista otettaisiin yhtään voittoa, tai jos juomia olisi hankittu vähänkin enemmän, tuo laskettaisiin lain mukaan myynniksi.

Tarkkoja summia en muista, mutta kyllä "arpalippujen" hinta oli enemmän kuin alkoholin ostohinta. Ja juomia ostettiin toki sen verran, että osa jäi myymättä ja siirtyi seuraavaan tapahtumaan.

Olisi kyllä mielenkiintoista päästä näkemään sen ajan kirjanpitoa.

 

[DAF]

Oli kyllä koominen se Ylen juttu, ja vielä koomisempaa kommentointi tyyliin "meillä ei ole ollut tietoa näistä tapahtumista". Opiskelijajärjestöissä on ollut "tietoa" asiasta ainakin 50 vuotta ja ihan yhtä kauan tiedetty, että pääosin laitonta on, muttei poliisia kiinnosta, koska häiriöitä ei ole.

Ja poliisihan kommentoi Ylen jutussa tämänkin hyvin suoraan, että "meidän täytyy priorisoida", so. eipä paljon kiinnosta koko asia, antaa opiskelijoiden pitää sitsinsä. Joku teräväpää nuori toimittaja keksi kohuaiheen, joka ei ole kenellekään kohu.

 

[Dynamo]

Oli kyllä koominen se Ylen juttu, ja vielä koomisempaa kommentointi tyyliin "meillä ei ole ollut tietoa näistä tapahtumista". Opiskelijajärjestöissä on ollut "tietoa" asiasta ainakin 50 vuotta ja ihan yhtä kauan tiedetty, että pääosin laitonta on, muttei poliisia kiinnosta, koska häiriöitä ei ole.

Maan tapa on lain veroinen, jos se ei ole kohtuuton. Opiskelijoiden juomingit ovat olleet vuosikymmeniä maan tapa (ja näin taisi olla myös kieltolain aikaan). Joskus aikoinaan yliopiston autonomia oli niin tiukka, ettei poliisilla tainnut olla oikeutta tulla yliopiston (tai yliopiston alaisten järjestöjen, kuten osakuntien) tiloihin ilman lupaa, ja luvasta päätti viime kädessä yliopiston johto (rehtori, kansleri tms.). Tieteen vapaus haluttiin turvata kaikenmoiselta häiriköinniltä. Lähtisin siitä, että niin kauan kuin opiskelijajärjestöt pitävät bileensä vain opiskelijoille, eivätkä harjoita kaikelle kansalle avointa salakapakkaa, niin pitäkööt bileensä. Näin, kunhan pitävät huolta järjestyksestä, sisäänpääsystä, yms. Poliisien rajallisten resurssien allokoimisessa pitäisin opiskelijoiden bileitä aivan jonon hännillä.

 

[Luge H]

Huhheijaa, onpa ollut melkoinen pyöritys viimeisen kuukauden ajan, pahoittelut jos kronologinen järjestys tarinassa tökkii.
Joten varmaan parempi kirjoitella tähän ketjuun kun kysymyksiä on mielessä. Ehkä ei välttämättä tarvitse olla juristi osaakseen neuvoa mutta kun on soitellut veroviraston, kiinteistövälittäjien, pankin sekä kaikkien muiden kanssa niin kaipaisi itse jonkinlaista neuvoa/vahvistusta kuinka toimia.

Eli kyseessä kuolinpesän asiat sekä mahdollinen perintö. Hoidan asiaa yksin joten pieni taloudellinen paine on myös taustalla.

Toinen vanhemmistani menehtyi jättäen melkoisen sotkun jälkeensä.
Matkustin paikkakunnalle ja keräsin kaiken internetittömän ihmisen postit jonka jälkeen aloin selvitellä pesän tilannetta kotona.

Kuittailin hautajaiskulut sekä monet muut maksulliset dokumentit jotta saadaan ukko hautaan viikonloppuna.
Seuraavana työn alle menee perunkirjoitus johon olen kaiken tarvittavan luullakseni saanut pl.seurakunnan laskut hautauksesta.

Tilanne on se että avoimia ulosottokelpoisia laskuja (olen soittanut että hold päälle perintäkirjeiden kanssa) on maksamatta ~1500€.
Vainaja asui omistamassaan purkukuntoisessa omakotitalossa jonka välittäjä paikan päällä arvioi 25000€ arvoiseksi.
Käytännössä siis tontti ja tämän päällä oleva kiinteistö.
Mutkikkaan asiasta tekee se että kiinteistö on kiinnitetty pankille noin 6000€ kulutusluoton vakuudeksi.
Suomessa hautaaminen kun on kallista niin hintalappu hautajaisille kokonaisuudessaan on noin 2000€.
Tontin lisäksi kuolinpesässä on vainajan tilille jäänyt 300€ mutta ei mitään muuta.

Jos ottaisin perinnön vastaan niin välittäjien palkkio näistä on vakio 4000€. Lisäksi alle 2v omistajuuden jälkeen maksaisin ensin kaikesta 30% luovutusvoittoveron.
Nopeasti laskemalla jäisin itse kaiken tämän jälkeen maksumieheksi, mikä olisi ikävä juttu ottaen huomioon suhteemme joka katkesi ollessani alle kouluikäinen.
Vainajalla on omaisuutta valtion silmissä joten hautajaisavustukseen ei ole oikeutta.

Faijalla ei testamenttia ole joten kieltäytymällä perinnöstä tämä menisi kaaressa eteenpäin lapsilleni mitä en tietenkään halua.
Joten luonnollisesti tässä alkaisi kiinnostamaan yrittää myydä kuolinpesänä omaisuutta sillä tällöin oma hanurini olisi turvassa vaikka kuinka kävisi, eikös?

Jos ottaisin perinnön vastaan niin maksaisin luonnollisesti 5000€ (20k rajan ylittävä osuus) osasta perintöveroa ja sopivan ostajan löytyessä kauppasummasta luovutusvoittoveron.

Kun taas jos kuolinpesänä möisi tämän kokonaisuuden pois käsistään niin kaikesta maksettaisiin tässä arvoluokassa vain luovutusvoittovero jonka jälkeen sitten kaikki velkojat tulisivat haaskalle.
Mutta jonka jälkeen oma nimeni olisi puhdas tästä operaatiosta?

Saako kuolinpesä asettaa tontin myyntiin vaikka heti?

Tilitetäänkö kauppasumma vainajan tilille vai pitääkö tätä varten perustaa oma? Vainajan tilille pääsy on helvetin vaikeata ja kuolintodistuksen toimittamisesta huolimatta Säästöpankki vastaili lähinnä kyllä-ei kysymyksiin ja kertoi ettei kenelläkään tule olemaan pääsyä tileihin ennen niiden sulkemista.

Koska ja kuka suorittaa luovutusvoittoveron maksun?

Kauanko kuolinpesä voi kaupata omaisuutta ennen kuin joku viheltää pelin poikki?

Mikä on velkojien perintäjärjestys (pankki, verottaja, yritykset)?

Mikäli kuolinpesään tontista saatava summa ei kata velkojien kuluja niin nämä päätyvät 100% velkojien luottotappioiksi?

Näillä spekseillä kuolinpesänä myyminen lienee järkevintä ja riskittömintä?

Kiitos tänne saakka lukemisesta ja valmiiksi auttavista kommenteista. Nasevatkin huomioidaan kun välillä haluisi vähän jo tälle tilanteelle naurahtaakin.
Pitäkää huoli että teillä on arkkurahat valmiina tilillä, säästätte jälkikasvunne yhdeltä murheelta.

 

[Tuamas]

A)
Onko perunkirjoitus tehty?
Siinähän lasketaan ensin varat yhteen ja tästä vähennetään velat.

Jos ei, esimerkiksi asunnon osalta arvostukseksi kannattaa määrittää tuo arvioitu hinta miinus välityspalkkio.

B)
Ihan en nyt ymmärrä tuota luovutusvoittoverotuskulmaa.

Jos maksat asunnosta perintöveron jonkun arvon mukaisesti (tässä vaikkapa nyt tuo 25k€), niin ethän sinä mitään luovutusvoittoveroa maksa kuin siitä osuudesta joka ylittää tuon perunkirjassa/perintöverotuksessa määrätyn arvon.

 

[Luge H]

A)
Onko perunkirjoitus tehty?
Siinähän lasketaan ensin varat yhteen ja tästä vähennetään velat.



B)
Ihan en nyt ymmärrä tuota luovutusvoittoverotuskulmaa.

Jos maksat asunnosta perintöveron jonkun arvon mukaisesti (tässä vaikkapa nyt tuo 25k€), niin ethän sinä mitään luovutusvoittoveroa maksa kuin siitä osuudesta joka ylittää tuon perunkirjassa/perintöverotuksessa määrätyn arvon.

A) perunkirjoitusta ei ole vielä tehty. Estääkö mikään kuitenkaan jos kuolinpesänä laitan omaisuuden lihoiksi ennen kuin perunkirja on tehty?

B) eikös perintövero ole verovapaata 20k saakka ja tässä tapauksessa maksaisin välittäjän arvion mukaisesti 30% perintöveroa tuosta ylittävästä osuudesta eli 1500€.
Jonka jälkeen maksaisin 30% luovutusvoittoveroa vasarahinnasta mikäli en pidä perintöä 2v omissa nimissäni? Purkukuntoisuus ei taida tästä vapauttaa kun kiinteistötunnus on olemassa?

 

[Tuamas]

A) perunkirjoitusta ei ole vielä tehty. Estääkö mikään kuitenkaan jos kuolinpesänä laitan omaisuuden lihoiksi ennen kuin perunkirja on tehty?

Ei estä (olettaen että ei ole muita perijöitä, jos on, tarvitaan kaikkien suostumus).

Asunnon myynnin osalta olisi hyvä selvittää, onko tiedossa alkuperäistä hankintahintaa ja ylittääkö se arvioidun myyntihinnan, koska jos näin ei ole, myynti ennen perinnönjakoa laukaisee pesälle luovutusvoittoveron (eli jos joudut menemään hankintameno-olettamalla, kannattaa tehdä ensin perunkirjoitus ja sinun ottaa perintö nimiisi ja vasta sen jälkeen myydä, koska perintöverotus on keveämpää kuin luovutusvoittoverotus).

B) eikös perintövero ole verovapaata 20k saakka ja tässä tapauksessa maksaisin välittäjän arvion mukaisesti 30% perintöveroa tuosta ylittävästä osuudesta eli 1500€.
Jonka jälkeen maksaisin 30% luovutusvoittoveroa vasarahinnasta mikäli en pidä perintöä 2v omissa nimissäni? Purkukuntoisuus ei taida tästä vapauttaa kun kiinteistötunnus on olemassa?

Ei, vaan 25 000€ perinnöstä maksat perintöveroa 1-veroluokassa 450€.

Tuosta voit pyöritellä

Perintöverolaskuri

Perintöverolaskurilla voit alustavasti laskea, paljonko sinun pitää maksaa perintöveroa.

www.vero.fi

En nyt keksi mikä on tämä luovutusvoittovero mitä tarkoitat.

Jos perunkirjassa ja perintöverotuksessa arvo on 25k€ ja saat siitä (kulujen jälkeen) 25k€, maksat 0€ lisää veroa, ihan riippumatta missä vaiheessa sen myyt.

Perintöverotuksessa määritetty arvo on sinulle ns. nollataso, josta olet jo maksanut saamastasi omaisuudesta verot ja maksat veroa ainoastaan sen arvon ylittävästä osuudesta eli ikään kuin voitosta jonka teet.

Ota sitten aikanaan huomion, että perintöverotus on keveämpää kuin luovutusvoittoverotus, eli omaisuuden aliarvostaminen käy helposti kalliiksi, jos se on tarkoitus realisoida.

 

[Patarouva]

Ei estä (olettaen että ei ole muita perijöitä, jos on, tarvitaan kaikkien suostumus).



Ei, vaan 25 000€ perinnöstä maksat perintöveroa 1-veroluokassa 450€.

Tuosta voit pyöritellä

Perintöverolaskuri

Perintöverolaskurilla voit alustavasti laskea, paljonko sinun pitää maksaa perintöveroa.

www.vero.fi

En nyt keksi mikä on tämä luovutusvoittovero mitä tarkoitat.

Jos perunkirjassa ja perintöverotuksessa arvo on 25k€ ja saat siitä (kulujen jälkeen) 25k€, maksat 0€ lisää veroa, ihan riippumatta missä vaiheessa sen myyt.

Perintöverotuksessa määritetty arvo on sinulle ns. nollataso, josta olet jo maksanut omaisuudesta verot ja maksat veroa ainoastaan sen arvon ylittävästä osuudesta eli ikään kuin voitosta jonka teet.

Ota sitten aikanaan huomion, että perintöverotus on keveämpää kuin luovutusvoittoverotus, eli omaisuuden aliarvostaminen käy helposti kalliiksi, jos se on tarkoitus realisoida.

Niinpä. Ainoa ikävä seuraus jälkikäteen voi olla, että jos esim. perinnöksi saatu kiinteistö on arvioitu kovin alakanttiin ja myynnissä saadaan voittoa niin verottaja voi mätkäistä myyntivoittoveroa.

 

[Fancy Jasper]

Niinpä. Ainoa ikävä seuraus jälkikäteen voi olla, että jos esim. perinnöksi saatu kiinteistö on arvioitu kovin alakanttiin ja myynnissä saadaan voittoa niin verottaja voi mätkäistä myyntivoittoveroa.

Monestihan näin onkin että perilliset pyrkivät "minimoimaan" perintöveron määrän ja arvostavat kiinteää omaisuutta alakanttiin mutta yllättyvät kun luovutusvoitosta tuleekin kalliimpaa veroa maksettavaksi.

 

[huhheijaa]

Monestihan näin onkin että perilliset pyrkivät "minimoimaan" perintöveron määrän ja arvostavat kiinteää omaisuutta alakanttiin mutta yllättyvät kun luovutusvoitosta tuleekin kalliimpaa veroa maksettavaksi.

Jos omaisuus myydään vaan tarpeeksi nopeasti eli niin, että ehtii tuohon 3v oikaisuaikaan, niin eikös perintöveron osalta voi arvon oikaista luovutushintaan, koska on aika vahva peruste osoittaa tuon olevan käypä arvo?