Löytyykö lakimiehiä?

[LikainenLegenda]

Maksatko myös sähkön vuokranantajalle? Erikoista, ettei ole mainittu mitään summia. En tiedä, kannattaako asiasta lähteä riitelemään, mutta mä melkein lähtisin, jos vuokranantaja ei suostu siihen, mitä sinä olet hänelle nyt ollut tarjoamassa. Lyökööt omiin vuokratulotappioihinsa tuon, ettei ole laskuttanut sua aikaisemmin. Voisit muuten isännöitsijäntoimistosta pyytää tiedot, miten esim. putkiremontin jälkeen vesimaksut on laskutettu osakkaalta. Voit sitten vedota niihin, että hän on ollut tietoinen laskuista ja hänellä on ollut mahdollisuus laskuttaa sinua aikaisemmin, mutta hän on päättänyt olla laskuttamatta. Ja jos menee vittuiluksi, voit aina vihjata, että teet verottajalle ilmoituksen ja pyydät tarkastusta hänen vuokratuloistaan näiden vesimaksujen osalta vuosilta x ja y. Jos vuokranantaja on lyönyt ne kuluiksi, niin hän ei voi sitten laskuttaa niitä enää sinulta, koska ne on huomioitu hänen henkilökohtaisessa verotuksessaan. Paitsi, että moinen olisi moraalitonta, se on myös laitonta. Vuokranantajahan on vain "läpilaskutusyksikkö", eikä hän voi lisätä mitään kulujakaan siitä, että laskuttaa sinua.

Vihaan millään käräjillä uhkailua, mutta joissain tapauksissa sekin on ainoa keino, jos sopuun ei päästä. Tsemppiä!

Sähkölaskut ovat tulleet aina normaalisti ihan omilla tiedoillani niin siirron kuin kulutuksenkin suhteen. Kyllähän hän tietoinen vesilaskuista on ollut, kun niistä joka kerta mainitsikin. Pyytäessäni näitä jatkossa omaan osoitteeseeni, oli vastaus kuitenkin aina "Joo, pitää katsoa/selvittää" ja sitten jonkun ajan kuluttua taas sama juttu, aivan kuin asia olisi esillä ensimmäistä kertaa ikinä.

Saa nähdä, kuinka tämä tästä etenee. Onneksi sentään ei kyse mistään oikeasti isoista rahoista (kymmenistä-/sadoistatuhansista) ole, vaan sentään tonneista puhutaan. Viime perjantaina isännöintitoimistoon soittaessani sovittiin, että alkuviikosta sieltä käy työmiehiä testaamassa mittarit ja tutkimassa mahdolliset putkistovuodot. Sen mitä itse mittareita nuo pari viimeistä päivää seurailin, eivät ne ainakaan itsestään liikkuneet. Mittarit tuolla olivat asuntojen ulkopuolilla, joten vakoilin parin naapurin mittarit. Hämmentävintä oli huomata, että alakerrassani asunut viisihenkinen perhe oli kuluttanut vettä huomattavasti minua vähemmän. Joko he eivät peseydy juuri lainkaan tai sitten jossain on jotain häikkää.

Ennen koronaa tuli myös reissaltua jonkun verran, mutta noista vuokraisännän toimittamista vesilaskuista näitä reissuja ei kuitenkaan voisi päätellä. Parhaimmillaan olen ollut kuukauden yhtäjaksoisesti pois kotoa vettä kuluttamasta, mutta laskujen mukaan vedenkulutus on kuitenkin pysynyt suhteellisen samana. Mittarit tasataan tuolla siis kolmen kuukauden välein eli periaatteessa tuolta jaksolta vedenkulutuksen olisi pitänyt olla 1/3 vähemmän kuin jollain sellaisella jaksolla, kun olen ollut koko ajan kotona, mutta eroa ei juuri ollut.

Nuo summat alkavat jo kuulostaa siltä, että joku vetää välistä joko tahalleen tai vahingossa. Eihän nyt millään kulutuksella voi yksin asuvan vesilasku olla tässä maassa yli 100€, ellei nyt päivittäin jotain paljua täyttele?

Jos vuokraisäntä on vähän höveli niin oletko varma, ettei siellä joku isännöitsijänvempula ole huomannut helppoa höynäytettävää ja lisännyt mittarilukemaan nollan perään tai muuta vastaavaa? Myös kuittien kanssa kannattaa olla aina skeptinen, mä voin tehdä sulle ihan minkä firman kuitit ihan mille tahansa summalle melko pienellä vaivalla. Ei sillä, että moista ikinä olisin tehnyt.

Jokin tossa nyt tuoksahtaa, kun mitään järkevää syytä laskun kierrättämiselle ja panttaamiselle ei oikein ole, pikemminkin päinvastoin. Voihan tässä nyt olla kyse vain hölmöilystä, mutta en mä koijausyritystäkään laskisi pois - kaikenlaisia puljauksia sitä on nähty.

Joo, ei ole kerrostalokaksiossa paljua ollut :D. Hieman huvittava tilanne sen suhteen, kun nyt muuttaessani pk-seudulle (jonka olen mieltänyt kalliiksi), vesilaskuni on 27€/kk. Toimittaessani vuokrasopimusta työpaikan sihteerille asuntoetua varten, hän ihmetteli vesimaksuni suuruutta ja sanoi heidän nelihenkisen perheen hädin tuskin kuluttavan tuon vertaa. En viitsinyt siinä alkaa kertaamaan tätä tilannetta :D.

Lisäksi tässä on tullut kysyttyä usealta kaverilta, muun muassa yhdeltä naispuoliselta koiraharrastajalta, joka sanoi pesevänsä kahta koiraansa harva se päivä ja muutenkin käyttävän vettä melko huolettomasti, eikä vesilasku kuulemma ikinä ole ylittänyt 30€/kk -tasoa. Onhan Jyväskylässä (missä siis ennen asuin) kallista vettä ja tuossa entisessä taloyhtiössä vieläpä suunnilleen ennätyskallista, 16€/m3 lämpimästä vedestä, mutta silti. En tosin ollut tuosta ennen kuullutkaan, että juuri Jyväskylässä veden hinta on noin korkeaa suhteessa muihin Suomen kaupunkeihin.

Mittarilukema kyllä ainakin täsmäsi laskuihin, joten tuskin siitäkään on kyse, ellei sitten putkissa ole jotain vuotoa. Tosiaan alkuviikosta oli tarkoitus isännöintifirman miesten käydä testaamassa putket, mutta gdpr-syistä en suoraan heiltä saa mitään tietoa tuon tutkimuksen tuloksista. Oli puhetta, että vuokranantaja on yhteydessä minuun tätä koskien, mutta eipä ole vielä mitään kuulunut, vaikka alkuviikko alkaa kaiketi olla jo mennyttä. En tosin tämän yhteydenpidon varaan juuri laskenutkaan, sen verran esimakua on tästä tullut saatua. En tiedä, eikö tämä vain ymmärrä vai tajua vai onko vaan sen verran aikaansaamaton.

Tuossa antamassaan laskussa eräpäivä menisi umpeen ensi viikon keskiviikkona, joten ennen sitä pitäisi tuosta joka tapauksessa ehtiä reklamoida. Jos perjantaihin mennessä ei ole vielä yhteyttä ottanut, niin pitää itse soitella hänelle päin ja laittaa nyt kuitenkin tuota reklamaatiota menemään. Tuossa laskussa oli kaiken lisäksi vielä 10% viivästyskorko eli 400€ tulisi ylimääräistä maksettavaa, ellen tuota eräpäivään mennessä kuittaisi pois tai reklamoisi. Minulla nyt ei varsinaisesti rahasta tuon kuittaaminen olisi kiinni, mutta välttämättä jollain toisella vastavalmistuneella opiskelijalla ei olisi laittaa 4000€ johonkin yllätyksenä tuleviin vesilaskuihin parin viikon varoitusajalla.. Mahdollisesti viimeisin hiljaisuus johtuu siitä, että yrittää lakaista koko hommaa maton alle ja kuvittelee, etten muista reklamoida tms.

En tosiaan tiedä, onko hän vain sen verran höveli tai aikaansaamaton vai onko tässä kyse jostain suhmuroinneista. Kummallista, sillä hän on itse ottanut vesilaskut puheeksi vuosien varrella joitain kertoja, juttu on joka kerta jatkunut siihen, että olen kysynyt näitä laskuja itselleni, kuin myös sitä, että jatkossa toimittaisi laskut suoraan minulle. Asia on kuitenkin joka kerta jäänyt tämän puheen tasolle, kunnes joskus ollessamme yhteydessä jostain aivan muusta asumiseen liittyvästä, hän huomauttaa vesilaskujen olevan maskamatta. Tämän jälkeen sanon maksavani kaiken pois vaikka saman tien, kunhan toimittaa laskut, joista näkee kuinka paljon täytyy maksaa, miltä ajalta ja minne jne. Tällöin hän yleensä sanoi selvittelevänsä ja palaavansa asiaan, mutta ei koskaan palannut. Toki olisin itsekin voinut painostaa näistä vielä enemmän, mutta en aivan tällaistakaan tullut ajatelleeksi. Näistä syistä joka tapauksessa kallistuisin enemmän höveliyteen ja aikaansaamattomuuteen.

 

[Tuamas]

Tuossa laskussa oli kaiken lisäksi vielä 10% viivästyskorko eli 400€ tulisi ylimääräistä maksettavaa, ellen tuota eräpäivään mennessä kuittaisi pois tai reklamoisi. Minulla nyt ei varsinaisesti rahasta tuon kuittaaminen olisi kiinni, mutta välttämättä jollain toisella vastavalmistuneella opiskelijalla ei olisi laittaa 4000€ johonkin yllätyksenä tuleviin vesilaskuihin parin viikon varoitusajalla.. Mahdollisesti viimeisin hiljaisuus johtuu siitä, että yrittää lakaista koko hommaa maton alle ja kuvittelee, etten muista reklamoida tms.

Viivästyskorko on vuosikorko, eli maksat sen niiltä päiviltä jotka maksu on myöhässä.
Tuo 400€ tulee jos maksat sen vuosi eräpäivän jälkeen.

 

[MacRef]

Jos oikein muistan, niin viivästyskorko ei saa olla suurempi kuin Suomen Pankin määrittelemä viivästyskorko. Suurempaa viiväriä ei ole tarvetta maksaa. (Voin muistaa tämän väärin.)

Kuulostaisi siltä, että siellä on mittarit menneet ristiin, sinun mittari mittaakin oikeasti sen viisihenkisen naapurin vesiä ja jonkun muun mittari sitten sinun vesiä.

 

[Veijari]

Kuulostaisi siltä, että siellä on mittarit menneet ristiin, sinun mittari mittaakin oikeasti sen viisihenkisen naapurin vesiä ja jonkun muun mittari sitten sinun vesiä.

Tämä sama tuli itsellä ensimmäisenä mieleen kun tuota vedenkulutuskäyttäytymistä lueskeli.

 

[teppana]

Mittareiden sekoaminen ei tosiaan ole tavatonta, joskin harvinaista. Yleensä nämä huomataan nimenomaan silloin, kun vedenkulutus alkaa olla kohtuuton. 100€/kk on aivan liian paljon keskiverto sinkulle ilman kotieläimiä. Tuohon hintaan saa laskea tuota tuplakallista lämmintä vettä jo todella pitkään.

En oikein usko, että kyseessä olisi huijaus. Toki ainahan sekin mahdollista on. Noiden laskujen panttaaminen ja niistä vaikeneminen viittaisi johonkin peittelyyn. Mutta sen verran pienistä rahoista kyse, että ei oikein käy järkeen mikään vajaan kymmenen vuoden pitkäaikainen kusetus.

Itse varmaan lähtisin selvittämään noiden mittareiden paikkaansapitävyyttä. Viisihenkinen perhe kuluttaa väkisin, pelkillä vessa ja hammaspesuilla enemmän vettä kuin yksi normaali yksinasuva mies.

Voitko tarkistaa oman kulutuksesi määrää kansalliseen keskiarvoon. Oletko siis käyttänyt vettä valtavasti enemmän kuin keskiarvolta sinkkutalous käyttää? Jos koet itse, että et varmaankaan paljon poikkea keskitasosta ja silti lukemat ovat suuresti isommat, kannattaa tosiaan tarkastaa nuo mittarit.

 

[teppana]

Ja propsit täältä valmistuneelle joka töiden perään muuttaa niin, että 4000€ vesimaksu hoituu. Hienosti vedetty! Itse kun valmistuin rahaa taisi olla juuri sen verran, että pystyin tankkaamaan auton että pääsin töihin.

 

[LikainenLegenda]

Mittareiden sekoaminen ei tosiaan ole tavatonta, joskin harvinaista. Yleensä nämä huomataan nimenomaan silloin, kun vedenkulutus alkaa olla kohtuuton. 100€/kk on aivan liian paljon keskiverto sinkulle ilman kotieläimiä. Tuohon hintaan saa laskea tuota tuplakallista lämmintä vettä jo todella pitkään.

En oikein usko, että kyseessä olisi huijaus. Toki ainahan sekin mahdollista on. Noiden laskujen panttaaminen ja niistä vaikeneminen viittaisi johonkin peittelyyn. Mutta sen verran pienistä rahoista kyse, että ei oikein käy järkeen mikään vajaan kymmenen vuoden pitkäaikainen kusetus.

Itse varmaan lähtisin selvittämään noiden mittareiden paikkaansapitävyyttä. Viisihenkinen perhe kuluttaa väkisin, pelkillä vessa ja hammaspesuilla enemmän vettä kuin yksi normaali yksinasuva mies.

Voitko tarkistaa oman kulutuksesi määrää kansalliseen keskiarvoon. Oletko siis käyttänyt vettä valtavasti enemmän kuin keskiarvolta sinkkutalous käyttää? Jos koet itse, että et varmaankaan paljon poikkea keskitasosta ja silti lukemat ovat suuresti isommat, kannattaa tosiaan tarkastaa nuo mittarit.

Viime perjantaina kun isännöintitoimistoon soittelin, oli puhetta, että käyvät tarkistamassa mittarit ja mahdolliset vuodot "Tänään tai viimeistään alkuviikosta" eli voisin kuvitella maanantaina tai viimeistään tiistaina käyneen, kun eivät perjantaina ennättäneet. Vuokraisännän kanssa taas oli puhetta, että hän on tuon jälkeen yhteydessä minuun, koska isännöintitoimisto ei GDPR-syistä pysty antamaan tietoja suoraan minulle. Noh, yhteydenpitohalukkuutensa tuntien, eipä ole yllättäen vieläkään kuulunut mitään. Soitan tänään iltapäivällä hänelle, ehdotan omaa kompromissiani, viittaan lakipykäliin ja kerron laativani kirjallisen reklamaation.

Ja propsit täältä valmistuneelle joka töiden perään muuttaa niin, että 4000€ vesimaksu hoituu. Hienosti vedetty! Itse kun valmistuin rahaa taisi olla juuri sen verran, että pystyin tankkaamaan auton että pääsin töihin.

Toisaalta en oikein missään vaiheessa itseäni varsinaisena opiskelijana pitänyt. Enemmän tai vähemmän tuli koko opintojen ajan oltua töissä ja opinnot hoituivat siinä ohella sen verran, että paperit sain käteen. Opinnot itsessään tuntuivat itselleni pikemminkin lomalla, siinä missä kurssikaverit valittelivat opiskelun raskautta.

 

[BOL]

@LikainenLegenda , ei tuossa ole mitään GDPR-syytä, mikset voisi saada tietoja suoraan isännöitsijäntoimistosta. Asia koskee sinua ja sinun maksuvelvollisuuttasi, jolloin sinä olet kyllä ihan oikeutettu saamaan tiedot suoraan taloyhtiöltä. Varsinkin tällaisessa tapauksessa, missä vuokraisäntä karhuaa vuosien takaisia laskuja vasta nyt. Tämä kannattaa sanoa isännöitsijälle suoraan. Tai soittaa suoraan huoltoyhtiöön, joka mittarit käy lukemassa. Et ala selitellä mitään, vaan esität vain asiasi ja kerrot, mistä osoitteesta on kysymys. Sinulla on asukkaana ja vuokralaisena paitsi velvollisuuksia, myös oikeuksia ja tämä vesimaksuasia on kyllä sellainen. Samalla pyytäisin myös aiempien vuosien vedentasauslaskut ihan vain siksi, että ovat varmasti samoja, mitä vuokranantaja on sinulta perimässä.

 

[LikainenLegenda]

@LikainenLegenda , ei tuossa ole mitään GDPR-syytä, mikset voisi saada tietoja suoraan isännöitsijäntoimistosta. Asia koskee sinua ja sinun maksuvelvollisuuttasi, jolloin sinä olet kyllä ihan oikeutettu saamaan tiedot suoraan taloyhtiöltä. Varsinkin tällaisessa tapauksessa, missä vuokraisäntä karhuaa vuosien takaisia laskuja vasta nyt. Tämä kannattaa sanoa isännöitsijälle suoraan. Tai soittaa suoraan huoltoyhtiöön, joka mittarit käy lukemassa. Et ala selitellä mitään, vaan esität vain asiasi ja kerrot, mistä osoitteesta on kysymys. Sinulla on asukkaana ja vuokralaisena paitsi velvollisuuksia, myös oikeuksia ja tämä vesimaksuasia on kyllä sellainen. Samalla pyytäisin myös aiempien vuosien vedentasauslaskut ihan vain siksi, että ovat varmasti samoja, mitä vuokranantaja on sinulta perimässä.

Äsken sain vuokranantajan kiinni. Vaikeaksi näytti tämä keissi menevän, uhkasi laittaa "kovan kovaa vastaan". Tämä ei ollut valmis tulemaan senttiäkään vastaan, intti vain "Minä en sitä vettä ole käyttänyt". Muuta en toki väittänytkään. Toki jos ja ilmeisesti kun mittareissa tai putkistoissa ei mitään häikkää ole. Pitää varmaan yrittää soittaa vielä isännöitsijälle ja kysyä josko he sittenkin pystyisivät näitä tietoja myös minulle kertomaan.

Luin hänelle puhelimessa sanatarkasti viittaukset Suomen laista, joita tänne olette linkittäneet. Lisäksi kerroin isännöitsijän kertomasta velan umpeutumisesta, mikäli ei edes pyynnöistä huolimatta ole näiden vuosien aikana saanut aikaiseksi laskuja toimittaa. Olisin hyvää hyvyyttäni ollut valmis jonkinlaiseen kompromissiin, jossa minulle olisi jäänyt vielä selvästi yli puolet maksettavaa. Koko ajan olen kertonut hänelle, että maksan laskut vaikka samantien pois, kunhan saan ne itselleni. Ennen tätä viimeisen päivän yllätystä, jossa hän ei kykene edelleenkään näkemään oman laiminlyöntinsä yhteyttä kulutukseen. Oletuksella, että kulutus pitää paikkansa.

Pitää rustailla reklamaatio, johon hän saa antaa oman vastineensa ja tämän jälkeen lähettää asia kilpailu- ja kuluttajaviraston työpöydälle. Eipä hän noita varsin yksiselitteisiä lakipykäliä pysty kiertämään "Minä en ole sitä vettä käyttänyt" -argumentillaan. Harmin paikka, mutta pahimmillaan hänelle ei taida nyt jäädä senttiäkään käteen, itse olisin valmis jonkinlaiseen sovitteluun, mikäli hän pystyisi edes myöntämään tulleensa toimineeksi pääosin päin helvettiä asian suhteen. Kuinkas tuo reklamointiprosessi toimii, onko tällä jotain aikarajaa antaa omaa vastinettaan ja pitääkö tuossa reklamaatiossa onnistua kumoamaan häntä vastaan esitetyt faktat vai riittääkö tähän pelkkä "Minä en ole sitä vettä käyttänyt"? Asiahan tulee tuon jälkeen joka tapauksessa etenemään kilpailu- ja kuluttajavirastolle.

Olisin voinut maksaa esimerkiksi 2500€+vuokravakuus eli hän olisi tullut ~1000€ vastaan mutta mennään sitten vaikeamman kautta ja noin hyvää tarjousta hän tuskin KKV:n kautta tulee saamaan ja siellä hänelle on iso riski jäädä kokonaan nollille. Pelkkä vanhojen velkojen periminen, oliko se nyt 2 vai 3 vuotta rajana, poistaa hänen mahdollisuuden saada sitä vanhempia saatavia, kun ei ole tähän mennessä saanut aikaiseksi edes pyynnöistä huolimatta laskuja toimittaa. Lisäksi ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöminen, joka tässä keississä taas on se kaikkein selkein, poistaisi lain mukaan häneltä mahdollisuuden periä yhtään mitään takautuvasti. Eipä minulla ole tässä mitään hävittävää, joten katsotaan sitten loppuun saakka.

Jatkoajalle! :virtuaalituoppi:

 

[Kuntz]

Pitää rustailla reklamaatio, johon hän saa antaa oman vastineensa ja tämän jälkeen lähettää asia kilpailu- ja kuluttajaviraston työpöydälle. Eipä hän noita varsin yksiselitteisiä lakipykäliä pysty kiertämään "Minä en ole sitä vettä käyttänyt" -argumentillaan. Harmin paikka, mutta pahimmillaan hänelle ei taida nyt jäädä senttiäkään käteen, itse olisin valmis jonkinlaiseen sovitteluun, mikäli hän pystyisi edes myöntämään tulleensa toimineeksi pääosin päin helvettiä asian suhteen. Kuinkas tuo reklamointiprosessi toimii, onko tällä jotain aikarajaa antaa omaa vastinettaan ja pitääkö tuossa reklamaatiossa onnistua kumoamaan häntä vastaan esitetyt faktat vai riittääkö tähän pelkkä "Minä en ole sitä vettä käyttänyt"? Asiahan tulee tuon jälkeen joka tapauksessa etenemään kilpailu- ja kuluttajavirastolle.

Jatkoajalle! :virtuaalituoppi:

Ei tuohon reklamaation vastaukseen mitään varsinaista aikarajaa taida olla. Kohtuullisessa ajassa siihen joka tapauksessa pitää vastata. Reklamaatioon vuokranantaja voi periaatteessa vastata mitä haluaa, koska vastauksen laadulla ei tässä vaiheessa ole juurikaan merkitystä. Jos vuokrantaja ei "hyväksy" reklamaatiota, voit kkv:n sivujen mukaan tosiaan pyytää apua kilpailu- ja kuluttajavirastolta. Jos asia siellä menee kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, ei heidänkään ratkaisu ole oikeudellisesti sitova, joskin sillä on kyllä painoarvoa mahdollisessa käräjöinnissä. Toivottavasti asia ei sinne asti mene, vaan vuokrantantaja tajuaisi töpänneensä...

Mielenkiintoinen ja harmillinen tapaus samaan aikaan. Jännä nähdä mihin asiassa päädytään. Lähtökohtaisesti todella outoa toimintaa vuokrantantajalta. Jännä myös ettei noiden kulutusmittareiden todelliset luvut meinaa selvitä kaikille osapuolille. Tsemppiä!

 

[LikainenLegenda]

Ei tuohon reklamaation vastaukseen mitään varsinaista aikarajaa taida olla. Kohtuullisessa ajassa siihen joka tapauksessa pitää vastata. Reklamaatioon vuokranantaja voi periaatteessa vastata mitä haluaa, koska vastauksen laadulla ei tässä vaiheessa ole juurikaan merkitystä. Jos vuokrantaja ei "hyväksy" reklamaatiota, voit kkv:n sivujen mukaan tosiaan pyytää apua kilpailu- ja kuluttajavirastolta. Jos asia siellä menee kuluttajariitalautakunnan käsittelyyn, ei heidänkään ratkaisu ole oikeudellisesti sitova, joskin sillä on kyllä painoarvoa mahdollisessa käräjöinnissä. Toivottavasti asia ei sinne asti mene, vaan vuokrantantaja tajuaisi töpänneensä...

Mielenkiintoinen ja harmillinen tapaus samaan aikaan. Jännä nähdä mihin asiassa päädytään. Lähtökohtaisesti todella outoa toimintaa vuokrantantajalta. Jännä myös ettei noiden kulutusmittareiden todelliset luvut meinaa selvitä kaikille osapuolille. Tsemppiä!

Lähinnä arveluttaa tilanne, jossa vuokrantaja ei noteeraa tuota millään tavalla, vaan alkaa lähetellä maksumuistutuksia ja onnistun saamaan jonkun maksuhäiriömerkinnän, miten lie tuo prosessi sitten menisikään ja onko tuollaista merkintää mahdollista saada kumottua jos se paljastuu aiheettomista laskuista koituneeksi. Laskun, joka olisi siis sillä hetkellä KKV:n käsittelyssä.

 

[teppana]

Lähinnä arveluttaa tilanne, jossa vuokrantaja ei noteeraa tuota millään tavalla, vaan alkaa lähetellä maksumuistutuksia ja onnistun saamaan jonkun maksuhäiriömerkinnän, miten lie tuo prosessi sitten menisikään ja onko tuollaista merkintää mahdollista saada kumottua jos se paljastuu aiheettomista laskuista koituneeksi. Laskun, joka olisi siis sillä hetkellä KKV:n käsittelyssä.

Käsittääkseni kun kiistät maksun, sen eteneminen oikeudessa pysähtyy selvittämisen ajaksi. Eli selvittämisen aikana maksuhäiriömerkintää ei voi tulla, eikä summa kasva korkoa tänä aikana.

Maksuhäiriömerkinnän antaminen tulee ymmärtääkseni aina oikeuslaitoksen kautta, yksityiset perintätoimistot tai maksun perijät eivöt tuota merkintää voi sinulle antaa. Itseasiassa, aktiivinen maksun perintä taitaa olla myös laitonta silloin kun maksu on kiistanalainen.

Tämä siis oma käsitykseni, kannattaa ilman muuta tarkistaa luotettavalta taholta.

 

[Kuntz]

Lähinnä arveluttaa tilanne, jossa vuokrantaja ei noteeraa tuota millään tavalla, vaan alkaa lähetellä maksumuistutuksia ja onnistun saamaan jonkun maksuhäiriömerkinnän, miten lie tuo prosessi sitten menisikään ja onko tuollaista merkintää mahdollista saada kumottua jos se paljastuu aiheettomista laskuista koituneeksi. Laskun, joka olisi siis sillä hetkellä KKV:n käsittelyssä.

Maksuhärö tulee yleensä käräjäoikeuden maksutuomion jälkeen/perusteella. Siellä, kuten teppanakin yllä totesi, ei anneta yksipuolista maksutuomiota, jos sinä vain ilmoitat asian riitaiseksi.

Velkoja voi tosin itsekin ilmoittaa maksuhäiriöstä rekisteriä ylläpitävälle taholle. Luottotietolain asialle asettamat edellytykset taitavat tosin rajata tässä tapauksessa velkojan maksuhäröilmoituksen pois kuviosta. Tuo tosin kannattaa varmistaa ihan asiaa hoitavalta taholta, ettei käy hassusti. Maksuhäiriömerkinnän "kumoamisesta" tai aiheettomasta merkinnästä tuntuu löytyvän vähän tietoa. Luulisi sen johtuvan siitä, että maksuhäiriömerkinnän kirjaaminen menee sellaisen seulan kautta ettei virheellisiä merkintöjä tule kuin satunnaisesti.

 

[teppana]

Oliko sulla muuten tallessa niitä viestejä, joissa pyydät laskua vuokraisännältä? Luulisi niiden olevan jo aika hyvä todiste sinun puolesta, että et ole tietoisesti laskun maksua vältellyt.

 

[BOL]

@LikainenLegenda , nyt teet niin, että ilmoitat kirjallisesti, eli sähköpostilla, että haluat nähdä jokaisen laskun laskuperusteet, eli käytännössä taloyhtiön/isännöitsijätoimiston lähettämät alkuperäiset vedentasauslaskut. Kirjoitat siihen sähköpostiin jo tässä vaiheessa, että tämänhetkisten tietojen mukaan sinun oman käsityksesi mukaan vedenkulutuksesi on pienempää kuin mitä vuokranantajan ilmoittama lasku on ja taloyhtiö tutkii asiaa mahdollisten vesimittareiden sekaantumisten osalta. Asian selvittelyn ollessa kesken, et maksa laskua, mutta et tule vaatimaan vuokranantajalta takaisin maksamaasi vuokrasopimuksen vakuutta ennen kuin asiaan on saatu selvyys.

Pyydät tosiaan isännöitsijätoimistosta laskut nähtäväksi. Asia etenee tämän jälkeen niin, että vuokranantajan tulee osoittaa sinulle laskut, jotka joko maksat tai et maksa. Jos et maksa niitä niiden virheellisyyden vuoksi, vuokranantajan pitää haastaa sinut oikeuteen. Asia etenee sitten tuomioistuimessa ja jos haastemies ottaa sinuun yhteyttä, hanki asianajaja. Luottotiedot eivät voi mennä minkään yksipuolisen ilmoituksen mukaan, vaikka perintätoimistolle toimeksiannon tekisikin. Reklamoit aina heti, kun jonkun laskun saat. Asioi jatkossa vain kirjallisesti (sähköposti, tekstarit, wa) ja ota kuvakaappaukset varmuuden vuoksi.

Mutta älä maksa mitään laskua, jos et tiedä laskutusperustetta. Vuokranantaja ei voi heittää vesimaksuja omasta päästään, vaan niiden pitää perustua todelliseen kulutukseen. Tämä haisee nyt kovasti kusetukselta, kun vuokranantaja ei vaikuta itse haluavan selvittää asiaa. Pysy lujana, mutta muista kirjoittaa viesteihin myös, että olet halukas maksamaan kuluttamastasi vedestä, kunhan luvut ovat oikein. Mikäli vesimittarissa on vikaa, nämä asiat olisi ollut helppoa selvittää jo vuosia sitten, mikäli vuokranantaja olisi toimittanut laskut ajallaan, kuten olet toistuvasti pyytänyt. Jos muistat milloin, kannattaa nekin mainita sähköpostissa.

 

[LikainenLegenda]

@LikainenLegenda , nyt teet niin, että ilmoitat kirjallisesti, eli sähköpostilla, että haluat nähdä jokaisen laskun laskuperusteet, eli käytännössä taloyhtiön/isännöitsijätoimiston lähettämät alkuperäiset vedentasauslaskut. Kirjoitat siihen sähköpostiin jo tässä vaiheessa, että tämänhetkisten tietojen mukaan sinun oman käsityksesi mukaan vedenkulutuksesi on pienempää kuin mitä vuokranantajan ilmoittama lasku on ja taloyhtiö tutkii asiaa mahdollisten vesimittareiden sekaantumisten osalta. Asian selvittelyn ollessa kesken, et maksa laskua, mutta et tule vaatimaan vuokranantajalta takaisin maksamaasi vuokrasopimuksen vakuutta ennen kuin asiaan on saatu selvyys.

Pyydät tosiaan isännöitsijätoimistosta laskut nähtäväksi. Asia etenee tämän jälkeen niin, että vuokranantajan tulee osoittaa sinulle laskut, jotka joko maksat tai et maksa. Jos et maksa niitä niiden virheellisyyden vuoksi, vuokranantajan pitää haastaa sinut oikeuteen. Asia etenee sitten tuomioistuimessa ja jos haastemies ottaa sinuun yhteyttä, hanki asianajaja. Luottotiedot eivät voi mennä minkään yksipuolisen ilmoituksen mukaan, vaikka perintätoimistolle toimeksiannon tekisikin. Reklamoit aina heti, kun jonkun laskun saat. Asioi jatkossa vain kirjallisesti (sähköposti, tekstarit, wa) ja ota kuvakaappaukset varmuuden vuoksi.

Mutta älä maksa mitään laskua, jos et tiedä laskutusperustetta. Vuokranantaja ei voi heittää vesimaksuja omasta päästään, vaan niiden pitää perustua todelliseen kulutukseen. Tämä haisee nyt kovasti kusetukselta, kun vuokranantaja ei vaikuta itse haluavan selvittää asiaa. Pysy lujana, mutta muista kirjoittaa viesteihin myös, että olet halukas maksamaan kuluttamastasi vedestä, kunhan luvut ovat oikein. Mikäli vesimittarissa on vikaa, nämä asiat olisi ollut helppoa selvittää jo vuosia sitten, mikäli vuokranantaja olisi toimittanut laskut ajallaan, kuten olet toistuvasti pyytänyt. Jos muistat milloin, kannattaa nekin mainita sähköpostissa.

Sain siis neljän edellisen laskutuskauden osalta laskut häneltä kädestä käteen nähtäväkseni. En tosin oikein ymmärrä, miksei samalla vaivalla toimittanut loppujakin. Joka tapauksessa ainakin noissa laskuissa mittarilukemat täsmäsivät laskun summaan. Hänen sanojensa mukaan mittarit on tällä viikolla testattu, tarkistettu ja toimiviksi todettu. Eikä minulla ole syytä epäillä tältä osin mitään kusetusta. Noin korkea kulutus toki hämmästyttää ja aion tätä vielä jo ihan oman mielenkiintonikin vuoksi isännöintitoimistosta yrittää selvittää mm. sen, onko varmasti todettu, että mittarit menevät oikeaan asuntoon jne, mutta itselleni tuo ei varsinaisesti se suurin ongelma ole.

Itselleni tuo asunto oli ensimmäinen vanhempieni luota poismuuton jälkeen, eikä minulla ollut aiempaa vertailukohtaa omasta vedenkulutuksestani. Tuossa asunnossa asuin vajaat 8 vuotta sen enempää vedenkulutusta ajattelematta, kuvitellen sen olevan "parinkympin luokkaa kuukaudessa". En mitenkään omasta mielestäni vedellä lotrannut, mutta etenkin urheilua sisältäneinä päivinä suihkussa saattoi tulla käytyä joinain päivinä parikin kertaa muutoinkin kuin kastautumassa jne. Mikäli tuo kulutus pitää todella paikkansa ja olisin saanut pyytämäni laskut normaalisti suoraan omaan osoitteeseeni (tai edes tiedot kulutuksesta, kuutiohinnoista sekä näiden yhteisvaikutuksesta), olisi vedenkulutus pomminvarmasti laskenut. Tein itse siinä suurimman virheen, kun en näitä tajunnut vielä tiukemmin vaatimalla vaatia, vaan luotin näihin hövelin maalaisisännän "Juu, pitää katsoa ja selvitellä" -vastauksiin . En toki mitään tuollaista yllätystä osannut odottaa, vaan kuvittelin laskujen pyörineen siellä 20-30€/kk haarukassa. Vielä pari viikkoa sitten (huolimatta siitä että tiedostin ettei muutaman vuoden ja siitä vanhemmat laskut enää lain puitteissa taitaisi minulle enää kuulua) olin hyvillä mielin maksamassa koko laskun, jonka suuruusluokaksi arvioin sellaisen about ~2500€ kaikkiaan. 23.4.2021 käymässämme puhelinkeskustelussa vuokraisäntä mainitsi, että mittareiden tulon jälkeen laskuissa on käynyt "pieni pompsahdus". Oletin tämän "pienen pompsahduksen" tarkoittaneen pompsausta sieltä 20€/kk -tasolta ~30€/kk -tasolle.

Hänen käsityksensä "pienestä pompsauksesta" olikin sitten laskujen paikoittainen viisinkertaistuminen sekä vuosittaiset korotukset jo ennen vesimittareiden asennusta, jotka häneltä oli myös jäänyt ilmoittamatta. En vain osaa käsittää, kuinka tälle ei voinut missään vaiheessa käydä mielessä informoida minua asiasta, toimittaa laskuja osoitteeseeni edes pyynnöistäni huolimatta tai saada muutoinkaan yhtään mitään aikaiseksi. Ehkä kaikkein hämmentävin seikka tuossa oli se, kun hän sanoi tilanneensa ensimmäisen mittareiden asennuksen jälkeisen laskun nähtyään huoltomiehet paikalle selvittämään, oliko mittareissa jotain häikkää, tämä siis syksyllä 2018. Eikä kuulemma ollut. En ymmärrä, kuinka hänelle ei edes ihan viimeistään tässä vaiheessa tullut mieleen informoida asiasta tai tosiaan toimittaa niitä laskuja jatkossa suoraan minulle edes tästä eteenpäin. Eilen puhelimessa tästä kysyessäni, oli hänen vastauksensa "En halunnut häiritä". En jaksanut edes kysyä, kuinka vitussa hän kuvittelisi sen häiritsevän minua, mikäli minulle toimitettaisiin omalla nimelläni minulle kuuluvat laskut tai edes informoitaisiin tilanteesta.

Itse tuossa hänen asemassaan pahoittelisin aiheutunutta sekaannusta, tunnustaisin omat töppäilyni ja tarjoaisin kohteliaasti pientä vastaantuloa. Sen sijaan tämä ei ole valmis joustamaan senttiäkään, mölyää vain vaiheessa "MINÄKÖ SEN VEDEN KULUTIN??" Tässä nyt alkaa kyse olemaan jo enemmän periaatteesta, joten mennään sitten vaikka loppuun saakka, vaikka siinä ei mitään järkeä noin kustannusmielessä olisikaan. Oman sovitteluhalukkuuteni aion myös mainita tulevassa kannanotossani Kilpailu- ja kuluttajavirastoon. Hänellä kustannukset tulisivat nousemaan moninkertaisiksi siihen tonnin vastaantuloon nähden, kuin myös varmasti minulla. Voisin kuvitella, että mikäli tämä loppuun saakka menisi, tuo lasku pistettäisiin kutakuinkin keskeltä kahtia ja molemmille jäisi päälle oikeudenkäyntikulut, mutta sen näkee aikanaan. Itse ajattelin lähestyä siltä kulmalta, etten lähde tässä vaiheessa kiistämään kulutustani (toki yritän tätä vielä selvittää jos mahdollista), vaan aloitan reklamaationi suoraan sillä ja täten saan pelattua pois hänen ainoan argumenttinsa ja siirrettyä huomion noihin hänen laiminlyönteihinsä. Enkä edes haluaisi käyttää oikeuttani valittaa yli 3 vuotta vanhojen maksujen perinnästä, mutta mikäli tuo näyttää olevan oljenkorteni, en siihen myöskään epäröi tarttua, mikäli tämä ei itse kykene omia virheitään tunnistamaan.

Sen olen nyt viikon aikana uudessa asunnossani huomannut, että vedenkulutus käy mielessä joka kerta wc-pönttöä vetäessäni, suihkussa käydessäni, astioita esihuuhtoessani jne ja näihin on alkanut kiinnittämään huomiota ihan eri tavalla. Tämä sama olisi varmasti tapahtunut viimeistään syksyllä 2018, mikäli olisin vain minulle kuuluneet laskut käsiini oikea-aikaisesti saanut. Tämä puolestaan olisi väistämättä johtanut vedenkulutuksen laskuun, oli laskujen summa sitten mitä tahansa tai olivat nuo laskut sitten aiheellisia tai eivät.

 

[BOL]

@LikainenLegenda , vuokranantajasi on kyllä toiminut tökerösti ja hyvän vuokratavan vastaisesti tässä asiassa. Mutta, kirjoittamasi perusteella vaikuttaa siltä, että tuossa ei kuitenkaan taida olla muuta vaihtoehtoa kuin maksaa vesilaskut. Paitsi tietenkin, jos mittarit toimivat väärin ja se on syytä selvittää.

Vedenkulutus on siitä jännittävää, että sitä ei juurikaan huomaa. Itse olen oppinut tämän perheeni kanssa vähän kantapään kautta, kun muutimme asuntoon, missä vesimaksu on kulutusperusteinen. Vettä kuluu aivan helvetisti ihan normaaleissa asioissa ja nyt koronavuoden jälkeen se on korostunut, kun jengi lipittää vettä ja käy vessassa koko ajan. Joku 10 min. suihku ei ole pitkä aika, mutta kuitenkin on, varsinkin, jos vedenpaine on täysillä. Eikä tätä huomaa ennen kuin asiaan kiinnittää ihan erikseen huomiota, että vähempikin riittäisi. Lämmin vesi ei myöskään ole ihan halpaa ja suurin osa kulutetusta vedestä on kuitenkin lämmintä.

Jos mä olisin nyt sinä, maksaisin vesilaskun kiltisti, jos käy ilmi, että vesi on tosiaan sun kuluttamaasi eikä naapurin. Vuokranantajasi on ollut tökerö ja toiminut väärin, mutta Suomessa mielipahasta ei korvauksia makseta. Oppirahat on joskus maksettava ja onneksi taloutesi kestää. Valituksen voit toki tehdä oikeaan instanssiin, mutta päätöksessä voi mennä parikin vuotta, eikä lopputuloksesta ole varmuutta. Joskus laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Sinä et ole tehnyt mitään väärin, mutta jos et voi kunnolla todistaa sitä, että vesimittareissa on ollut häikkää, päädyt luultavasti maksajaksi. Toki, jos sinua ei haittaa odotella ratkaisua eikä sinua vaivaa keskeneräiset asiat, saattaa olla vaivanarvoista odotella päätöstä, mutta kai tässä asiassa viime kädessä riideltäisiin siitä, ovatko yli 3v. vesimaksut vanhentuneet vai ei. Ja kuluttajaviranomaisen päätöshän ei ole velvoittava, joten käräjille pitäisi lähteä sen jälkeen ja se vie taas aikaa. Ja voi maksaakin. Eikä siitäkään lopputuloksesta ei ole takeita. Tsemppiä, mitä ikinä teetkin!

 

[LikainenLegenda]

@LikainenLegenda , vuokranantajasi on kyllä toiminut tökerösti ja hyvän vuokratavan vastaisesti tässä asiassa. Mutta, kirjoittamasi perusteella vaikuttaa siltä, että tuossa ei kuitenkaan taida olla muuta vaihtoehtoa kuin maksaa vesilaskut. Paitsi tietenkin, jos mittarit toimivat väärin ja se on syytä selvittää.

Vedenkulutus on siitä jännittävää, että sitä ei juurikaan huomaa. Itse olen oppinut tämän perheeni kanssa vähän kantapään kautta, kun muutimme asuntoon, missä vesimaksu on kulutusperusteinen. Vettä kuluu aivan helvetisti ihan normaaleissa asioissa ja nyt koronavuoden jälkeen se on korostunut, kun jengi lipittää vettä ja käy vessassa koko ajan. Joku 10 min. suihku ei ole pitkä aika, mutta kuitenkin on, varsinkin, jos vedenpaine on täysillä. Eikä tätä huomaa ennen kuin asiaan kiinnittää ihan erikseen huomiota, että vähempikin riittäisi. Lämmin vesi ei myöskään ole ihan halpaa ja suurin osa kulutetusta vedestä on kuitenkin lämmintä.

Jos mä olisin nyt sinä, maksaisin vesilaskun kiltisti, jos käy ilmi, että vesi on tosiaan sun kuluttamaasi eikä naapurin. Vuokranantajasi on ollut tökerö ja toiminut väärin, mutta Suomessa mielipahasta ei korvauksia makseta. Oppirahat on joskus maksettava ja onneksi taloutesi kestää. Valituksen voit toki tehdä oikeaan instanssiin, mutta päätöksessä voi mennä parikin vuotta, eikä lopputuloksesta ole varmuutta. Joskus laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Sinä et ole tehnyt mitään väärin, mutta jos et voi kunnolla todistaa sitä, että vesimittareissa on ollut häikkää, päädyt luultavasti maksajaksi. Toki, jos sinua ei haittaa odotella ratkaisua eikä sinua vaivaa keskeneräiset asiat, saattaa olla vaivanarvoista odotella päätöstä, mutta kai tässä asiassa viime kädessä riideltäisiin siitä, ovatko yli 3v. vesimaksut vanhentuneet vai ei. Ja kuluttajaviranomaisen päätöshän ei ole velvoittava, joten käräjille pitäisi lähteä sen jälkeen ja se vie taas aikaa. Ja voi maksaakin. Eikä siitäkään lopputuloksesta ei ole takeita. Tsemppiä, mitä ikinä teetkin!

Tuon reklamaation nyt lähetin joka tapauksessa. Jos ei muuten, niin ainakin sain jäsenneltyä oman ajatukseni asiasta ja sen hoitamisesta ihan kirjallisesti. Jos vaikka tuon vaivautuisi lukemaan ajatuksella läpi ja hyvällä tuurilla havaitsemaan mahdollisesti myös omissa toimintatavoissaan jotain moitteen sijaa. Paremmalla tuurilla tästä ajatelleena esittäisi jopa pahoittelunsa ja tarjoaisi edes pienenä hyväntahdon eleenä jonkinlaista kädenojennusta, toki tätä epäilen.

Saa nähdä mihin tilanne etenee. Pakko kyllä myös jo ihan omasta mielenkiinnosta yrittää vielä kysellä isännöintitoimistosta, että onko todella noin, etteivät saa gdpr-perustein antaa tietoja mittareiden testauksesta sekä tarkistuksesta.

 

[palle]

Tuon reklamaation nyt lähetin joka tapauksessa. Jos ei muuten, niin ainakin sain jäsenneltyä oman ajatukseni asiasta ja sen hoitamisesta ihan kirjallisesti. Jos vaikka tuon vaivautuisi lukemaan ajatuksella läpi ja hyvällä tuurilla havaitsemaan mahdollisesti myös omissa toimintatavoissaan jotain moitteen sijaa. Paremmalla tuurilla tästä ajatelleena esittäisi jopa pahoittelunsa ja tarjoaisi edes pienenä hyväntahdon eleenä jonkinlaista kädenojennusta, toki tätä epäilen.

Saa nähdä mihin tilanne etenee. Pakko kyllä myös jo ihan omasta mielenkiinnosta yrittää vielä kysellä isännöintitoimistosta, että onko todella noin, etteivät saa gdpr-perustein antaa tietoja mittareiden testauksesta sekä tarkistuksesta.

Kyllä mä sinuna ainakin sen kkv:n kannan kuuntelisin, ennen kuin penniäkään maksaisin. Ihan vain vittuillakseni tuollaiselle vanhalle kusipäälle, joka ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa. Jos siis sinuna päätyisin maksamaan, tekisin sen vitkastellen ja käyttäisin perustetta, että "en halunnut häiritä".

 

[teppana]

Eikös yli kolme vuotta vanhat laskut, ellei niitä ole aktiivisesti peritty, vanhene? Eli tuossa mielessä @BOL :in ehdotus koko laskun maksamisesta ei välttämättä ole aiheellinen.

 

[RexHex]

Minusta Likainenlegenda on aika seikkaperäisesti kuvannut tilannetta. Minusta hän on ihan oikealla asenteella liikenteessä. On valmis maksamaan sen mikä kuuluu, mutta toisaalta tuonut taas esille sen, että vuokranantaja olisi omalla toiminnallaan voinut vaikuttaa Likasenlegendan veden käyttöön, mikäli olisi antanut hänen pyytämiään tietoja.

Täten sanoisin, että jos siellä on kyse 4k laskusta niin joku 3k korvaus tuosta olisi itsestäni juurikin sopiva. Terveisin vuokranantaja..

 

[LiiAaa]

Aika hurja tuo tuo Likainenlegendan tilanne. Vuokranantaja ei siis pyynnöistä huolimatta ole laskuttanut kahdeksaan vuoteen senttiäkään vedestä. Nyt vuokralaisen poismuuton yhteydessä laskuttaa kahdeksan vuoden vedet. Aika ihmeellistä toimintaa kyllä vuokranantajalta. Myös tuo yhden henkilön 100€/kk vesimaksu on aika törkeän iso. Asiaa on jo avattu hyvin noissa edellisissä viesteissä, joten koska en ole lakimies, niin en osaa ottaa tähän keissiin enempää kantaa. Toivottavasti saatte sovun aikaan.

Tätä ketjua lukiessa tulee aina mieleen yksi asia. Sopikaa asioista aina etukäteen kirjallisesti. Varsinkin sellaisista asioista joissa raha vaihtaa omistajaa. Monilla on helposti sellainen olettamus, että sopimuksen tekeminen olisi jonkinlainen epäluottamuslause toista kohtaan. Päin vastoin, sehän juuri osoittaa luottamusta siihen, että molemmat ovat ymmärtäneet omat vastuunsa asiassa. Moni menee helposti tuolla eihän sitä nyt tarvitse mentaliteetillä, koska tuo naapurin Esa on niin mukava mies tai sukulaisiahan tässä ollaan. Monilla vaan tuppaa se muisti radikaalisti huononemaan kun sen maksun aika olisi. Nämä suullinen sopimus on yhtä pätevä mantrat kannattaa myös unohtaa, koska tällaista on käytännössä mahdoton näyttää toteen.Täälläkin moneen kertaan mainittu sähköpostivaihto kannattaa asiasta vähintään tehdä. Ei siihen kirjalliseen sopimukseen tarvitse aina mitään virallisia lomakkeita alkaa täyttämään.

 

[Sistis]

Itsekin olen vuokranantaja, ja kyllä minulla osoittaa syyttävä sormi tässä yhteydessä "kollegan" suuntaan. Minusta tässä on ihan selvä asia: jos ei vesilaskuja ole toimitettu sen verotusvuoden aikana, jona niiden vesi on kulutettu, niin ihan täysin vuokranantajan moka. Ei noita nyt perkele sentään voi alkaa vaatia takautuvasti, kun on laiminlyöty tuo oma velvollisuus. Tai ei ainakaan vuosien takaa.

Tuollaisen vuokranantajan ei pitäisi edes harjoittaa vuokrausta.

 

[Zen]

Ei varmaan täysin oikea paikka, mutta täällä varmasti tiedetään.

Puolisoni ex tietää tuloni ja omistukseni osaan asunto-osakeyhtiöön. Oli vaatinut puolisoltani isompaa elatusta lastenvalvojalle, näihin perustuen. No sehän ei onnistunut...

Mistä voi saada tietää toisen omistuksen, kun tästäkään en mitään tuloja saa? Tulothan saa kai verotoimistosta.

Puolison exän nykyinen puolisot töissä pankissa Ja mietin onko tämä vaihtoehto selvittää? Olen käyttänyt panttina tätä asuntoa, joten siellä näkyy. Kyselin kyllä pankista, mutta ei tunnustanut että tietojani olisi katsottu.

Eli kyssäri siis on, mistä nämä minun tiedot voi ulkopuolinen saada?

 

[RexHex]

Mistä voi saada tietää toisen omistuksen, kun tästäkään en mitään tuloja saa? Tulothan saa kai verotoimistosta.

(Asunto)Osakeyhtiön täytyy pitää saatavilla osakasluetteloa, joka täytyy tarpeen tullen esittää.