Mainos

Löytyvätkö Saddamin kaasut vai onko niitä edes olemassa?

  • 74 643
  • 1 079

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Blix pyytää jo koordinaatteja Jenkeiltä ja UK:lta.
[HS Verkkosivut]

Irakin raportti on todettu kelvottomaksi.

Luulisitteko, että vakoilusatelliittien omistajilta tulee
koordinaatit niihin paikkoihin, jossa heidän tietojensa
mukaan niitä joukkotuhoaseita säilytetään.

Yleisin veikkaus lienee, että Irak vallataan tammikuun
loppupuolella.
 

Carlos

Jäsen
God Bomb America

Minua huvittaa suuresti tämä jenkkien kommentti että "raportti on kelvoton". Jos kerran he tietävät niin tarkkaan mitä Irakilla on ja mitä ei ole, minkä helvetin takia sitä raporttia tai niitä tarkastajia yleensä edes tarvitaan??? Jos jenkeillä olisi oikeasti mitään käsitystä Irakin aseista, tuskin tätä farssia tarvitsisi läpikäydä.

Koko ajan vain nuo vitun jenkit pukkaavat sitä saatanan propagandaansa uutisvälineet täyteen kertoen Irakin olevan milloin mitäkin. Mitään ei todisteta, heitetään vaan medialle uutisia tyyliin "Irak on tuominnut kuolemaan Abdullah Hjalemin, kyllä ne on elukoita".

Onko maailma tosiaan niin tyhmä että joku oikeasti uskoo tätä kusipää-louskunokka-jenkkien propagandaa ja tukee "rauhanomaista" maailmanvalloitusta?? Kuka pelastaa maailman sitten tältä diktaattorilta jonka nimi on usa?

Toivon sydämestäni että Saddamilla on ydinaseita, ja paljon. Ja toivon myöskin että hän keksii keinot kuljettaa ne ameriikan mantereelle, sekä painaa sitä nappulaa. Toivon hartaasti että Saddam on riittävän hyvä taktikko pistämään dabljuulle turpiin oikein kunnolla.
 

bisnesman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: God Bomb America

Viestin lähetti Carlos

Toivon sydämestäni että Saddamilla on ydinaseita, ja paljon. Ja toivon myöskin että hän keksii keinot kuljettaa ne ameriikan mantereelle, sekä painaa sitä nappulaa. Toivon hartaasti että Saddam on riittävän hyvä taktikko pistämään dabljuulle turpiin oikein kunnolla.

Perkele!
Ollaankohan me salaisia veljeksiä tai jotain.
Olen TÄSSÄKIN asiassa samaa mieltä.

Usa saa tehdä mitä huvittaa, mut kukaan muu ei saa tehdä mitään.

Ihme juttuja nuo "tappolistat".
Eli että CIA saa tappaa tyyppejä,jotka osoittautuvat vaaralliseksi.
Mitä vitun järkeä tossakaan on..
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Taidampa mennä ostamaan aseen ja ampumaan tuon alakerran mustalaisen. Eihän se mitään ole vielä tehnyt, mutta siellä se jotain suunnittelee meidän kaikkien pään menoksi. Tässä taloyhtiössä on kuitenkin lapsiperheitä - ihan samassa rapussakin.

Se ei oikopäätä päästänyt minua tutkimaan kämppäänsä vaikka kovin vaadin. Sanoi vain että "Olet hullu,valkolainen" ja veti oven kiinni. Eikä avannut vaikka kuinka soitin ovikelloa. Huusin siinä aikani lehtiluukusta, mutta se ei silti avannut. Arvatkaa hävettikö seistä siinä porraskäytävässä? Minuahan ei nöyryytetä ilman rankaisua.

Otin yhteyden meidän isännöitsijään Yrjö Kantelelaiseen, jonka yleisesti kutsutaan vaan YyyKooksi. Se nigger-lover ei suostunut häätämään tuota mustalaista, vaikka varmasti tietää että siellä se suunnittelee kaikenlaista - ei edes varoitusta suostunut antamaan. Väitti pirulainen ettei tuo mutiainen ole rikkonut yhtään taloyhtiön järjestyssääntöä. Niin - vielä! Eikö YyKoo tajua sitä? Huomautti vielä etten ole maksanut vuokraani - saatana, minähän en ehdi taloyhtiön valvomiseltani vaivaamaan päätäni tuollaisilla pikkuseikoilla.

Nyt menen kyllä ampumaan sen romaanin. Ihan meidän kaikkien tähden...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Pieni testi käytännön USA-vastaisuudesta - kumman ihmiset valitsivat asumamaakseen, jos pakko olisi valita: tämänkö "kusipää-louskunokka-jenkkien" "diktatuurin" vai sitten sen autenttisen irakilaisen version, jossa mielipiteistään aivan oikeasti joutuu kidutettavaksi?

Totta on että USA käyttäytyy yksioikoisesti, tosin vähemmän yksioikoisesti kuin yksikään vastaavassa monopoliasemassa historian aikana ollut valtio ja vähemmän yksioikoisesti kuin yksikään muu maailman nykyisistä suurvalloista samassa tilanteessa. Lähinnä se on menestyksensä uhri - miten voivat noin tyhmät ihmiset ja rakenteet luoda aikaan niin dynaamisen ja voimakkaan valtion? Eikä kai ole USA:n vika että sille ei löydy planeetalta vastapainoa. Vai onko sekin USA:n vika? Kun kerran näköjään kaikki.

Edit: typoja ym.
 

Carlos

Jäsen
Viestin lähetti mjr
Pieni testi käytännön USA-vastaisuudesta - kumman ihmiset valitsivat asumamaakseen, jos pakko olisi valita: tämänkö "kusipää-louskunokka-jenkkien" "diktatuurin" vai sitten sen autenttisen irakilaisen version, jossa mielipiteistään aivan oikeasti joutuu kidutettavaksi?

Se on vain jännä asia että nämä jenkit ovat huolissaan ihmisoikeuksista vain tietyissä paikoissa, ja vain silloin kun se palvelee heidän tarkoitusperiään.

Dead american - good american. Best american - doesn't exist.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Viestin lähetti Carlos
Se on vain jännä asia että nämä jenkit ovat huolissaan ihmisoikeuksista vain tietyissä paikoissa, ja vain silloin kun se palvelee heidän tarkoitusperiään.

Jaahas, jeesustelu on levinnyt uskontoketjusta tännekin.

Ja tämä eroaa kaikkien muiden maailman asukkaiden ja valtioiden ajatusmaailmasta .... miten?


Dead american - good american. Best american - doesn't exist.

Olisit tyytyväinen vaan, enemmän niistä on sullekin hyötyä ollut kuin haittaa.

muaddib
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Re: God Bomb America

Viestin lähetti Carlos

Toivon sydämestäni että Saddamilla on ydinaseita, ja paljon. Ja toivon myöskin että hän keksii keinot kuljettaa ne ameriikan mantereelle, sekä painaa sitä nappulaa. Toivon hartaasti että Saddam on riittävän hyvä taktikko pistämään dabljuulle turpiin oikein kunnolla.


Carlos, pistä nyt jäitä kypärään. Oletko sä edes ikinä käynyt Jenkeissä, että tietäisit ns. normaaleista USA:laisista mitään. Täytyy sanoa, että en tiedä, pitäisikö näitä sun kommentteja lukiessa itkeä vai nauraa, mutta niin uskomatonta shaissea sä kyllä suollat ettei mitään rajaa.


Jos kerran edellisellä kerralla löydettiin vaarallista hermokaasua, ja nyt sitä ei ole mainittu mitenkään, niin onhan se selvä,e ttä raportissa on aukkoja. Irak ei ole pystynyt osoittamaan (tai edes yrittänyt) että hermokaasut olisi tuhottu. Kuitenkaan niitä ei näy myöskään aselistassa. Joten minne ne ovat hävinneet. Tämä on ainakin eräs seikka, jota USA (ja Britit) kritisoi, ja aivan aiheesta. Mutta tätähän Carlos ei tajua eikä edes halua tajuta, sillä USA on perkele, demoni, terroristi, Usa tappoi Palmen, Usa posautti itse WTC:t, Usa loi Mikko Alatalon jne. Carlos, hanki elämä!
 

Carlos

Jäsen
Miksi en saisi vihata usa:ta?

Niin, tämmöistä vain mietiskelen. Ja tähän väliin haluan heti mainita että olen nähnyt jenkkilää ihan livenä sen verran laajalti, että ihmettelen jos joku täällä on nähnyt merkittävässä määrin enemmän. Eli kyllä, olen käynyt siellä.

Jenkeillä on oikeus pistää pystyyn tappolistansa, ja hyökätä käytännössä ihan mihin tahansa kivalta tuntuu, milloin tuntuu. Heillä on oikeus tappaa toisia ihmisiä (oli sitten hyvää syytä tai ei), heillä on oikeus olla muka tuomari ja kertoa mitkä maat ovat hyviä ja mitkä pahoja.

Jos minä en sitten sattumoisin pidä näistä jenkkien tempauksista, minkä takia minä en saisi pistää vaikka kaikkia jenkkejä "tappolistalle"? Siksi että minulla ei ole ydinaseita? Miksi minä, pieni ihminen en saa pitää vihollisena suurta ja mahtavaa jenkkilää, mutta se suuri ja mahtava voi otta silmätikukseen kenet haluaa?

Ja muaddib: "Olisit tyytyväinen vaan, enemmän niistä on sullekin hyötyä ollut kuin haittaa."

Tässä kohtaa haluaisin hiukan perusteluja. Missä kohtaa jenkeistä on yleensäkkään ollut meille mitään konkreettista hyötyä? Ainakin jos historiaa katsellaan, niin sieltä on tullut meille kyllä kaikenlaista ukaasia, mutta avun suhteen on ollut kohtalaisen hiljaista.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Re: Miksi en saisi vihata usa:ta?

Viestin lähetti Carlos
Niin, tämmöistä vain mietiskelen. Ja tähän väliin haluan heti mainita että olen nähnyt jenkkilää ihan livenä sen verran laajalti, että ihmettelen jos joku täällä on nähnyt merkittävässä määrin enemmän. Eli kyllä, olen käynyt siellä.

Jenkeillä on oikeus pistää pystyyn tappolistansa, ja hyökätä käytännössä ihan mihin tahansa kivalta tuntuu, milloin tuntuu. Heillä on oikeus tappaa toisia ihmisiä (oli sitten hyvää syytä tai ei), heillä on oikeus olla muka tuomari ja kertoa mitkä maat ovat hyviä ja mitkä pahoja.

Jos minä en sitten sattumoisin pidä näistä jenkkien tempauksista, minkä takia minä en saisi pistää vaikka kaikkia jenkkejä "tappolistalle"? Siksi että minulla ei ole ydinaseita? Miksi minä, pieni ihminen en saa pitää vihollisena suurta ja mahtavaa jenkkilää, mutta se suuri ja mahtava voi otta silmätikukseen kenet haluaa?

Ja muaddib: "Olisit tyytyväinen vaan, enemmän niistä on sullekin hyötyä ollut kuin haittaa."

Tässä kohtaa haluaisin hiukan perusteluja. Missä kohtaa jenkeistä on yleensäkkään ollut meille mitään konkreettista hyötyä? Ainakin jos historiaa katsellaan, niin sieltä on tullut meille kyllä kaikenlaista ukaasia, mutta avun suhteen on ollut kohtalaisen hiljaista.


Vihata saat tietenkin niin paljon kuin haluat, mutta tuollainen meuhkaaminen saa sinut näyttämään vain täydelliseltä pelleltä. Ja ei sinne tappolistalle ihan tuosta vain ketä tahansa leimata. Siellä ei nimitäin mitään pyhäkoulupoikia ole, vaan kaikki, jotka siellä ovat, ovat syyllistyneet kyllä rikoksiin muodossa tai toisessa.

Suomi on puolestaan hyötynyt USA:sta todella paljon, alkaen aina WW II:sta. Jollei jonkit olisi tulleet ja hoidelleet natseja uhdessä brittien ja ryssien kanssa, niin kovin olisi varmaan maailma erilainen, eikä taatusti nykyistä parempi. Vastaavasti joku taisi hillitä kommunismin etenemistä aika tehokkaasti, ja kukas se oli, olisko ollut USA. Lisäksi USA on tehnyt markkinatalouden toimivuuden eteen aika paljon, jonka seurauksena maailmassa on paljon enemmän hyvää jaettavana. Ok, rikkaus on jakaantunut epätasaisesti, mutta ainakin sitä on edes jossain päin maailmaa.

Lopuksi kysymys, johon toivoisin Carlokselta vastausta: Kuka johtava valtio maailmassa on toiminut paremmin kuin USA ollessaan johtava valtio? AInakaan itselläni ei tule yhtään haastajaa mieleen.
 

nedomansky

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Re: Miksi en saisi vihata usa:ta?

Viestin lähetti Carlos
Tässä kohtaa haluaisin hiukan perusteluja. Missä kohtaa jenkeistä on yleensäkkään ollut meille mitään konkreettista hyötyä? Ainakin jos historiaa katsellaan, niin sieltä on tullut meille kyllä kaikenlaista ukaasia, mutta avun suhteen on ollut kohtalaisen hiljaista.

USAhan luokitteli 60-luvulla Suomen osaksi "Suurta ja mahtavaa",
kuten selviää täällä .
Sittenhän ne myi meille hävittäjät, jotka sopii lentotukialukselta
käytettäviksi, muttei suomalais-ugrilaiselta metsätielentokentäl-
tä.
Lisäksi NHLn ja SM-liigan väliset säännöt viimeisissä Jere/Banham
kahinoissa on osoittautuneet isomman mielivallaksi.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Re: Miksi en saisi vihata usa:ta?

Viestin lähetti Carlos

Ja muaddib: "Olisit tyytyväinen vaan, enemmän niistä on sullekin hyötyä ollut kuin haittaa."

Tässä kohtaa haluaisin hiukan perusteluja. Missä kohtaa jenkeistä on yleensäkkään ollut meille mitään konkreettista hyötyä? Ainakin jos historiaa katsellaan, niin sieltä on tullut meille kyllä kaikenlaista ukaasia, mutta avun suhteen on ollut kohtalaisen hiljaista.

Oliks tää joku tsoukki?

Jos ei, niin kerro mieluummin mitä sinun mielestäsi Eurooppa olisi ilman USA:ta 1945->tähän päivään, eikö näitä asioita ole puitu jo ainakin kymmenessä ketjussa.

Jos mitään vaikutusta ei ole, niin kerro
- miten USA:n käyttämä hallitusmuoto ja oikeuslaitos EI ole osittain vaikuttanut uuseurooppalaisten valtioiden perustuslakeihin, myös Suomeen
- miten USA EI vaikuttanut MSII lopputulokseen ja sen jälkeiseen aikaan ja samalla myös sinun elämääsi
- miten USA EI ollut ainoa potentiaalinen vastavoima sodanjälkeiselle N-Liitolle koko maailmassa
- miten USA:n antama taloudellinen ja sotilaallinen apu Länsi-Euroopalle EI vaikuttanut myös Suomen elintasoon ja millainen olisi yleiseurooppalainen elintaso ilman USA:ta
- miten YK toimisi ilman USA:ta
- olisiko YK:ta edes olemassa

Lisäksi
- nykyisten rauhanturvaoperaatioiden rahoitus ja toiminta (ésim. Bosnia)
- niin kauan kuin USA:lla menee hyvin, meilläkin menee hyvin
- tieteen merkittävä edistäminen (kuinkahan moni nobelisti saa rahoituksensa&fasiliteetit USA:ssa?)
- näiden juttujen kirjoittamiseen tarvittava tekniikka
- ilmavoimien Hornetit
- Tähtien Sota -elokuvat
- New York
- jenkkituristit rahtaavat järkyttävän määrän rahaa Eurooppaan lomillaan (tosin ei Suomeen)

Ironiaa on myös se, että kylmän sodan aika oli Euroopan historian rauhallisinta aikaa.

Kerrohan sinä nyt puolestasi, mitä konkreettista haittaa USA:n toimista on sinulle/meille/Suomelle/Länsi-Euroopalle ollut - niitäkin varmasti löytyy.

Ja ei, en ole mikään jenkkifani, en hyväksy heidän kaikkia tekemisiään, mutta totuudenmukaisuus ja tasapuolisuus sen sijaan miellyttävät.

muaddib
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tästä USA:n panoksesta maailmanhistoriaan on vähän kahtalaista mieltä Suomessakin: jotkut eivät esim. panisi pahakseen laajempia rajoja ja arjalaisempaa yhteiskuntaa, mutta toiset taas kylläkin. Jos taas USA:n panos olisi jäänyt pois Euroopasta vasta toisen maailmansodan jälkeen niin sitten olisikin venäjä täällä meilläkin paremmassa hallinnassa, eikä itärajalla olis ollenkaan näin suurta elintasokuilua... Siinähän sitä on miettimistä, ottaisko vai jättäiskö.
 

Carlos

Jäsen
Re: Re: Miksi en saisi vihata usa:ta?

Viestin lähetti muaddib
Kerrohan sinä nyt puolestasi, mitä konkreettista haittaa USA:n toimista on sinulle/meille/Suomelle/Länsi-Euroopalle ollut - niitäkin varmasti löytyy.

Ja ei, en ole mikään jenkkifani, en hyväksy heidän kaikkia tekemisiään, mutta totuudenmukaisuus ja tasapuolisuus sen sijaan miellyttävät.

muaddib

Selvä homma, vastineeni sinulle kuin myös hekille hänen viimeisimpäänsä.

Eli ensinnä, mikä valtio olisi toiminut paremmin ollessaan numero uno maailmassa?

Tähän on sikäli vaikea sanoa mitään, sillä nykyaikaiseen länsimaalaiseen kulttuuriin ei pitäisi kuulua enää imperialistinen ajatusmalli ja "oikeudentaju". Eli esim. muinainen Rooma, Espanja ja vaikkapa Englanti ovat aikoinaan olleet melkoisia ykkösmaita, ja ovat käyttäneet sitä härskisti hyväkseen.

Toisekseen, nykyaikana emme tiedä täsmälleen mitä kukin maa on tehnyt ja millä motiiveilla, historia on jo hämärtynyt ehkä liikaakin. Sen pohjalta en lähtisi siis vertailemaan että "miten muut olisivat toimineet".

Mikä sen sijaan huolestuttaa minua syvästi tässä jenkkien toiminnassa, on se että yhdellä miehellä on niin paljon valtaa noin vahvassa maassa. Se lähentelee mielestäni jo diktatuurin piirteitä, vaikka kansa ainakin periaatteessa ko. henkilön virkaansa valitseekin. Useimmissa "sivistysmaissa" presidentti on enää lähinnä symbolinen instituutio, joka pitää yllä ulkomaansuhteita ja juttelee mukavia. Ajat jolloin valta henkilöityi voimakkaasti yhteen ihmiseen, pitäisi olla jo takanapäin.

No mutta, jos nyt puhutaan ihan selkeästi siitä mitä haittaa/ei-hyötyä jenkeistä on ollut Suomelle.

II maailmansodan aikana jenkkien "apu" Suomelle oli Ukaasi rajoittaa sotimista ryssiä vastaan (mm. Muurmannin radan suojelu), muuten he "pommittaisivat Suomen maan tasalle". Sen lisäksi he järjestivät mittavat asetoimitukset venäläisille, eli meidän viholliselle, jotka sitten käyttivät näitä aseita myös meitä vastaan.

Totta on että pitkälti jenkkien ansiosta natsi-Saksa kukistui, mutta meidän kannalta se ei välttämättä ollut kovin hyvä asia. Sillä kiitos Hitlerin henkilökohtaisen panostuksen, emme ole tällä hetkellä yksi Baltian maista. Stalin oli hyökkäämässä Suomeen heti alkukeväällä 1940 täydellä teholla, hyökkäyspäiväkin oli jo määrätty, mutta Aatu kielsi, koska tiesi että Suomesta on hänelle hyötyä.

Ja 1944 ratkaisutaisteluissa Suomen rintamalla Saksan aseapu oli ratkaisevassa roolissa siinä että jenkkien tukema puna-armeija ei päässyt tänne, joten sikäli on vähän hankala myöskään tätä jenkkien Euroopan vapautuksesta riemuita.

Eli jos ajatellaan pelkästään sota-aikaa, Suomella olisi mennyt paljon paremmin ilman jenkkejä, ja silloin meillä myös voisi tälläkin hetkellä olla paremmat oltavat. En sitten tiedä miten pitkän päälle olisi ollut, mutta siitähän emme saa selvää.

Jenkit ovat myöskin kautta historian tehneet selviksi että he eivät anna Suomelle juurikaan arvoa, USA oli mm. yksi viimeisiä maita tunnustamaan Suomen itsenäisyyden, ja kuten tuosta nedomanskyn linkistäkin selviää, me olemme olleet heille käytännössä aina ryssiä.

Joka tapauksessa mitä toiseen maailmansotaan tulee, se miten meidän kävi sodassa ei ole alkuunkaan jenkkien ansioita, eikä ainakaan positiivisessa mielessä.

Eiköhän myöskin pääasiassa tuo meidän hallitusmuoto ja oikeuslaitos ole peräisin ennemminkin antiikin Kreikasta kuin jenkkilästä?

Suomi on ottanut taloudellista apua Marshall-avun muodossa jenkeistä kauan sitten, mutta on ainoa maa joka on maksanut sen takaisin pennilleen. Toisen maailmansodan jälkeen tänne ei juuri jenkeistä mitään apuja eikä tukia herunut, siitä meidän ei ole syytä olla kiitollisia ollenkaan. Ehkä muualle eurooppaan, mutta ei meille. Meillä mentiin näillä.

YK ilman USA:ta voisi toimia ainakin uskottavammin. USA:lla ei näytä olevan tapana maksaa jäsenmaksujaan, ja he ovat myöskin kertoneet aika suoraan että he tekevät mitä haluavat, sanoo YK sitten mitä tahansa. Ja YK on jenkkien talutusnuorassa hyvin pitkälle, vaikka jäseniä nyt sitten määrällisesti onkin paljon.

Ilmavoimien Horneteista minäkin olen iloinen, vaikka olisimme kyllä saaneet ihan jees hävittäjät muualtakin, valitsimme vain sattumoisin nämä MD-Douglasin tekeleet.

Viihdeteollisuus ja tiede on sitten asia erikseen, yhtälailla voi olettaa että kaikki se kehitys olisi tapahtunut Euroopassa, jos jenkkilää ei olisi. Ja jenkit ovat kyllä vieneet ison kasan eurooppalaista tietotaitoa itselleen sinne (mm. saksalais-insinöörit sodan jälkeen).

Mutta mitäs näistä, menneet on menneitä. Eniten minua silti korpeaa tämä jenkkien omaan napaan tuijotteleva politiikka. Ei hyväksytä kv-tuomioistuinta, eikä ympäristösopimuksia, koske he eivät halua. Ei mitään väliä jos maapallo tuhotaan, kunhan heidän talous ei vain huonen entisestään. Ja mitä ympäristöönkin tulee, fiksu johtaja näkisi sen positiivisena asiana ja tulevaisuuden voimavarana, mutta vain idioottien sätkynukke W voi nähdä sen pelkästään kuluina.

Olen tässä lähtökuopissa menossa lentokentälle ja tulossa kotiin (!), joten en ehdi nyt kovin syvällisesti asiaa käydä läpi, tarkemmin vaikkapa joulunpyhinä. :-)
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
mjr:

Toisaalta voidaan miettiä olisiko NL ajautunut samaan tilaan jos se olisikin hallinnut koko Eurooppaa. Loppujen lopuksi NL aikanaan oli yksiä edistyksellisimpiä valtoita maailmassa jos mietitään kansalaisten peruselintasoa, terveydenhuoltoa jne.

Toki vapauden puuttuminen on suhtkoht vittumainen asia mutta toisaalta jos tietoa vapaudesta ei ole niin ei ole vapauden kaipuutakaan.

Tämä nyt ei ole mikään pro-NL puhe vaan ihan vain pieni muistutus siitä etteivät asiat aina ole ihan yksinkertaisia.

Myös muaddibille..kyllä se amerikankin demokratia on muualta lähtöisin kuin Amerikasta, etenkin kun vielä alkuaikoina demokratian tarkoitus oli palvella vain tiettyä valtaeliittiä, presidentinkin virka sitten perustettiin vain jotta kansa pysyisi tyytyväisenä.
 

piikki

Jäsen
Viestin lähetti muaddib


Olisit tyytyväinen vaan, enemmän niistä on sullekin hyötyä ollut kuin haittaa.



Jenkit ajaa vahvimman oikeudella vaan uutta siirtomaapolitiikaa. Ei siinä mitään uutta ole. Rumaa se silti on kattoa.


Jos ne tahtoo sotia niin ei niiden mitään tarvitse oikeesti löytää. Ja mitä sitten jos vaikka löytäisikin maailma on täynnä sellasia aseita ja huippukehitys tulee USAsta.

Nyt ne vaan nöyryyttää niin kauan Saddamia et jokin pikkumainen juttu riittää mainilan laukauksiks. Vaikka tää uusin juttu et pitää saada kuulusteltavaksi ihmisiä toisesta maasta. Mihinhän ne aikoo viedä ne? Sinne Quantamo Bayhyn vai mikä se niiden ihmisminkkitarhan nimi olikaan.

Jos Jenkit nyt häviäis EU olis vahvin valta ja sillon täällä käytettäis vahvimman oikeutta. Oltaisiin varmaan yhtä kusipäisiä kuin jenkit nyt. Tietty toivon ettei näin olis mut pikkasen pelottaa. Ehkä muut olis suhteessa enemmän samanvahvuisii joten ei olis niin yksipuolista vallan käyttöö.

Eiköhän meillä menis paremmin Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen jos USAakaan ei olisi. Ne oli kumpikin kylmän sodan tuotteita. Toinen vaan jäi kummittelemaan taakaksi. Venäjä ei enää EU:ta meidän aikana uhkaa.

Ketjussa liiotellaan ei ne nyt aivan mitä huvittaa tee. Mut maailma olis takuuvarmasti huomenna parempi paikka jos USA vaikka hajoais pienempiin ja rauhantahtoisempiin maihin. Se on dinosaurus joka vois kuolla sukupuuttoon.

Öljyn hinnan nousu on jo yks hyvä syy miks USAsta olis päästävä eroon. Ilman tätä pelleilyy se maksais vähemmän. Ja nimenomaan pelleilyy. IRAK uhka maailmalle in my ass. Enemmän haittaa jekkien toiminnasta on meille kuin Saddamista. Ja se haitta tulee talouden kautta. Tai ainakin vielä vaan talouden kautta.

Saddam on Stalinin tapanen diktaattori mut eipä ole Bushissa tai etenkään siinä 70 vuotiaassa Rumsfeltin papparassa paljon kehumista. Joskus tuntuu että Yrjö on ihan joviaali jätkä mut tämä Rumsfelt on aivan vauhkona sotimaan joko suuntaan. Tulee ihan espanjalaiset ja inkat mieleen siitä.

Kuvottavinta tällä hetkellä on julkisesti kertoo et CIA teurastaa epäiltyjä. Mitähän siitäkin tulis kun vähän heikommat maat alkas julkisesti telottaa ihmisiä joista ne ei pitäisi. Epäilyyn ei enempää vaadita. Se on diktatuurin varma merkki et samat jätkät syyttää tuomitsee ja panee tuomion toimeen.
 

D2

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Vinkki Sergei_Krivokrasoville:

Sano sille mustalaiselle, että olet sen ystävä ja anna sille pari moraa ja haulikko. Odota, että se pistää hengiltä ihmisiä.
Sen jälkeen mene sanomaan YK:lle, että mustalainen on tapettava, koska se on uhka muille ihmisille.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Viestin lähetti varjo

Myös muaddibille..kyllä se amerikankin demokratia on muualta lähtöisin kuin Amerikasta, etenkin kun vielä alkuaikoina demokratian tarkoitus oli palvella vain tiettyä valtaeliittiä, presidentinkin virka sitten perustettiin vain jotta kansa pysyisi tyytyväisenä.

Jaa ettei demokratia olekaan ameriikkalaisten keskintö, ihan tosi...

No, kerrohan nyt tämä suuri salaisuus eli missä tätä amerikkalaismallista edustuksellista demokratiaa on toteutettu ennen USA:ta?

Siis käytännössä, ei ideatasolla.

Edustukselliseen demokratiaan pohjautuva tasavallan idea on kyllä peräisin kreikkalaisilta filosofeilta, jotka voimakkaasti kritisoivat kreikkalaista kaupunkivaltiodemokratiaa, joka oli lähempänä oligarkiaa tai aristokratiaa("parhaiden hallinta") kuin demokratiaa ("kansanhallinta").

Odotan mielenkiinnolla.

muaddib
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
muaddib:

Se että jotain käytetään ensimmäistä kertaa ei tee käyttäjästä keksijää... Eikä alullepanijaa.

Roomassahan demokratiaa sovellettiin aikanaan ennen Jullea, yhtä paljon se muistutti sitä tilannetta missä Amerikka perustettiin. Äänioikeuden omasivat vain vapaat miehet ja valtaeliitti varsinaisesti päätti asioista Senaatti~kongressi.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Viestin lähetti varjo
muaddib:

Se että jotain käytetään ensimmäistä kertaa ei tee käyttäjästä keksijää... Eikä alullepanijaa.

Roomassahan demokratiaa sovellettiin aikanaan ennen Jullea, yhtä paljon se muistutti sitä tilannetta missä Amerikka perustettiin. Äänioikeuden omasivat vain vapaat miehet ja valtaeliitti varsinaisesti päätti asioista Senaatti~kongressi.

Kuka tässä keksimisestä on puhunutkaan muut kuin sinä?

Puhuin vaikutuksesta ja toteutuksesta.

Taisin sanoa alunperin, että amerikkalaismallinen edustuksellinen demokratia on toiminut esikuvana monille uuseurooppalaisille valtioille, varsinkin perustuslakien osalta.
Tämän voi tarkistaa vaikka Suomen perustuslaista.

Tottahan toki, nämä USAn perustajat ja perustuslain luojat olivat innokkaita Platon ja Aristoteleen faneja.

muaddib
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
muaddib:
juuh asia selvä. lukaisin hieman väärin tuon alkuperäisen aiheen.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Viestin lähetti varjo
muaddib:
juuh asia selvä. lukaisin hieman väärin tuon alkuperäisen aiheen.

Nou hätä, ymmärsin kyllä mitä tarkoitit, mutta ajattelin ettei jää kenellekään epäselvyyksiä, jos tarkennan.

muaddib
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Re: Re: Re: Miksi en saisi vihata usa:ta?

Viestin lähetti Carlos
Selvä homma, vastineeni sinulle kuin myös hekille hänen viimeisimpäänsä.

Eli ensinnä, mikä valtio olisi toiminut paremmin ollessaan numero uno maailmassa?

Tähän on sikäli vaikea sanoa mitään, sillä nykyaikaiseen länsimaalaiseen kulttuuriin ei pitäisi kuulua enää imperialistinen ajatusmalli ja "oikeudentaju". Eli esim. muinainen Rooma, Espanja ja vaikkapa Englanti ovat aikoinaan olleet melkoisia ykkösmaita, ja ovat käyttäneet sitä härskisti hyväkseen.
Kyllä on USA:n meininki ollut aika kesyä verrattuna mainitsemiisi siirtomaavaltoihin nähden....

Toisekseen, nykyaikana emme tiedä täsmälleen mitä kukin maa on tehnyt ja millä motiiveilla, historia on jo hämärtynyt ehkä liikaakin. Sen pohjalta en lähtisi siis vertailemaan että "miten muut olisivat toimineet".
Historiahan selkitytyy koko ajan kun tutkimusmenetelmät kehittyvät ja uutta tietoa saadaan jatkuvasti.

'Mitä jos' -skenaariot ja spekulaatiot ovat oleellinen ja varsin mielenkiintoinen osa historiallista tutkimusta.

Mikä sen sijaan huolestuttaa minua syvästi tässä jenkkien toiminnassa, on se että yhdellä miehellä on niin paljon valtaa noin vahvassa maassa. Se lähentelee mielestäni jo diktatuurin piirteitä, vaikka kansa ainakin periaatteessa ko. henkilön virkaansa valitseekin. Useimmissa "sivistysmaissa" presidentti on enää lähinnä symbolinen instituutio, joka pitää yllä ulkomaansuhteita ja juttelee mukavia. Ajat jolloin valta henkilöityi voimakkaasti yhteen ihmiseen, pitäisi olla jo takanapäin.
George W. on tietty aika huvittava kaveri, mutta aika hyviä pressoja on tainnut jenkeillä vuosien saatossa olla, noin niin kuin keskimäärin.

Kai sen Georgenkin täytyy aika paljon senaattia ja kongressiakin kuunnella...

No mutta, jos nyt puhutaan ihan selkeästi siitä mitä haittaa/ei-hyötyä jenkeistä on ollut Suomelle.

II maailmansodan aikana jenkkien "apu" Suomelle oli Ukaasi rajoittaa sotimista ryssiä vastaan (mm. Muurmannin radan suojelu), muuten he "pommittaisivat Suomen maan tasalle". Sen lisäksi he järjestivät mittavat asetoimitukset venäläisille, eli meidän viholliselle, jotka sitten käyttivät näitä aseita myös meitä vastaan.
USA.n ja N-Liiton välit olivat niin huonot jo muutenkin ,että tämä oli lähinnä myönnytys N-Liitolle aikana, jolloin USA:lla oli isompiakin murheita, kuten Japani ja Saksa.

Taisi nyt kuitenkin olla niin, että liittoutuneita huolestutti enemmän Saksan valloitussota kuin pienen Suomen pyristelyt.

Suomen kannalta valitettavaa, mutta pienet kärsii aina kun isot painii.

Totta on että pitkälti jenkkien ansiosta natsi-Saksa kukistui, mutta meidän kannalta se ei välttämättä ollut kovin hyvä asia. Sillä kiitos Hitlerin henkilökohtaisen panostuksen, emme ole tällä hetkellä yksi Baltian maista. Stalin oli hyökkäämässä Suomeen heti alkukeväällä 1940 täydellä teholla, hyökkäyspäiväkin oli jo määrätty, mutta Aatu kielsi, koska tiesi että Suomesta on hänelle hyötyä.
Ei Suomikaan Aatun hämärissä rotuopeissa mikään arjalaisuuden mallimaa ollut, sopiva ja looginen liittolainen tosin.

Saksan voitto sodassa on aika vastenmielinen ajatus, jos ajattelee koko maailman kannalta...

Ja 1944 ratkaisutaisteluissa Suomen rintamalla Saksan aseapu oli ratkaisevassa roolissa siinä että jenkkien tukema puna-armeija ei päässyt tänne, joten sikäli on vähän hankala myöskään tätä jenkkien Euroopan vapautuksesta riemuita.
Hmm, mites toi Normandian maihinnousu? Erään ihan pätevän spekulaation mukaan Normandian maihinnousu vauhditti osaltaan N-Liiton "kiirettä" Suomen osalta, koska Stalinille tuli kamala kiire Berliinin.

Eli jos ajatellaan pelkästään sota-aikaa, Suomella olisi mennyt paljon paremmin ilman jenkkejä, ja silloin meillä myös voisi tälläkin hetkellä olla paremmat oltavat. En sitten tiedä miten pitkän päälle olisi ollut, mutta siitähän emme saa selvää.
Niin, tässä oletat koko ajan, että Saksa olisi voittanut sodan, mikä oli aika epätodennäköistä jo vuonna 1943.

N-Liitto olisi saattanut kepittää Saksan ilman USA:kin..

Jenkit ovat myöskin kautta historian tehneet selviksi että he eivät anna Suomelle juurikaan arvoa, USA oli mm. yksi viimeisiä maita tunnustamaan Suomen itsenäisyyden, ja kuten tuosta nedomanskyn linkistäkin selviää, me olemme olleet heille käytännössä aina ryssiä.
Niin, saman verran me kai heille merkitsemme, kuin Guyana tai Nauru-saaret merkitsevät sinulle?

Mikäs ihme se nyt sitten on, jos ajatellaan asiaa amerikkalaisten kannalta?

Joka tapauksessa mitä toiseen maailmansotaan tulee, se miten meidän kävi sodassa ei ole alkuunkaan jenkkien ansioita, eikä ainakaan positiivisessa mielessä.
...paitsi jos Stalinin Tankilla Pariisin Tour -46 olisi toteutunut, mikä olisi ollut ihan mahdollista, jos USA olisi jättänyt Länsi-Euroopan yksin sodan jälkeen. Samoin mainitsemani Normandian kanssa.

Jostain muistan myös lukeneeni, että Roosevelt ja Churchill eivät toivoneet Suomen miehitystä - tosin heidän mielipiteillään ei Stalinin harhaisessa mielessä paljon merkitystä ollut.

Eiköhän myöskin pääasiassa tuo meidän hallitusmuoto ja oikeuslaitos ole peräisin ennemminkin antiikin Kreikasta kuin jenkkilästä?

Idea Kreikasta, toteutus ja malli USAsta.
Tsekkaa perustuslait.


Suomi on ottanut taloudellista apua Marshall-avun muodossa jenkeistä kauan sitten, mutta on ainoa maa joka on maksanut sen takaisin pennilleen. Toisen maailmansodan jälkeen tänne ei juuri jenkeistä mitään apuja eikä tukia herunut, siitä meidän ei ole syytä olla kiitollisia ollenkaan. Ehkä muualle eurooppaan, mutta ei meille. Meillä mentiin näillä.
Suomi ei Marshall-apuaa saanut, kun ei haluttu suututtaa venäläisiä - apua oli kyllä tarjolla.

Sen sijaan Suomi otti itsenäistymisensä jälkeen lainaa USAsta (jotain hyötyä tässäkin), ja maksoi kaikki velkansa takaisin (kai?)jo ennen sotaa.

YK ilman USA:ta voisi toimia ainakin uskottavammin. USA:lla ei näytä olevan tapana maksaa jäsenmaksujaan, ja he ovat myöskin kertoneet aika suoraan että he tekevät mitä haluavat, sanoo YK sitten mitä tahansa. Ja YK on jenkkien talutusnuorassa hyvin pitkälle, vaikka jäseniä nyt sitten määrällisesti onkin paljon.
...mutta USA rahoittaa edelleen valtaosan kaikesta YK:n toiminnasta...

Ilmavoimien Horneteista minäkin olen iloinen, vaikka olisimme kyllä saaneet ihan jees hävittäjät muualtakin, valitsimme vain sattumoisin nämä MD-Douglasin tekeleet.
Ei se nyt ihan sattumaa ollut, sen verran hartaasti niitä testattiin ja pähkäiltiin. paras vaihtoehto Suomelle kaikista ehdokkaista. Hyvä valinta.

Viihdeteollisuus ja tiede on sitten asia erikseen, yhtälailla voi olettaa että kaikki se kehitys olisi tapahtunut Euroopassa, jos jenkkilää ei olisi. Ja jenkit ovat kyllä vieneet ison kasan eurooppalaista tietotaitoa itselleen sinne (mm. saksalais-insinöörit sodan jälkeen).
...mutta eikös tällainen spekulaatio ollut vielä pannassa tuossa viestisi alkupuolella?

Joo, väkisin on jenkit kidnapanneet kaikki huipputiedemiehet. Einsteinillekin oli tarjolla ihan oma työhuone ilman näköalaa, mutta hölmöyksissään shanghaijattiin jenkkilään.

Mutta mitäs näistä, menneet on menneitä. Eniten minua silti korpeaa tämä jenkkien omaan napaan tuijotteleva politiikka. Ei hyväksytä kv-tuomioistuinta, eikä ympäristösopimuksia, koske he eivät halua. Ei mitään väliä jos maapallo tuhotaan, kunhan heidän talous ei vain huonen entisestään. Ja mitä ympäristöönkin tulee, fiksu johtaja näkisi sen positiivisena asiana ja tulevaisuuden voimavarana, mutta vain idioottien sätkynukke W voi nähdä sen pelkästään kuluina.
Huvittavaa kyllä, kun näitä "Death to USA!" -juttuja näkyy nykyään vähän joka paikassa, on kai aika ymmärrettävää, että jenkit ovat epäluuloisia kv-tuomioistuimia kohtaan. Tähän hymiö, jos käyttäisin.

Olen silti pitkälti samaa kanssasi näistä asioista.

Olen tässä lähtökuopissa menossa lentokentälle ja tulossa kotiin (!), joten en ehdi nyt kovin syvällisesti asiaa käydä läpi, tarkemmin vaikkapa joulunpyhinä. :-)

Turvallista matkaa!

muaddib
 

Habby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Les Canadiens de Montréal, John Ferguson Sr
Re: Re: Re: Re: Miksi en saisi vihata usa:ta?

Viestin lähetti muaddib

Idea Kreikasta, toteutus ja malli USAsta.
Tsekkaa perustuslait.

Katsotaas tätä nyt ensin. Ehkä myöhemmin sanon jotain muuta, mutta nyt ei ole aikaa sen enempään.

Tämä väittämäsi on aivan uutta minulle. Yritin kyllä etsiä, mutta en löytänyt mitään vahvistusta tälle. Lisäksi koulussa ei mainittu muistaakseni Yhdysvaltoja lainkaan kyseisen aihepiirin yhteydessä. Sen sijaan Kreikka ja Voltairen vallan kolmijako-oppi ovat tuttuja.

Osaatko sanoa tarkan kohdan perustuslaista, mistä tämä löytyy?
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Habby:

Uskoisin että muaddib tarkoitti sitä että kummankin valtion perustuslaista löytyy useita similariteetteja, ei kuitenkaan mitään tekstiä "tämä on sitten tota kopioitu jenkeiltä"...jota tunnut kyselevän.

valistusfilosofithan koko demokratian "uudelleenkeksivät" ja sieltä se sitten levisi ensin Amerikkaan ja sitten Ranskaan USA:n esimerkin innoittamina.

niin ja tota eikös se ollut Montesquie joka tuon kolmijako-opin lanseerasi....ei Voltaire
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös