Löytyikö Palmen murha-ase?

[torreira#11]

Miten näillä näytöillä voidaan sanoa, että Stig Engström on murhaaja? Eihän tässä ole yhtäkään pätevää todistetta, puhumattakaan teknisistä todisteista, kun ei asettakaan ole.

 

[Vuokralainen]

Ei vakuuta, ei sitten yhtään.

Luulisi olevan selkeää ja varmaa näyttöä, jotta tapaus voidaan sulkea.

 

[knttrtknkn1]

Miten näillä näytöillä voidaan sanoa, että Stig Engström on murhaaja? Eihän tässä ole yhtäkään pätevää todistetta, puhumattakaan teknisistä todisteista, kun ei asettakaan ole.

Onkohan tarkoitus olla vain saada tutkinta päätökseen? Ei tarvitse enää naureskella sille että vielä ne (Ruotsin poliisi) etsii sitä Palmen murhaajaa. Aika uskomatonta olisi ettei tuota vaihtoehtoa, että Stig Engström olisi murhaaja, ole tutkittu loppuun asti kaikkien näiden vuosien aikana. En tosin kovin perehtynyt Palme murhan tutkintaan, jos vaikka Engströmin syyllisyyttä olisi tutkittu tarkkaankin?

Edit. ilmeisesti tähän vastaus on yksinkertaisuudessaan. Ruotsin poliisi

 

[Leopold Isopanda]

Lähinnä tämän infon anti on syyttäjän toimesta kertoa, miten tutkinta lähti menemään ihan metsään alusta asti, vaikka oikea tekijä tyrkytti itse itseään poliisille. Nyt sitten ei ole enää mitään mahdollisuuksia murhan viralliseen ratkeamiseen, sillä todistusaineisto on hukattu ja asianosaiset kuolleet aikoja sitten. Voidaan siis vain todeta, että tekijä tiedetään, mutta mitään ei ole tehtävissä. Aiheellista kritiikkiä annetaan valittua kurditutkintalinjaa kohtaan.
Hieno yksityiskohta tuossa infossa oli Stigin antama TV-haastattelu, jossa hän kertoi havainneensa murhaajasta annetun kuvauksen olevan yksi yhteen hänen kanssaan, joten hän päätti soittaa poliisille ja kertoa aiheesta. Poliisia ei huomio hirveästi kiinnostanut, vaan kommentti oli tack och adjö.

Niin kivaa kuin ruotsalaisille onkin irvailla, niin samanlaista tutkinnan ohjaamista sivuraiteille on nähty myös meillä. Ensimmäisinä esimerkkeinä nousee Auer, Gustafsson sekä Kyllikki Saaren murhaaja. Kaikissa tutkinnanjohtaja lähti vailla mitään tietoja ohjaamaan tutkintaa haluamaansa suuntaan sillä seurauksella, että tekijä pääsi pälkähästä, vaikka onkin nykyään poliisien tiedossa.

 

[Blackie]

Miten näillä näytöillä voidaan sanoa, että Stig Engström on murhaaja? Eihän tässä ole yhtäkään pätevää todistetta, puhumattakaan teknisistä todisteista, kun ei asettakaan ole.

Ne lukuisat todistajat näkivät vaan väärin, kun sanoivat ampujan paenneen rikospaikalta. Oikeasti ampuja siis oli ensimmäisenä auttamaan saapunut. Koska se vaan oli. Ei ilmeisesti tarvita mitään konkreettista teoriaa tukemaan todistajien näkemää.

Ihan täysi farssi. Vai onko siellä kerrottu, miten nämä palaset on soviteltu yhteen?

 

[Jupe]

Yli 10 000 henkilöä kuultu asiasta.

134 tunnustanut murhan.

Lopputulema että mies on se joka ensimmäiseksi soitti itse poliisille ja oli murhapaikallakin. Noiden lehtijuttujen perusteella missä Skandian vartijoista, aikataulusta, miehen soitosta kulunvalvontaan liittyen jne. Eiköhän tämä ollut tässä. Ei siinä mennytkään kovin kauan kun nämä johtolangat vedettiin yhteen.

 

[Johnny B. Goode]

Tämähän oli pahempi pannukakku kun The Massiivinen.

 

[Cloaca Maxima]

Niin kivaa kuin ruotsalaisille onkin irvailla, niin samanlaista tutkinnan ohjaamista sivuraiteille on nähty myös meillä. Ensimmäisinä esimerkkeinä nousee Auer, Gustafsson sekä Kyllikki Saaren murhaaja. Kaikissa tutkinnanjohtaja lähti vailla mitään tietoja ohjaamaan tutkintaa haluamaansa suuntaan sillä seurauksella, että tekijä pääsi pälkähästä, vaikka onkin nykyään poliisien tiedossa.

Auerin tapaus on kyllä luku sinänsä, mutta Kyllikki Saaren ja Bodominjärven murhat tapahtuivat kuitenkin 1953 ja 1960, jolloin rikostekninen tutkinta oli ihan eri tasolla kuin vuosikymmeniä myöhemmin. Palmen murha vuonna 1986 ei toki sekään edusta rikosteknisen tutkinnan kultakautta mutta on kuitenkin ollut ihan eri tasolla kuin Saaren ja Bodomjärven murhien aikaan.

Virheitä on tehty toki jokaisessa näissä tapauksessa, en sitä yritä kieltääkään mutta silti en lähtisi itse vertailemaan ~ 60-luvun rikoksia näinkin "uuteen" tapahtumaan kuin Palmen murha.

 

[Blackie]

Niin kivaa kuin ruotsalaisille onkin irvailla, niin samanlaista tutkinnan ohjaamista sivuraiteille on nähty myös meillä. Ensimmäisinä esimerkkeinä nousee Auer, Gustafsson sekä Kyllikki Saaren murhaaja. Kaikissa tutkinnanjohtaja lähti vailla mitään tietoja ohjaamaan tutkintaa haluamaansa suuntaan sillä seurauksella, että tekijä pääsi pälkähästä, vaikka onkin nykyään poliisien tiedossa.

Kaikilla maailman poliiseilla on toki oma rastinsa näissä. Pääministerin murha Tukholman keskustassa lukuisten todistajien läsnäollessa luulisi silti ollevan sellainen keissi, ettei pitäisi mennä vuosikymmeniä vatvomiseen.

 

[torreira#11]

Ei tällä näytöllä ja todisteilla ketään elossa olevaa tuomittaisi murhasta, mutta kuollutta on helppo syyttää. Kyllä tässä olisi syyttäjän ja tutkijoiden pitänyt tehdä suoraselkäinen päätös, ja päättää tutkinta ratkaisemattomana. Ehkä uskon itsekin Stig Engströmin syyllisyyteen, mutta sepä ei olekaan uskon asia. Mitään konkreettista näyttöä ei ole.

 

[Leopold Isopanda]

Ei tällä näytöllä ja todisteilla ketään elossa olevaa tuomittaisi murhasta, mutta kuollutta on helppo syyttää. Kyllä tässä olisi syyttäjän ja tutkijoiden pitänyt tehdä suoraselkäinen päätös, ja päättää tutkinta ratkaisemattomana. Ehkä uskon itsekin Stig Engströmin syyllisyyteen, mutta sepä ei olekaan uskon asia. Mitään konkreettista näyttöä ei ole.

Miten murhatutkimus päätetään ratkaisemattomana? Olen ymmärtänyt, että murha ei vanhene koskaan, ja silloin tutkinnankaan osalta ei voida vain sanoa, että ei tästä kuulkaa mitään tule ja laittaa kansiota kiinni. Ihan järkevä infohan tuo oli Ruotsin poliisilta. Todettiin, että tutkinta epäonnistui alusta asti totaalisesti, minkä vuoksi tekijä selvisi rangaistuksetta. Tekijä kuitenkin tiedetään nyt eikä tutkinnan jatkaminen johda enää muille jäljille, joten näin ollen homma voidaan paketoida jossain määrin nätisti, ja resursseja voidaan keskittää muualle.

 

[Mazaa]

Niin kivaa kuin ruotsalaisille onkin irvailla, niin samanlaista tutkinnan ohjaamista sivuraiteille on nähty myös meillä. Ensimmäisinä esimerkkeinä nousee Auer, Gustafsson sekä Kyllikki Saaren murhaaja. Kaikissa tutkinnanjohtaja lähti vailla mitään tietoja ohjaamaan tutkintaa haluamaansa suuntaan sillä seurauksella, että tekijä pääsi pälkähästä, vaikka onkin nykyään poliisien tiedossa.

Jos tämä nyt noin helppoa on, niin kuka on Kyllikki Saaren murhaaja? Minulla on tuosta oma käsitykseni.

 

[torreira#11]

Miten murhatutkimus päätetään ratkaisemattomana? Olen ymmärtänyt, että murha ei vanhene koskaan, ja silloin tutkinnankaan osalta ei voida vain sanoa, että ei tästä kuulkaa mitään tule ja laittaa kansiota kiinni. Ihan järkevä infohan tuo oli Ruotsin poliisilta. Todettiin, että tutkinta epäonnistui alusta asti totaalisesti, minkä vuoksi tekijä selvisi rangaistuksetta. Tekijä kuitenkin tiedetään nyt eikä tutkinnan jatkaminen johda enää muille jäljille, joten näin ollen homma voidaan paketoida jossain määrin nätisti, ja resursseja voidaan keskittää muualle.

No ilmoittaa, että eivät jatka enää tutkintaa, paitsi jos jotain merkittävää ilmenee. Toki tästä olisi noussut hirvittävä haloo Ruotsissa. Kyllä tämä minun mielessäni jää kuitenkin avoimeksi. Tämmöinen "tietäminen" ei mahdu minun oikeustajuun. Sen verran olen kerennyt elämässänikin näihin "tietäjiin" törmäilemään.

 

[Isäntä]

Tekijä kuitenkin tiedetään nyt eikä tutkinnan jatkaminen johda enää muille jäljille, joten näin ollen homma voidaan paketoida jossain määrin nätisti, ja resursseja voidaan keskittää muualle.

Ei tekijää kyllä minun mielestäni tiedetä. Mitään uutta näyttöä tai todisteita ei ole tai ainakaan niitä ei julkisuuteen kerrottu. Nyt on vaan taas uusi hyvä epäilty, joka jäi aikanaan kunnolla tutkimatta. Mutta eihän tuo näyttö menisi missään oikeusasteessa läpi. Tarinassa on kyllä sen verran aukkoja, että minä en ole kovin vakuuttunut Skandia-miehen syyllisyydestä.

 

[Leopold Isopanda]

Jos tämä nyt noin helppoa on, niin kuka on Kyllikki Saaren murhaaja? Minulla on tuosta oma käsitykseni.

Eihän tätä ymmärtääkseni ole koskaan julkisuuteen tuotu, koska tekijäksi epäilty on kuollut vuosikymmeniä sitten. Muistan kuitenkin lukeneeni, että poliisilla on vankka käsitys tekijästä, mutta teknisen näytön ja kuluneen ajan vuoksi asialle ei koskaan voida laittaa pistettä.

 

[Jupe]

Ehkä uskon itsekin Stig Engströmin syyllisyyteen, mutta sepä ei olekaan uskon asia. Mitään konkreettista näyttöä ei ole

Miten murhatutkinnassa menee silminnäkijälausunnot konkreettisena? Olen jo tipahtantut kärryiltä mutta eikös moni Engströmin siellä nähnyt? SItten vielä tämä toiminta liittyen Skandiaan eli liikkuminen sieltä ja kyselyt perään.
Kyllähän ilman murha-asetta voidaan tuomita, kuten Christer Petterson.

 

[Leopold Isopanda]

Ei tekijää kyllä minun mielestäni tiedetä. Mitään uutta näyttöä tai todisteita ei ole tai ainakaan niitä ei julkisuuteen kerrottu. Nyt on vaan taas uusi hyvä epäilty, joka jäi aikanaan kunnolla tutkimatta. Mutta eihän tuo näyttö menisi missään oikeusasteessa läpi. Tarinassa on kyllä sen verran aukkoja, että minä en ole kovin vakuuttunut Skandia-miehen syyllisyydestä.

Syyttäjä sanoi samaa kuin sinä, eli tämän hetkinen aineisto ei luultavastikaan riittäisi tuomioon. Poliisilla ja syyttäjällä on kuitenkin sen verran vahva usko Skandiamannenin syyllisyyteen, että he ovat valmiita lopettamaan tutkinnan, sillä kaikki lisäpenkominen olisi enemmän tai vähemmän ajanhukkaa. Ratkaisemattomaksi tämäkin rikos siis jää, enkä kyllä ketään tähänkään ketjuun kirjoittanutta varsinaisesti mistään syytä, jos eivät tällaiseen "moraaliseen" tuomioon tyydy. Oikeusvaltiossa ei toki pitäisikään.

 

[Kiekoton]

Ei tekijää kyllä minun mielestäni tiedetä. Mitään uutta näyttöä tai todisteita ei ole tai ainakaan niitä ei julkisuuteen kerrottu. Nyt on vaan taas uusi hyvä epäilty, joka jäi aikanaan kunnolla tutkimatta. Mutta eihän tuo näyttö menisi missään oikeusasteessa läpi. Tarinassa on kyllä sen verran aukkoja, että minä en ole kovin vakuuttunut Skandia-miehen syyllisyydestä.

Lieneekä Skandia-miehellä perillisiä, jotka voisivat oikeusjutun nostaa tuosta leimaamisesta. Kenties ei niitä edes ole, joten on ollut turvallista valita tämä skenaario (joka voi toki olla tosi).

 

[torreira#11]

Miten murhatutkinnassa menee silminnäkijälausunnot konkreettisena? Olen jo tipahtantut kärryiltä mutta eikös moni Engströmin siellä nähnyt? SItten vielä tämä toiminta liittyen Skandiaan eli liikkuminen sieltä ja kyselyt perään.
Kyllähän ilman murha-asetta voidaan tuomita, kuten Christer Petterson.

En jaksanut tuota tiedotustilaisuuden höpöttelyä loppuun katsella, mutta kyllä minun käsitys on, että Engströmiä ei ole varmuudella kukaan tunnistanut kasvoista tai näöltä. Pitkät takit, lippalakit, huopahatut, tummat hiukset, käsilaukut, liukkaat kengät ja muut on toki kerrottu. Toiset todistajat toista ja toiset sitten vähän toista nähneet. Petterson vapautettiinkin pitkälti samoista syistä.

 

[magnum37]

Ei vakuuta. Ja vaikka Engström näiden aihetodisteiden valossa murhaaja olisikin, niin kovin omituista, että poliisilla kesti 34 vuotta päätyä tähän johtopäätökseen. Voi olla, että Engström suljettiin päälinjana liian varhain, mutta pidän hämmentävänä, ettei nyt tehtyjä johtopäätöksiä muka kukaan huomannut ennen tätä.

Ja vaikka salamurhankin mahdollisuus jätettiin edelleen avoimeksi, kieltäytyy poliisi yhä huomioimasta murhailtana tehtyjä lukuisia havaintoja korvanapein ja radiopuhelimin varustautuneista miehistä murhapaikan lähistöllä.

Aika tyhjä fiilis tästä. Odotin murha-aseen löytyneen, ja että se olisi myös voitu teknisesti liittää tekijään.

 

[Cobol]

Vaikuttaa siltä, että syyttäjä halusi aiempaa poliisitutkintaa seuraten löytää syyllisen, mutta ei piitannut todisteista tai motiivista. Esimerkiksi Leif GW Persson ja moni muu ovat sitä mieltä, että nyt mentiin metsään. Jälleen kerran. Engström ei istu murhaajan profiiliin maltillisena oikeistolaisena eikä hän ollut murhan tapahtuessa murhapaikalla. Engström oli kaupunkitason poliitikko, joka käsitteli kouluasioita eikä pitänyt Palmesta. Mutta hän oli hyvin kaukana henkilöstä, joka olisi vihannut Palmea ja valmis murhaamaan Palmen.

Ruotsissa moni poliisin toiminnasta systemaattisen aikataulun ja sisällön tehnyt tutkija tai kirjailija jakaa Perssonin näkemyksen. Persson on Tukholman yliopiston kriminologian professori ja Ruotsin johtava rikosasiantuntija.

 

[Isäntä]

Skandian mainoskonsultti lähtee illalla töistä Smith&Wesson taskussa, näkee sattumalta Palmen pariskunnan ja ampuu näitä keskellä Tukholmaa avoimella paikalla. Aika paksua minun mielestäni...

 

[Tadu]

Skandian mainoskonsultti lähtee illalla töistä Smith&Wesson taskussa, näkee sattumalta Palmen pariskunnan ja ampuu näitä keskellä Tukholmaa avoimella paikalla. Aika paksua minun mielestäni...

Joo ei tää juoni toimisi edes television poliisisarjoissa, vaan olisi liian epäuskottavaa.

 

[Konalan Kettu]

En ole tapaukseen kovin syvällisesti tutustunut, mutta kyllä minulla ensimäisenä outona asiana tulee mieleen, että miten Engström olisi osannut olla paikalla oikeaan aikaan, jos siis halusi murhata. Miten ihmeessä hän olisi tiennyt, koska elokuva päättyy ja että Palme on elukuvissa. Tämä siis jos hän on yksin kaiken takana. Aika paljon pokkaa olisi vaatinut myös myöhempi julkisuudessa esiintyminen. Ja miten sattuukin murhapaikka olemaan työpaikan vieressä. Oliko suunitelma muka murhata sitten kun satutaan näkemään työpaikan vieressä ja siltä varalta pitää asetta mukana, mikä ei kuulosta kovin uskottavalta.

"Näyttö" perustuu mielestäni liikaa siihen, että ei löydy muitakaan vaihtoehtoja ja vain syyllisyyttä puoltavaa materiaalia otetaan huomioon.

EDIT: Semmoinen pointti vielä, että surma-ase on yli 30cm pitkä ja painaa ladattuna yli 1,3 kiloa. Moista ei huvikseen kannella taskussa mukana siltä varalta, että sattuu tarvitsemaan.

 

[Morgoth]

Syyttäjä sanoi samaa kuin sinä, eli tämän hetkinen aineisto ei luultavastikaan riittäisi tuomioon. Poliisilla ja syyttäjällä on kuitenkin sen verran vahva usko Skandiamannenin syyllisyyteen, että he ovat valmiita lopettamaan tutkinnan, sillä kaikki lisäpenkominen olisi enemmän tai vähemmän ajanhukkaa. Ratkaisemattomaksi tämäkin rikos siis jää, enkä kyllä ketään tähänkään ketjuun kirjoittanutta varsinaisesti mistään syytä, jos eivät tällaiseen "moraaliseen" tuomioon tyydy. Oikeusvaltiossa ei toki pitäisikään.

Pidän ihan uskottavana, että Skandia-mies on todennäköisesti murhaaja. Virheet tehtiin jo silloin 1986 ja niitä mahdotonta korjata. Aikaa on kulunut liikaa ja suurinosa tapahtumaan liittyneistä on jo kuollutkin eikä ihmiset lopeta spekulointia vaan tapauksesta on tullut ikuinen (vähän kuin joku Bodom tai Kyllikki Saari meillä)

Mielenkiintoisempi kysymys, että mistä ihmeestä Skandia mies on tienyt Palmeen olleen tuolla ja osannut lähteä töistä juuri oikeaan aikaan? No, sitäkään tuskin saadaan selville toimiko yksin vai oliko mukana jotain muita. Toki turvallisuuteen ei suhtauduttu samalla tavalla kuin nykyään eikä Palmella mitään turvamiehiä ollut mukana, mutta toisaalta tuskin missä Aftonbladetissakaan oli että Palme on tänään elokuvissa.

Ehkä ihan hyvä sulkea tämä tapaus, koska ei tämä enää mihinkään johda ja mitään uusia vihjettä tuskin on mahdollista saada enää yli 30 vuotta jälkeen.