Usean sivun verran tässä ollaan jauhettu siitä, että läpsyttimien tuoma ääni ei ole tunnelmaa nähnytkään. Läpsyttimien rooli keskustelussa on sivuuntunut, kun on väkeä keiden mielestä "kaikki ääni on hyvästä" kuten on taasen väkeä ketkä eivät tuota allekirjoita.Kyllä on uskomatonta mielensäpahoittamista usean sivun verran jostain hiton läpsyttimistä. Mitä sen on väliä jos näillä saadaan ihmiset kannustamaan? Eiköhän nämä läpsyttimet toimi juurikin nille ketkä ei muuten vaivautuisi taputtamaan.
Mutta onhan se ihan perseestä kun hallissa on ääntä, ei voi ylianalysoida naapurin kanssa "meidän peliä" kun joku hakkaa paperilappuja.
Pointti meni sitten urakalla oli? Totta hemmetissä se ääni on erilainen. Ei tuollaisia itsestäänselvyyksiä nähdäkseni ole edes tarpeen mainita.Huh huh mitä analyysia ilman mitään oikeaa sisältöä. Viedään melumittari peliin jossa on läpsyttimet ja peliin jossa ei. Voin kertoa että kuvaaja ajan suhteen on aika erilainen. Eniten siinä äänessä taitaa ärsyttää sen jaksollisuus ja suuri taajuus verrattuna käsin taputtamiseen. Käsin taputtaessa melussa on enemmän vaihtelua. Voi se pelin jälkeen tullut päänsärky johtua myös Hakametsän äänentoiston voimakkuudesta. Se äänentoisto, jolla saatiin ihmiset läpsyttämään. Jos ne muuten on niin jees juttu, niin miksei kannattajakatsomot niitä juuri käytä?
Ei ihmisten pointti ole se "kova ääni = tunnelma". Ihmisten pointti on siinä, että läpsyttimillä saadaan aktivoitua suuria osa yleisöä, joka muuten istuisi hiljaa. Miksi näin on? En tiedä, mutta jostain syystä läpsyttäminen tuntuu olevan matalan kynnyksen toimintaa vs. taputtaminen monille satunnaiskatsojille. Monille läpsyttimissä positiiviseksi riittää juurikin tuo, että saadaan edes jotain ääntä irti paikalle saapuneista katsojista. Ei tuota voi verrata mihinkään kattilan kansien paukutteluun tai vuvuzeloihin, ne jengin pitäisi tuoda itse. Nuo läpsyttimet ovat pahviläpysköjä, joista seurat saavat sponsorirahaa muutaman euron sekä joilla taataan se, että halli ei ole kuolleen hiljaa silloinkaan, kun yleisöä ei ottelu muuten sytytä.Edelleen kysyn jos kova ääni = tunnelma, niin pitäisikö tosiaan koota kaveri porukka hakkaamaan kattiloiden kansia yhteen. Esim jos minä + 10/15 kaveria tullaan kattilan kansia hakkaamaan niin kyllä siitä aika kova ääni lähtee. Monien mielestä silloin olisi vissiin "atmosfäärinen" tunnelma?
Vai pitäisikö vuvuzelat sallia, ja niiden kylkeen vielä muutama tuhatta räikkää? Sitten olisi ainakin ääntä, kun torvet soi ja räikät rätisevät!
Kyllä mä sanoisin, että tempaus on ihan onnistunut. Varsinkin kun saadaan tälläisiä reaktioita joko naapurista tai kauempaa. Mutta ei siinä, kannattamisen pitää lähteä nimenomaan itsestä, ei siitä että joku lyö läpsyttimen kouraan ja lätkähanskat kuutiolle.Täytyy teidän myös olla onnellinen siitä, että toiselta planeetalta oleva myynti- ja markkinointitiiminne tuo puuttuvan rahan joillakin muilla toimilla (joita ilmeisesti kukaan muu ole keksinyt), niin kuin joku itseään täynnä oleva myyntihenkilönne Twitterissä kirjoitti.
En olekaan vie tähän keskusteluun osallistunut. Kyllä nuo läpsyttimet pitäisi polttaa keskiaikaisella noitaroviolla!
Olen todella pettynyt siihen että Tapparan kotiotteluissa vihdotaan alusta loppuun. Nautin suuresti viimeisessä paikallispelissä kun Ilveksen isännöimässä pelissä apinapahvit loistivat poissaolollaan. Ne on hirveitä! Olen samaa mieltä että kyseessä on melusaaste siinä missä vuvuzelatkin.
Tunnelma syntyy siitä, että äänitaso aaltoilee. Ei siitä, että läpsyn, läpsyn junnaa tasaisesti kuin päättymättömältä C-kasetilta alusta loppuun. Välillä pelissä saa olla hiljaisempaa kun ottelussa on seesteisempi vaihe. Sitten väki kohahtaa kun tulee esim. hieno, kova ja puhdas taklaus, tai tunnelmaa nousee kun kotijoukkue saa päälle pitkän pyörityksen. Mutta nämä hemmetin läpsyttimet osoittavat kuinka yksinkertaisia jääkiekkoa seuraavat ihmiset ovat.
Jos pelillisillä asioilla tai tunnesiteillä ei olisi merkitystä, niin nimenomaan KANNATTAISIN mieluummin Ilvestä. Mutta ihan pelkällä läpsyttömyydellä ei mua vielä saada Ipan leiriin..
Pointti meni sitten urakalla oli? Totta hemmetissä se ääni on erilainen. Ei tuollaisia itsestäänselvyyksiä nähdäkseni ole edes tarpeen mainita.
Kysymys oli siitä, että onko se läpsyttimien aiheuttama ääni oikeasti ihmistä ärsyttävä / voimakas, että se itsessään selittää joidenkin ihmisten suhtautumisen läpsyttimiin? Pelkästään tätä ketjua lukemalla tuon väitteen voi kyseenalaistaa. Tähän ketjuun kirjoittaneista suuri osa ei koe sitä ääntä ongelmaksi. Koska suuri osa jengistä ei koe sitä läpsytinten ääntä ongelmaksi, voi sen ongelmallisuuden perustellusti kyseenalaistaa. Toki se jotain voi häiritä, koska ihmiset ovat erilaisia. En kuitenkaan pidä mahdottomana, että tässä keskustelussa on osa jengistä ensin päättänyt ongelman ja sitten koittanut keksiä mikä siinä ärsyttää. Läpsyttimet kun on selvästi oikein kannattajien toimesta jo tuomittu. Jos on jo valmiiksi päättänyt, että joku on väärin, niin tottakai se ärsyttää.
Jonkun Hakametsän käyttö äänen arviointiin on virhe. Hakametsän akustiikka on täysi farssi. Säännöllisen epäsäännöllisesti Hakametsässä on valitettu juurikin mm. äänentoiston voimakkuudesta. Ongelma on siinä, että tuo äänen voimakkuus ei silloinkaan ole ollut ongelma kaikissa osissa katsomoa. Hakametsän kirkon akustiikka ei ole lähelläkään nykyisten areenoiden vastaavaa...
Mikä argumentti kannattajakatsomot on? Koska pieni osa yleisöstä tekee / ei tee jotain, niin se on automaattisesti oikein? Ei tietenkään. Kannattajakatsomot saavat tehdä mitä huvittavat. Kannattajakatsomot ovat ottelutapahtumalle merkittävä osa lauluineen, tifoineen jne. Mutta eivät nuo mikään yksiselitteinen määritelmä asioiden oikein tekemisestä ole. Jääkiekossakin valtaosa yleisöstä on "ei-kannattajakatsomossa". Ns. satunnaiskatsojista puhutaan usein. Ajatus kannattajakatsomon käytännöistä jonain virallisena, oikeana tapana tehdä asioita on liian ahdasmielinen. Kannattajakatsomot edustavat yleisön fanaattisempia faneja, ei kaikilta muilta yleisössä voi odottaa samaa. Liigaseurat tarvitsevat yleisönsä fanaattisimman faniryhmän ulkopuoleltakin.
Olisivatko nämä oikein kannattamisen nimeen vannovat tyypit siinä vaiheessa tyytyväisiä, jos katsomoon päästettäisiin vain kannattajakatsomoiden yleisön tapaan peliin suhtautuvat ihmiset?
Ei ihmisten pointti ole se "kova ääni = tunnelma". Ihmisten pointti on siinä, että läpsyttimillä saadaan aktivoitua suuria osa yleisöä, joka muuten istuisi hiljaa. Miksi näin on? En tiedä, mutta jostain syystä läpsyttäminen tuntuu olevan matalan kynnyksen toimintaa vs. taputtaminen monille satunnaiskatsojille. Monille läpsyttimissä positiiviseksi riittää juurikin tuo, että saadaan edes jotain ääntä irti paikalle saapuneista katsojista. Ei tuota voi verrata mihinkään kattilan kansien paukutteluun tai vuvuzeloihin, ne jengin pitäisi tuoda itse. Nuo läpsyttimet ovat pahviläpysköjä, joista seurat saavat sponsorirahaa muutaman euron sekä joilla taataan se, että halli ei ole kuolleen hiljaa silloinkaan, kun yleisöä ei ottelu muuten sytytä.
Itse olen valmis allekirjoittamaan, että läpsyttimien ääni on tunnelmallisempaa kuin täysin hiljainen halli.
Läpsyttimien pointti on nimenomaan aktivoida faniporukan ulkopuolisia katsojia ja luoda edes jotain tunnelmaa hiljaiseen halliin. Eri mielipiteitä saa ja pitääkin olla, mutta onhan se nyt vähän liiottelua ryhtyä rajaamaan ja tuomitsemaan, mikä on hyvää kannattamista ja mikä ei. Eiköhän ne pelaajat saa läpsyttimistä ihan yhtä lailla kannustusta kuin käsien taputtamisesta. Mielenkiintoista olisi kuulla itse pelaajilta mielipiteitä läpsyttimistä, esimerkiksi jokaisen joukkueen kapteenilta...
Tällä logiikalla taasen kehitystä ei tule koskaan tapahtumaan riittävästi. Ihannetilanne kuitenkin tulevaisuudessa olisi, että kannattajakatsomot olisivat yhä laajempia kokonaisuuksia. Ulkomailla parhaimmat seurat omaavat takanaan koko areenan käsittävää organisoitua kannattajatoimintaa ja yleensä tunnelma on sen mukainen.
Se ei ole liioiteltua arvioida sitä, että minkälainen kannattaminen voisi kuulostaa ja näyttää parhaimmalta, vakuuttavimmalta ja toivottavasti samalla miellyttävimmältäkin. Ihan normaalia ja samanlaista vertailua, joka voisi päteä ihan mihin tahansa muuhunkin asiaan.
Pelaajien arviot yleensä aikamoista puppua. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja sen mukaan tahtoo mennä myös arviointi joukkueen takana olevasta kannattamisesta, vaikka naapuriseuralla tuo puoli olisi paremmassa jamassa niin sitä ei voi ääneen mennä sanomaan.
Mitä merkitystä läpsyillä on tähän? En ole nähnyt negatiivsta korrelaatiota siinä, että miten porukka lähtee kannustamaan oli sitten kädessä pahvia tai luonnonnahkaa. Toki on ongelma, että muutamaa huutoa lukuunottamatta kannustus ei juuri leviä, mutta se on enemmän kiinni kannattajista itsestään.Tällä logiikalla taasen kehitystä ei tule koskaan tapahtumaan riittävästi. Ihannetilanne kuitenkin tulevaisuudessa olisi, että kannattajakatsomot olisivat yhä laajempia kokonaisuuksia. Ulkomailla parhaimmat seurat omaavat takanaan koko areenan käsittävää organisoitua kannattajatoimintaa ja yleensä tunnelma on sen mukainen.
Mitä merkitystä läpsyillä on tähän? En ole nähnyt negatiivsta korrelaatiota siinä, että miten porukka lähtee kannustamaan oli sitten kädessä pahvia tai luonnonnahkaa. Toki on ongelma, että muutamaa huutoa lukuunottamatta kannustus ei juuri leviä, mutta se on enemmän kiinni kannattajista itsestään.
Täytyy varmaan käydä joku oikeinfanituskurssi ihan. Hassut hatut on noloja. Läpsyttimet. Rantapallot. Myöhässä tuleminen. Ajoissa tuleminen. Poislähteminen jos joukkue on tappiolla/pelaa paskasti. Myös suurin osa kannatushuudoista on noloja. Ja hiljaa oleminen.
Onneksi ei ole noloa kun aikuinen ihminen kertoo miten kuuluu fanittaa.
Mutta jos vaikka keksisi, sillain katalasti etukäteen kopioiden, niin älyäisivätkö KalPa-fanit paukuttaa niitä katsomossa? Jumalauta, onneksi niitä ei jaettu Jyväskylän rytmiryhmälle aikanaan...Unohdetaan ne läpsyttimet ja toimittan kuin Savon sydämessä Iisalmessa.
"Kankaan montussa, jossa oli maanantaina upea tunnelma 966 katsojan kannustaessa ja paukuttaessa heille jaettuja ämpäreitä." (13.3.2018 Savon Sanomat)
Siis ämpäreitä, huikeeta! Tällaista ei ifk:n markkinointiosasto kyllä keksisi...
Jep, ei tainnut kovin monelle mummolle jäädä tuolta reissulta mustikkasankoja. Ripa irti, ja kannustaen, siitä malliesimerkki. Pakko sanoa, että oli huomattavasti mielekkäämpi ääni kuin läpsyttimistä, tai ehkä en vain osannut pitää sitä ärsyttävänä hurmoksen takia.Mutta jos vaikka keksisi, sillain katalasti etukäteen kopioiden, niin älyäisivätkö KalPa-fanit paukuttaa niitä katsomossa? Jumalauta, onneksi niitä ei jaettu Jyväskylän rytmiryhmälle aikanaan...
"- Oli se vähän erilaista kuin Hakametsän keväthuumassa. Näköjään noilla käsilläkin saa ihan kovaa ääntä aikaiseksi, ettei tarvitse olla mitään läpsyttimiä, Laine leukaili."
