Lähikuvassa-Jere Karalahti

[Beagle Boy]

1 vuosi ja 8 kuukautta ehdollisena. Mielestäni yllättävän kevyt tuomio, ottaen huomioon sen, että päätekijät saivat kovat tuomiot. Nyt on kahtena päivänä ojennettu huumausainerikollisia kovalla kädellä, hyvä niin.

Olisi mielenkiintoista lukea, käräjäoikeuden perustelut. Jos joku löytää ko. dokumentin niin jakakoon tietonsa. Epäilen sieltä löytyvän jotakin perusteita rangaistuksen lepsuudelle, jota tiedotusvälineet eivät ole julkistaneet tai tajunneet. Mielenkiintoista olisi myös saada kuinka tuomioistuin suhtautui minusta käsittämättömään syytteeseen törkeästä huumausainerikoksesta.

Erä kaksi hovissa katsotaan kuka sieltä poistuu voittajana, tänään se oli minusta Karalahti huolimatta tuomiosta.

edit. Toivotaan nyt, että SM-liiga toimii nyt viileästi kaikkien pelikieltoasioiden suhteen. Liigan säännöistä ei käsittääkseni löydy mitään määrittelyä sille mihin rikoksiin syyllistyneitä voi asettaa pelikieltoon. Rajojen määrittely olisi haastavaa ilman tarkkoja sääntöjä.

 

[Salama44]

MTV3:lla enemmän tietoa asiasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/03/625915

All-in-all, KO ei uskonut tähän velanmaksu-puolustukseen.

"Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että velan määrä olisi ollut 15000 tai edes 10 000 euroa."

Löytyyhän tuosta paljonkin perusteluita sille miksi oikeus teki tällaisen ratkaisun. Heillä on ollut enemmän tietoa käytettävissä kuin mitä jatkoaikalaiset ovat saaneet lukea lehtien palstoilta ja keskustelupalstoilta.

- Oikeus päätteli puhelinkeskusteluista, että Karalahti oli luvannut hankkia Martinezille rahaa. Rahan hankkimisella oli ollut kiire, eivätkä selitykset velanmaksamisesta olleet uskottavia

- Karalahti tunsi jutun yhden päätekijän eli Lasse Martinezin hyvin ja oli viettänyt aikaa Bandidos MC Downtownin kerhotiloissa. Kyläsaarenkadulla hän oli tutustunut myös Penttiseen ja Kolehmaiseen. Oikeus totesi, että Karalahti oli ollut tiiviissä yhteydessä Martineziin ja tiesi tämän käyttävän huumeita.

- Käräjäoikeuden mukaan jutussa selvisi, että Karalahti oli hankkinut yhden päätekijän pyynnöstä rahat huumekauppaa varten ja Karalahti myös tiesi niiden menevän Viroon huumeiden ostamista varten.

- Oikeuden mukaan Karalahden taloudellinen tilanne oli huono, mutta todistajien kertomusten mukaan Martinez ei maksanut yleensä tai edes usein Karalahden laskuja. Martinez oli lainannut rahaa Karalahdelle, mutta velan määrä jäi luotettavasti selvittämättä.

 

[MS]

Liigan säännöistä ei käsittääkseni löydy mitään määrittelyä sille mihin rikoksiin syyllistyneitä voi asettaa pelikieltoon.

Epäurheilijamainen käytös?

 

[TBK]

edit. Toivotaan nyt, että SM-liiga toimii nyt viileästi kaikkien pelikieltoasioiden suhteen. Liigan säännöistä ei käsittääkseni löydy mitään määrittelyä sille mihin rikoksiin syyllistyneitä voi asettaa pelikieltoon. Rajojen määrittely olisi haastavaa ilman tarkkoja sääntöjä.

Ehkäpä sm-liiga joutuu nyt tarkistamaan omat sääntönsä ja rajaamaan tarkemmin pelikieltoa koskevat määritelmät. Toisaalta voidaan jo nyt todeta Karalahden toiminnan olleen sellaista, joka on haitallista liiga julkisuuskuvalle.

 

[Beagle Boy]

Epäurheilijamainen käytös?

Ymmärtääkseni epäurheilijamaista käytöstä ei ole ainakaan Suomessa kriminalisoitu.

En tiedä ilmaisinko itseäni huonosti, mutta tarkoitin sitä, että SM-liigassa on pelannut/pelaa ainakin törkeään rattijuopumukseen syyllistynyt, pahoinpitelyyn ja haitanteosta poliisille syyllistynyt sekä ulkomailla vankilassa ollut henkilö. Liigan säännöistä ei ymmärtääkseni voi lukea sitä millainen teko voisi aiheutaa pelikiellon, mihin raja vedetään. Aiheuttaisiko ehdollinen tuomio törkeästä pahoinpitelystä pelikiellon?

En ota kantaa suuntaan tai toiseen pitäisikö Karalahdelle antaa pelikieltoa vai ei, mutta mahdollinen pelikielto ei ole minusta ollenkaan ongelmatonta.

Ehkäpä sm-liiga joutuu nyt tarkistamaan omat sääntönsä ja rajaamaan tarkemmin pelikieltoa koskevat määritelmät. Toisaalta voidaan jo nyt todeta Karalahden toiminnan olleen sellaista, joka on haitallista liiga julkisuuskuvalle.

Liigan olisi hyvä tarkistaa sääntönsä, mutta sehän ei oikein voi enään case Karalahteen vaikuttaa. Varmasti Karalahden törttöilyt ovat olleet haitalisia SM-liigan julkisuuskuvalle, mutta painoa on luonnollisesti annettava myös Karalahden oikeuksille, voiko liiga käytännössä estää hänen perustuslaissa turvatun oikeutensa harjoittaa ammattiansa Suomessa ja kuinka ulkomaalaiset liigat suhtautuvat SM-liigan antamaan pelikieltoon. Voisiko Karalahti harjoittaa ammattiaan missään?

 

[Buddha]

Ehkäpä sm-liiga joutuu nyt tarkistamaan omat sääntönsä ja rajaamaan tarkemmin pelikieltoa koskevat määritelmät. Toisaalta voidaan jo nyt todeta Karalahden toiminnan olleen sellaista, joka on haitallista liiga julkisuuskuvalle.

Karalahti on aina ollut haitallinen S/M-liigan julkisuuskuvalle. Olis voinu tarkistella ja määritellä sääntönsä jo aikoja sitten, sillä ei anna itsestään hyvää kuvaa. Tarkoitan, että liiga on kattojärjestö Suomessa ja sen alaisuudessa pelaa tuhottoman paljon ihmisiä. Toivon vain, että JK ei saa tästä mitään lisätuomiota liigalta oman nimensä ja menneisyytensä takia.

 

[HemmoP]

ADT:n alustavan mielipiteen mukaan uran jatko ei ole ongelma

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/ADT+Karalahti+voi+jatkaa+pelaamista/1135234952956


Kiistattoman näytön puolesta puppua, avunannossahan täytyy pystyä osoittamaan tahallisuus. Lisäksi tuosta summasta, niin oli näyttöä, että ainakin osa siitä olisi velkaa. Sitä ei huomioitu missään kohti. Asia mennee hoviin ja siellä nurin.

Lisäksi osoitettiinko missään, että Jere olisi edes voinut hyötyä tilanteesta mitään, eli osoitettiinko, että rahan hankkimiselle olisi luvassa vastinetta myöhemmin ?

"
- Oikeuden mukaan Karalahden taloudellinen tilanne oli huono, mutta todistajien kertomusten mukaan Martinez ei maksanut yleensä tai edes usein Karalahden laskuja. Martinez oli lainannut rahaa Karalahdelle, mutta velan määrä jäi luotettavasti selvittämättä.
"

Martinez toimi jengin pomona ja on voinut periä myös muiden jengiläisten maksamia laskuja. Tuomion suuruudesta, niin joku oikeusoppinuthan totesi, että saman tuomion saa kun pahoinpitelee jonkun henkihieveriin.

Eli Jerelle soppari käteen IFK:hon ja jyrkkä 0-toleranssi päälle.

 

[Pasi77]

ADT:n alustavan mielipiteen mukaan uran jatko ei ole ongelma

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/ADT+Karalahti+voi+jatkaa+pelaamista/1135234952956


Kiistattoman näytön puolesta puppua, avunannossahan täytyy pystyä osoittamaan tahallisuus. Lisäksi tuosta summasta, niin oli näyttöä, että ainakin osa siitä olisi velkaa. Sitä ei huomioitu missään kohti. Asia mennee hoviin ja siellä nurin.

Lisäksi osoitettiinko missään, että Jere olisi edes voinut hyötyä tilanteesta mitään, eli osoitettiinko, että rahan hankkimiselle olisi luvassa vastinetta myöhemmin ?

"
- Oikeuden mukaan Karalahden taloudellinen tilanne oli huono, mutta todistajien kertomusten mukaan Martinez ei maksanut yleensä tai edes usein Karalahden laskuja. Martinez oli lainannut rahaa Karalahdelle, mutta velan määrä jäi luotettavasti selvittämättä.
"

Martinez toimi jengin pomona ja on voinut periä myös muiden jengiläisten maksamia laskuja. Tuomion suuruudesta, niin joku oikeusoppinuthan totesi, että saman tuomion saa kun pahoinpitelee jonkun henkihieveriin.

Eli Jerelle soppari käteen IFK:hon ja jyrkkä 0-toleranssi päälle.

Joo Paavo Pesusieni kumppaneineen pakoittaneet Jeren puuhinsa mukaan. Oikeusoppinut vain unohti mainita että pahoinpitelytapauksessa uhreja 1+omaiset, huumausainekaupassa uhreja on lukuisia+omaiset. En usko että mikään liigajoukkue tulee tekemään tuomitun huumediilerin kanssa sopimusta.

 

[Rambo]

Oli kyllä niin haista-paska tuomio, kuin vain voi olla. Olisi joko vapautettu kokonaan tai tuomittu kunnolla. Tuohan ei aiheuta muuta kuin lisää bolemiikkia ja partojen pärinää. Eli jos tuomitaan kerran huumekaupan rahoittamisesta, niin sitten tuomitaan siitä. Jos siihen ei ole perusteita riittävästi, niin sitten hänet olisi pitänyt vapauttaa kaikista syytteistä.

Käytännössä siis ei ole ollut perusteita tuomita miestä kunnolla, mutta ei ole haluttu päästää tuomiottakaan.

Samaa mieltä. Aivan käsittämätön tuomio. Jos Jere on rahoittanut/avustanut huumerikosta 15000€:lla, ehdollinen tuomio on aivan liian lievä. Kun on kyse tukkuportaasta, sillä saatu amfetamiinimäärä on aika suuri ja sen jälleenmyyntiarvo Suomessa myös. Kun kuitenkin tavoitteena on ainakin virallisesti juuri rahoittajaportaan saattaminen liriin.

Jos näyttö taas on ollut puutteellinen, tuomiota ei saa tulla lainkaan. Ei edes ehdollista. Nyt tuntuu siltä, että kun kerran syyte oli niin vakavasta rikoksesta, annettiin kuitenkin ehdollista kun ei oltu ihan varmoja. On totisesti tarpeen, että asia käsitellään vielä hovissa jotta saadaan linjanveto vaadittavaan näyttöön.

 

[The Hockey Handbook]

Jere on hieno mies. En usko, että Jere on ollut missään tekemisissä huumeiden kanssa ns. negatiivisessa :) mielessä. Toivottavasti Jere palaa tuomiosta huolimatta pikaisesti liigaan pelaamaan. Huonoa onnea Jerellä on vaan ollut.

Itse en ole esimerkiksi juuri koskaan ajanut ylinopeutta autolla, mutta sen ainoan kerran kun hieman painoin enemmän kaasua sain 18 päiväsakkoa. Näinhän yleensä käy kaikille sakot saaneille autoilijoille...

Ei kai niin hieno mies kuin Jere haluaisi olla missään tekemisessä rikollisten kanssa. Uskon, että Jere olisi jättänyt kaveripiirinsä välittömästi, jos olisi epäillyt heidän olevansa tekemisessä rikollisuuden kanssa. Onhan Jerellä sentään vaimo ja lapsikin. Jere on selvästi joutunut oikeusmurhan kohteeksi.

 

[Steegil]

Joo Paavo Pesusieni kumppaneineen pakoittaneet Jeren puuhinsa mukaan. Oikeusoppinut vain unohti mainita että pahoinpitelytapauksessa uhreja 1+omaiset, huumausainekaupassa uhreja on lukuisia+omaiset. En usko että mikään liigajoukkue tulee tekemään tuomitun huumediilerin kanssa sopimusta.

Varmasti tulee tekemään, kunhan pelilupaan saadaan täysi varmuus, tuomio oli kylläkin aivan perseestä. Itsestäni tuntuu, että tässä nyt varmuuden vuoksi laitettiin pienikakku Jerelle syylisyyttä häneen kohdistuneisiin syytteisiin ei missään vaiheessa todettu. Toki, jos Jereä ei pelaaminen kiinnosta niin eduskuntaan on kuitenkin kiintiöpaikka.

 

[Mc Potkukelkka]

Mitä luulette: missä Jere tänä iltana juhlii "vapauttavaa" tuomiota? Ei kai vaan....?

 

[rudy25#]

Ei siellä oikeudessa ole mitään esiin tullut, tämä on ollut kyttävaltion salaliitto Jereä vastaan, kaikkihan sen tietää että oikeasti kauppojen takana ovat Paavo Pesusieni ja teletapit. Jere vain maksoi velkojaan.

Aika hienolta tämä sinun mielestä tuntuu, niin iloisesti juhlit. Totta kai Jere on syyllinen, on pelannut HIFK:ssakin ja kaverit koulussa sanoo, että se ei ole kiva jengi. Harri Ollilta voisi lainata tähän jotakin nasevaa, mutta pelikielto ei nappaa, joten jätän lainaamatta.

Kylmä fakta kuitenkin on, että toistaiseksi Jere on tuomittu huumerikollinen, vaikka täällä mitä tahansa muuta kirjoitetaan. Itse toivon tämän muuttuvan hovioikeudessa. Edelleen julkisuus jne. on osaltaan vaikuttanut tuomioon.

Pelit on Jerellä joka tapauksessa pelattu. Minkään joukkueen mukaan ei varmasti pääse harjoittelemaan ja Myllypuron jäällä on aika hankala pitää kuntoa liigatasolla.

 

[Mane]

Itse luulen kyllä, että kaatuu hovissa tämä Karalahden tuomio. Hovissa ei ole enää mentaliteettia "annetaan nyt varmuuden vuoksi näpäytys", vaan se on joko tai todisteiden mukaan. Ja kun käräjäoikeus ei pystynyt tätä "joko"a saamaan aikaan, niin luulen tuloksena olevan kokonaan vapauttava tuomio.


Joka tapauksessa, tällä hetkellä Karalahti on tuomittu huumerikollinen. Hovin päätös sitten aikanaan, mutta kaiken järjen mukaan vankeus joko muuttuu ehdottomaksi tai sitten häipyy kokonaan ja näistä jälkimmäistä pidän todennäköisempänä. Korkeimpaan oikeuteen ei tämän kaliiberin juttuja tulla viemään, joten hovioikeuden päätös tulee olemaan pitävä.

 

[Mäyris]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/03/626156

Tässä yksi mielenkiintoinen pointti tuomiosta MTV3:n rikostoimittajalta.

- Perustelujen ongelma on se, että Karalahti on tuomittu avunannosta, mutta varsinaisesta pääteosta eli amfetamiinierän hankkimisesta ei ole tuomittu ketään. Ilman päätekoa ei pitäisi voida olla avunantoa, Sipilä toteaa.

 

[Pasi77]

Aika hienolta tämä sinun mielestä tuntuu, niin iloisesti juhlit. Totta kai Jere on syyllinen, on pelannut HIFK:ssakin ja kaverit koulussa sanoo, että se ei ole kiva jengi. Harri Ollilta voisi lainata tähän jotakin nasevaa, mutta pelikielto ei nappaa, joten jätän lainaamatta.

Kylmä fakta kuitenkin on, että toistaiseksi Jere on tuomittu huumerikollinen, vaikka täällä mitä tahansa muuta kirjoitetaan. Itse toivon tämän muuttuvan hovioikeudessa. Edelleen julkisuus jne. on osaltaan vaikuttanut tuomioon.

Pelit on Jerellä joka tapauksessa pelattu. Minkään joukkueen mukaan ei varmasti pääse harjoittelemaan ja Myllypuron jäällä on aika hankala pitää kuntoa liigatasolla.

Totta kai tuntuu hienolta kun näitä huumerikollisia tuomitaan, varsinkin näin isänä. Tiedä vaikka olisin sinunkin isäsi, sen verran on tullut eri karvareuhkojen päällä oltua elämässä, mikä se äitisi nimi olikaan?

Sen sijaan en ymmärrä että jotkut näitä huumediilereitä puolustelee ja paapoo, kuten mainittu Suomessa on ihan riittävästi jo näiden kusipäiden myrkyttämiä uhreja. HemmoP:n viestissä mainitsema pahoinpitelijäkin olisi luultavasti ollut piripäissään heiluja.

Mitä Karalahden pelaamiseen tulee, niin ei tule toteutumaan. Niin tyhmää toimitusjohtajaa ei liigassa ole joka ottaisi tuomitun huumediilerin joukkueeseen.

 

[Milhouse Nixon]

Jere on ex-narkkari, mutta on ilmeisesti ollut kokonaan erossa huumeista viimeiset kymmenen vuotta. Jääkiekosta tienaa taas huomattavasti enemmän ja varmemmin kuin huumeista ilman mahdollisia seuraamuksia. Onko kukaan siis esittänyt kunnollista motiivia Jeren väitetylle teolle? Nurinkurisen tilanteesta tekee se, että motiivia etsittäessä Jeren syyttäjät huutavat sen olleen veloissa. Mutta sitten kun puolustajat vetoavat lainan takaisinmaksuun, niin syyttäjät sanovatkin, että ei Jere missään nimessä ollut mitään velkaa. Eli jos ei ole velkaa, ei ole motiivia. Mutta jostain se motiivi on löydyttävä, joten se on velkaa. Paitsi, että ei ole.

Ei tarvitse olla mikään Jeren fanclubin jäsen, että huomaa syyttäjien teorioissa olevan häikkää. Ei tällaisten ristiriitojen keskellä voi kovin helposti istuttaa persettä vuosiksi penkkiin, kun muutenkin näytöt ovat sitten mitä ovat.

 

[rudy25#]

Totta kai tuntuu hienolta kun näitä huumerikollisia tuomitaan, varsinkin näin isänä. Tiedä vaikka olisin sinunkin isäsi, sen verran on tullut eri karvareuhkojen päällä oltua elämässä, mikä se äitisi nimi olikaan?

Sen sijaan en ymmärrä että jotkut näitä huumediilereitä puolustelee ja paapoo, kuten mainittu Suomessa on ihan riittävästi jo näiden kusipäiden myrkyttämiä uhreja. HemmoP:n viestissä mainitsema pahoinpitelijäkin olisi luultavasti ollut piripäissään heiluja.

Mitä Karalahden pelaamiseen tulee, niin ei tule toteutumaan. Niin tyhmää toimitusjohtajaa ei liigassa ole joka ottaisi tuomitun huumediilerin joukkueeseen.

Itse menen nyt myös isänä laittamaan tyttären nukkumaan. Vaarille huudellaankin jo terveisiä.

Olen, iskä, samaa mieltä siitä, että huumerikolliset linnaan ja riittävän pitkäksi aikaa. Todisteet vain ovat mielestäni ristiriitaiset Jeren tapauksessa ja kyse on ollut velan maksusta. Totta kai "kaverien" harrastukset on ollut tiedossa, mutta se ei tee vielä Jerestä syyllistä. Martinez ja kumppanit saivat oikeat tuomiot ja hyvä niin.

HIFK:hon Jereä en kuitenkaan enää halua johtuen aiempien kausien tekemisistä ja etenkin tekemättä jättämisistä. Samaa mieltä olen pelaamisesta. Se oli siinä.

 

[C.Orr]

Vähän jäi käräjäoikeuden päätöksestä sellainen maku, että antoivat tuomion jostain sieltä puolivälistä. Ilmeisesti tiesivät, että juttu jokatapauksessa tulee jatkumaan hovissa oli tuomio sitten mikä tahansa. Se, että tuomio ei kelvannut sellaisenaan kummallekaan osapuolelle oli yllätys. Jos oikeasti riittävää näyttöä ei ollut on Jeren saama tuomio ankara, jos taas näyttöä oli on tuomio hyvin lepsu.

 

[LaTe_Show]

Jääkiekosta tienaa taas huomattavasti enemmän ja varmemmin kuin huumeista ilman mahdollisia seuraamuksia.

Eli koska Karalahti on jääkiekkoilija, niin hänellä ei yksinkertaisesti voi olla motiivia "tienata huumeista"?

Vähän samaan tapaan voisi sanoa, että "naimisissa oleva ei voi olla raiskaaja, koska hän saisi varmemmin kotona pesää ilman mahdollisia seuraamuksia".

Nurinkurisen tilanteesta tekee se, että motiivia etsittäessä Jeren syyttäjät huutavat sen olleen veloissa. Mutta sitten kun puolustajat vetoavat lainan takaisinmaksuun, niin syyttäjät sanovatkin, että ei Jere missään nimessä ollut mitään velkaa. Eli jos ei ole velkaa, ei ole motiivia. Mutta jostain se motiivi on löydyttävä, joten se on velkaa. Paitsi, että ei ole.

Siis "oikeuden mukaan Karalahden taloudellinen tilanne oli huono... ", ja tämän mukaan Jere oli mahdollisesti ehkä veloissakin ties kenelle - who knows.

Mutta puolustuksen pääpointtihan oli se, että Jere oli nimenomaan velkaa tälle Martinez:lle, ja että hän olisi maksanut nimenomaan näitä hänen velkojaan takaisin.

"...todistajien kertomusten mukaan Martinez ei maksanut yleensä tai edes usein Karalahden laskuja. Martinez oli lainannut rahaa Karalahdelle, mutta velan määrä jäi luotettavasti selvittämättä.

Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että velan määrä olisi ollut 15000 tai edes 10 000 euroa."

Itse en ainakaan näe tässä ristiriitaa.

Ja mitä tulee motiiviin - tämä on puhdasta spekulointia - ehkä Jere halusi ansaita quick-buckin ja siten helpottaa taloudellista tuskaa? Ehkäpä.

Tai sitten Jere oli niin tyhmä, että luotti kaveriinsa? Jos näin, niin pelkkä hyväuskoisuus tai yksinkertainen tyhmyys ei vapauda ihmistä vastuusta.

USAssa on beyond a reasonable doubt-filosofia. Suomessa ei.

 

[Beagle Boy]

Jos oikeasti riittävää näyttöä ei ollut on Jeren saama tuomio ankara, jos taas näyttöä oli on tuomio hyvin lepsu.

Jos oikeasti riittävää näyttöä ei ollut tuomion olisi ehdottomasti pitänyt olla vapauttava. Pidän kyllä Jumalan ihmeenä, että Karalahti sai ehdollisen tuomion. Yleensä tuomioistuimet ovat olleet helvetin ankaria huumeisiin liittyvissä rikoksissa samoin kuin rateissa kun verrataan muihin rikostyyppeihin. Jos ajatellaan sitä, että maksimi avunannosta törkeään huumausainerikokseen on muistaakseni 7 vuotta 6 kuukautta ja että yleensä tuomioistuimet antavat asteikon ankarimmasta päästä tuomioita huume-caseissa on tämä Karalahden tuomio lähinnä torumista.

Ota Jere nyt opiksesi.

 

[LaTe_Show]

Totta kai "kaverien" harrastukset on ollut tiedossa, mutta se ei tee vielä Jerestä syyllistä.

Jaa-a, oikeuden mukaan Jere tuki tätä harrastusta. Se tekee Jerestä syyllisen.

"Käräjäoikeuden mukaan jutussa selvisi, että Karalahti oli hankkinut yhden päätekijän pyynnöstä rahat huumekauppaa varten ja Karalahti myös tiesi niiden menevän Viroon huumeiden ostamista varten."

 

[mission16W]

Vähän samaan tapaan voisi sanoa, että "naimisissa oleva ei voi olla raiskaaja, koska hän saisi varmemmin kotona pesää ilman mahdollisia seuraamuksia".

Jep, ja varsinkaan kukaan kuuluisuus ei voisi ikinä raiskata ketään koska nehän sitä pindeä vasta saavatkin. Silti sitä vain kummasti tapahtuu.

Jeren puolesta ei jaksa enää harmittaa, koska kaveri on saanut viimeisen vuosikymmenen varrella jo enemmän tilaisuuksia kuin useimmat koko elämässään ja silti vain perseilee. Hänen perhettään kyllä käy.

 

[Konalan Kettu]

Kumma on tosiaan tuomio

ja hovissa nähdään. Mielenkiintoista, jos tosiaan voi avunantaa rikokseen, josta ei tekijää sitten tuomita.
Täälllä on kiljuttu, miten Jere on syytön, koska syyttäjä ei pitävästi ole osoittanut, että kyseessä ei ollut velan maksu. Eikö nyt kuitenkin velan maksu ole nimenomaan puolustuksen esille tuoma asia, joka sen täytyy todistaa. Missään ei pystyttäisi koskaan tuomitsemaan rahoituksesta ketään, jos syyttäjän täytyisi vedenpitävästi osoittaa, että rahahoja ei annettu velan maksuna/lahjana/voittona sammakkojen hyppykilpailusta.
Muinoin (ehkä nykyäänkin) Italiassa oli laki, jonka mukaan lahjoa ei saa, mutta jos näin tehtii syyttäjän piti todistaa, että lahjus todella vaikutti päätökseen. Yllättäen tuomioita ei juuri jaettu. Epähuomiossa tehtyjä huonoja päätöksiä toki syntyi, mutta ei rahan takia.

 

[Milhouse Nixon]

Tuossa nyt näkyy hyvin käräjäoikeuden perusteluiden suorastaan rikollinen ylimalkaisuus ja puutteellisuus. Karalahden taloudellinen tilanne oli siis "huono". Huomatkaa, että siinä täysin tarkoituksella jätetään puhumatta veloista. "Huono" voi tarkoittaa ihan mitä tahansa nollan ja miinus sadantonnin väliltä. Sitä ei tarvitse perustella eikä eritellä mitenkään ja käräjäoikeus tietää tämän. Sillä jos mainittaisiin velka, nousisi kysymys siitä, miten tai minne Karalahti oikein on veloissa. Käräjäoikeuden pitäisi tällöin esittää todisteet mihin oltiin pystyssä. Muuten ei olisi motiivia ja ei mahdollisesti syyllistäkään. Muilla oli selvät motiivit, Karalahden kohdalla motiivi on edelleen täysin hakusessa.

Karalahti ei käräjäoikeuden mukaan ollut päätekijälle velkaa, vaikka tälle on ainakin tiettyyn summaan asti suhteellisen vahvoja todisteita. Sitä mitä ei ole todistettu edes pienimmässä määrin eli velkasuhteista muualle, pidetään implisiittisesti toteennäytettynä. Täysin jakomielisesti käräjäoikeus kuitenkin toisaalla tunnustaa Karalahden olleen jossain määrin päätekijälle veloissa, mutta yhtä uskomattomasti tämä tosiasia ei johtanut mihinkään velvoitteisiin Karalahden osalta. Päätekijälle vain jonkin verran velkaa, muualle tosin paljon enemmän - ilman mitään todisteita!

Käräjäoikeus puhuu päätekijän suorittamasta "pyynnöstä" Karalehdelle antaa rahat huumehankintoihin. Etten sanoisi jopa kyseessä olleen elegantin, mutta kohteliaan rekuestin. Kaikki jotka ovat seuranneet tapausta tietävät, että Karalahti pakoili päätekijää pidemmän aikaa ja sai lopulta uhkaussoiton, jossa rahoja vaadittiin. Se, että käräjäoikeus tulkitsee tämän automaattisesti neutraalispositiiviseksi pyynnöksi on taas osoitus melkoisesta silmänkääntötempusta.

Käräjäoikeus kertoo Karalahden tietäneen rahojen menevän huumekauppaan. Perusteena oli se, että Karalahti tiesi heidän käyttävän huumeita. Toteen on kuitenkin riidattomana jätetty näyttämättä se, että Karalahden antamilla rahoilla ostettiin huumeita. Eli jos itse annan huumeita tieteni käyttäville ystävilleni rahaa, olen Karalahden tapausta mallintaen syyllistynyt törkeään huumausainerikokseen, vaikka mitään huumeita ei kyseisillä rahoilla edes ostettaisi. Hovioikeudelta on varmasti tulossa painavia sanoja käräjäoikeuden sankareillemme.