Lähikuvassa-Jere Karalahti

[Tombe76]

Jos ei ole toivoa tulevaisuudessa tienata suuria summia pelaamalla, niin ehkä noin. Mutta kun on. Useita vuosia sillä 250 000 palkalla. Pitää olla idiootti ihminen jos sitä ei tajua. En vain voi uskoa että Karalahti olisi niin idiootti ettei sitä tajuaisi? Toisaalta idiootteja löytyy kyllä joka suunnasta. En vain usko että Karalahti voisi olla niin tyhmä. Jos on niin tervemenoa linnaan.

Niinpä... Rahaa varmasti oli tulossa sopimusten myötä tulevaisuudessa... mutta jos sitä piti saada heti?

Mitä tulee tuohon lainan maksamiseen... niin erittäin kummalliselta tuntuu. Kyseessä Karalahden lapsuuden ystävä (näin sanoi oikeudessa), jonka kanssa on pitänyt tiivistä yhteyttä jne. Kyläillyt lapsien kanssa jne. Nyt sitten oli PAKKO saada rahaa, niin pakko, että Jere meni ja kusetti Jokista. Luulisi tuollakin olevan aika suuri kipukynnys, kuitenkin voittanut Suomen mestaruuden miehen kanssa ja ilmeisesti ihan hyviä kavereita myös (tai ainakin oli).

Lisäksi on oletettavaa, että Jere on tiennyt mahdollisesta Virokeikasta. Tekstari "soita, jätkät lähdössä viroon, kiire", sai Karalahden hakemaan passia kotoa, ja lähtemään pankkiin. Tuskin tuo nyt on koodikieltä lapsuuden kaverien kanssa sille, että maksan velan, minkä lainasin kuukausi sitten.

Niin tai näin, syyttäjän on varmasti vaikea näyttää toteen kuka tiesi ja mitä. Ihmettelen kuitenkin miten huumekaupan rahoittajia ikinä saadaan kiinni, jos pitää olla selkeä valokuvasarja siitä, miten ne setelit vaiheittain eteni.

 

[Milhouse Nixon]

Niin tai näin, syyttäjän on varmasti vaikea näyttää toteen kuka tiesi ja mitä. Ihmettelen kuitenkin miten huumekaupan rahoittajia ikinä saadaan kiinni, jos pitää olla selkeä valokuvasarja siitä, miten ne setelit vaiheittain eteni.

Eiköhän lähdetä liikkeelle vaikka siitä, että ei ole todistettavaa velkasuhdetta.

 

[Tombe76]

Eiköhän lähdetä liikkeelle vaikka siitä, että ei ole todistettavaa velkasuhdetta.

Aivan. Puolustus väittää, että kyseessä oli velan maksaminen. Yhtä hyvin se saattoi olla "sijoitus". Tuossa muutama viesti aikaisemmin ihmettelinkin miksi Karalahti olisi kusettanut Jokista pystyäkseen maksamaan lapsuuden kaverilleen "30-vuotisjuhlien järjestelyä varten". Mitään pakkotilannetta ei ollut. Miksi rahat piti saada heti. Sattuiko olemaan hyvä "sauma" Viron suunnalla.

Kuinkakohtan isot bileet nuo 30-vuotisjuhlat olisivat olleet? "Se pystyy viistoista, onks ok?", "no onhan se parempi kun ei mitään"...

Itse kyllä saisin aika hyvät juhlat 15 tontulla.

 

[Bismarck]

Aivan. Puolustus väittää, että kyseessä oli velan maksaminen. Yhtä hyvin se saattoi olla "sijoitus". Tuossa muutama viesti aikaisemmin ihmettelinkin miksi Karalahti olisi kusettanut Jokista pystyäkseen maksamaan lapsuuden kaverilleen "30-vuotisjuhlien järjestelyä varten". Mitään pakkotilannetta ei ollut. Miksi rahat piti saada heti. Sattuiko olemaan hyvä "sauma" Viron suunnalla.

Kuinkakohtan isot bileet nuo 30-vuotisjuhlat olisivat olleet? "Se pystyy viistoista, onks ok?", "no onhan se parempi kun ei mitään"...

Itse kyllä saisin aika hyvät juhlat 15 tontulla.

Ihan sama. Todistustaakka on syyttäjällä. Ei hyvältä näytä syyttäjän kannalta.

 

[maalilaulu soi]

Ihan sama. Todistustaakka on syyttäjällä. Ei hyvältä näytä syyttäjän kannalta.

Sanoisin kyllä pikemminkin, että ei hyvältä näytä Jeren kannalta.

Syyttäjä on kyllä heittänyt jo niin vahvat näytöt Kamalahden syyllisyyden suuntaan, että saa olla aika hyvät selitykset puolustuksella, että pystyy selittämään tapahtumat...

Voisin muuten henkilökohtaisesti heittää tässä haasteen Jeren fanijoukoille. Kuka haluaa/uskaltaa lyödä vaikka viissatasesta (tai vaikka satasesta) vetoa, että tuomitaanko Jere vai ei? Olen sen verran varma että Jere tuomitaan, että olen valmis lyömään sovitusta summasta vetoa kenen tahansa kanssa. Löytyykö Jeren "fänboy" -yhteisöstä jollain sen verran munaa, että uskaltaa ottaa vedon vastaan?

 

[Salama44]

Voisin muuten henkilökohtaisesti heittää tässä haasteen Jeren fanijoukoille. Kuka haluaa/uskaltaa lyödä vaikka viissatasesta (tai vaikka satasesta) vetoa, että tuomitaanko Jere vai ei? Olen sen verran varma että Jere tuomitaan, että olen valmis lyömään sovitusta summasta vetoa kenen tahansa kanssa. Löytyykö Jeren "fänboy" -yhteisöstä jollain sen verran munaa, että uskaltaa ottaa vedon vastaan?

Erittäin hyvä heitto. Muistelen että jossakin tv:n jääkiekko-ottelun yhteydessä joku heitti vähän samanlaisen vedon että oma suosikki voittaa 150 % varmuudella selvästi huonomman vastustajan. Toinen heitti siihen että lyödään yksipuolinen veto. Jos sinun joukkueesi ei voita niin maksat minulle 1000 euroa. Kyllä kai sinä nyt uskallat tonnista lyödä vetoa kun olet niin varma asiasta. Kaveri vain naureskeli asialle, mutta ei ollut enää täysin varma oman joukkueensa voitosta.

Itse en ole Hifk-fani enkä lähtisi tuohon vetoon mukaan. Kaikki näyttökysymykset täällä ovat vain meidän arviointeja ja ehkä enemmistön mukaan ne eivät riitä. Oikeus ei arviokkaan asiaa pelkästään niiden asioiden mukaan mitä me näemme näytöksi vaan paljon konaisvaltaisemmin ja asiantuntevammin. Velkasuhde huumediilerin kanssa saattaa pahimmassa tapauksessa hyvinkin johtaa tuomioon, jonka muuttamista haetaan sitten muista oikeusasteista. Parempi vaan elää oman tulotasonsa mukaan kuin että velkaantuisi niin pahasti että joutuu sotkeutumaan raha-asioineen noihin piireihin.

Pahan vedon laitoit. Toivottavasti joku uskaltaa tarttua syöttiin. Silloinhan se kannatta kun varma asiastaan.

 

[mtuq]

Sanoisin kyllä pikemminkin, että ei hyvältä näytä Jeren kannalta.

Syyttäjä on kyllä heittänyt jo niin vahvat näytöt Kamalahden syyllisyyden suuntaan, että saa olla aika hyvät selitykset puolustuksella, että pystyy selittämään tapahtumat...

En tiedä mitä pahaa Jere on sulle tehnyt, että jaksat vääntää asiasta jatkuvasti. Keksitkö muuten ton Kamalahden ihan itse, aika hauskaa.

Mainitsemasi vahvat näytöt ovat kuitenkin lähinnä spekulaatioita ja aihetodisteita, ja näin ollen toditetaakka on kyllä syyttäjällä.

 

[holvius]

Sanoisin kyllä pikemminkin, että ei hyvältä näytä Jeren kannalta.

Syyttäjä on kyllä heittänyt jo niin vahvat näytöt Kamalahden syyllisyyden suuntaan, että saa olla aika hyvät selitykset puolustuksella, että pystyy selittämään tapahtumat...

Voisin muuten henkilökohtaisesti heittää tässä haasteen Jeren fanijoukoille. Kuka haluaa/uskaltaa lyödä vaikka viissatasesta (tai vaikka satasesta) vetoa, että tuomitaanko Jere vai ei? Olen sen verran varma että Jere tuomitaan, että olen valmis lyömään sovitusta summasta vetoa kenen tahansa kanssa. Löytyykö Jeren "fänboy" -yhteisöstä jollain sen verran munaa, että uskaltaa ottaa vedon vastaan?

Erotellaanko vedossa syytteet vai riittäkö pelkkä tuomio ?

 

[Stenkka]

Jos kaikki täällä / mediassa Karalahdesta kirjoitettu summataan saadaan tulokseksi:

I Rahamiehillä on aina kavereita
II Oletetulta rahamieheltä on helppoa ja loogista pyytää lainaa
III Voi olla vaikeata kertoa olevansa ns. pa ja tämän välttääksen helpompaa ottaa kolmannelta osapuolelta pikalaina "synttäreitä" varten
IV Luottotietonsa menettäneet henkilöt joutuvat helposti tilanteeseen jossa lainataan rahaa kaverilta
V Luottotietonsa menettäneet henkilöt saattavat olla sellaisia joilta ei kysellä mihin rahoja tarvitaan, ja jos kysyttäisiin saataisiin kehotus olla huolehtimatta ja odotella rahoja korkoineen. Hoidetaan ne omat asiat. Ei ole laitonta, oleellisempaa on luottaako kaveriin
VI Karalahti ei ole minkään laittomuuksiin toimintansa perustavan järjestön tai kerhon -jollaisiksi moottoripyöräkerhot automaattisesti leimataan- jäsen, ei puoli- eikä kunniajäsen. Ei ainakaan Bandidos MC:n, jos kerhon täysjäsentä ja omia silmiä on uskominen.
VII Valkoisen (sokeri, suola, kokaiini, proteiinijauhe) aineen vieressä istuminen ei ole kiellettyä
VIII Rahan lainaaminen ei ole kiellettyä
IX Karalahti on katujätkä ja viihtyy kaltaistensa seurassa
X Kuulusteluissa voi toki jutella mukavia, mutta jos ei tiedä kysyttyyn kysymykseen vastausta tai jos se asettaa esim. ystävän kyseenalaiseen valoon on loogista ajansäästöä vastata "en kommentoi". Se ei ole laitonta.
XI Rikoksesta tuomitun henkilön kanssa saa viettää aikaansa missä ja kuten parhaakseen näkee (kuitenkin lain rajoissa, esim. ei luvatta eduskunnan saunassa vaikkapa rikoksesta tuomitun ex-ministerin kanssa)
XII Julkisuuteen tulleiden puhelinkeskusteluiden ja tekstiviestien sisällössä Karalahden ja hänen ystäviensä välillä ei ole ilmennyt mitään rikokseen viittaavaa (tältäkin palstalta saattaisi moni joutua selittelemään aikeitaan jos kaikessa halutaan nähdä jotain rikollista. Varsinkin jos olisi Karalahden menneisyyden omaava mediaseksikäs oman tien kulkija. Vai miltä kuullostaa tekstiviesti kaverilta: Terve! Hirveä kiire Tallinnaan. Tänään on peli, hanki kymmenen lippua A-katsomosta hyviltä paikoilta, mahd. vierekkäin. En itse pääse paikalle, mutta anna liput pomolle tai muulle firman ukolle DDR-monumentin vieressä viim 18.15. Saat rahat huomenna. Nähdään pubissa! P.S. mulla on loistava bisnesidea josta säkin voit hyötyä, jutellaan lisää kun nähdään...)
XIII Rikollista toimintaa harrastavien henkilöiden kanssa saa olla ystävä, eikä kenekään voida olettaa tietävän muiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.
XIV Onko mahdoton olettama, että Karalahti ammatilaisurheilijana on pyrkinyt auttamaan ahdingossa olleita ystäviään kaidalle polulle urheilun ja terveiden elämäntapojen kautta, aivan kuten oli Kärpissä oppinut?


Lyhyesti: Karalahdella on värikäs menneisyys, mutta se ei yksistään riitä tuomioon törkeästä huumausainerikoksesta. Kun pitäisi olla sitä konkreettista näyttöä, eikä pelkkiä löyhiä hihasta vedettyjä aihetodisteita. PRKL! että se laki tekee hommat poliisille ja syyttäjälle vaikeaksi...

 

[Linja]

Lyhyesti: Karalahdella on värikäs menneisyys, mutta se ei yksistään riitä tuomioon törkeästä huumausainerikoksesta. Kun pitäisi olla sitä konkreettista näyttöä, eikä pelkkiä löyhiä hihasta vedettyjä aihetodisteita. PRKL! että se laki tekee hommat poliisille ja syyttäjälle vaikeaksi...

Mutta niinhän se on lähes aina huumeoikeudenkäynneissä. Ei niissä ole juuri koskaan muuta kuin löyhiä aihetodisteita. Miten luulette, että huumeorganisaatioita muuten saatais tuomittua. Yhdistelemällä palasia. Ei siellä puhuta toisten päälle vaan ollaan "en kommentoi" linjaa ja yks sitten organisaatiosta määrätään/maksetaan ottamaan syytteet omalle niskoilleen. Tätäkään oikeus ei todennäköisesti pidä kovin uskottavana.

 

[Stenkka]

Mutta niinhän se on lähes aina huumeoikeudenkäynneissä. Ei niissä ole juuri koskaan muuta kuin löyhiä aihetodisteita. Miten luulette, että huumeorganisaatioita muuten saatais tuomittua. Yhdistelemällä palasia. Ei siellä puhuta toisten päälle vaan ollaan "en kommentoi" linjaa ja yks sitten organisaatiosta määrätään/maksetaan ottamaan syytteet omalle niskoilleen. Tätäkään oikeus ei todennäköisesti pidä kovin uskottavana.

Tämähän on täyttä sontaa, paitsi toteamus että palasia yhdistelemällä ollaan poliisin taholta päästy epäiltyjen jäljille. Konkreettista näyttöä on viimeaikaisissa jutuissa ollut vaikka muille jakaa, mm. kilokaupalla metsäkätköistä haettuja / löydettyjä huumepaketteja, latoihin rakennettuja cannabisviljelmiä, suuren luokan vasikoita, ohi pöytäkirjojen puhumisia, huomattavien käteisvarojen takavarikoita (eli varoja joiden alkuperästä ei olla pystytty antamaan uskottavaa selitystä), syytetyn kannalta epäedullisia sormenjälki- ja dna-tunnisteita sekä rahoista että huumepaketeista, pitkäaikaisessa puhelinkuuntelussa paljastuneita juridisesti todistettvissa olevia ja näinollen sitovia yksityiskohtia sekä rahanpesuun laadittuja verkostoja jne.

Tämä tapaus vaikuttaa täysin erilaiselta: syyttäjä yrittää koota sinitaivasta esittävää (5000 palaa) palapeliä josta puuttuu puolet palasista, mutta ego ei anna periksi myöntää "tappio" ja tehdä syyttämättäjättämispäätös (eli saattaa loogiseen loppuun oikeusvaltiossa hyvin hoidettu prosessi). Miten muuten itsesi kanssa on, olisitko tyytyväinen Suomen oikeusjärjestelmään mikäli sinut tuomittaisiin löyhin aiheperustein epäselvässä jutussa esim. seitsemäksi vuodeksi kiven sisään?

Sitäpaitsi J.K. ei kuulu mihinkään organisaatioon (pl. Slovan Bratislava), eikä kukaan tosissaan ole kai muuta väittänytkään.

 

[Tombe76]

Jos kaikki täällä / mediassa Karalahdesta kirjoitettu summataan saadaan tulokseksi:

III Voi olla vaikeata kertoa olevansa ns. pa ja tämän välttääksen helpompaa ottaa kolmannelta osapuolelta pikalaina "synttäreitä" varten
VI Karalahti ei ole minkään laittomuuksiin toimintansa perustavan järjestön tai kerhon -jollaisiksi moottoripyöräkerhot automaattisesti leimataan- jäsen, ei puoli- eikä kunniajäsen. Ei ainakaan Bandidos MC:n, jos kerhon täysjäsentä ja omia silmiä on uskominen.
VII Valkoisen (sokeri, suola, kokaiini, proteiinijauhe) aineen vieressä istuminen ei ole kiellettyä
VIII Rahan lainaaminen ei ole kiellettyä
X Kuulusteluissa voi toki jutella mukavia, mutta jos ei tiedä kysyttyyn kysymykseen vastausta tai jos se asettaa esim. ystävän kyseenalaiseen valoon on loogista ajansäästöä vastata "en kommentoi". Se ei ole laitonta.
XI Rikoksesta tuomitun henkilön kanssa saa viettää aikaansa missä ja kuten parhaakseen näkee (kuitenkin lain rajoissa, esim. ei luvatta eduskunnan saunassa vaikkapa rikoksesta tuomitun ex-ministerin kanssa)
XII Julkisuuteen tulleiden puhelinkeskusteluiden ja tekstiviestien sisällössä Karalahden ja hänen ystäviensä välillä ei ole ilmennyt mitään rikokseen viittaavaa (tältäkin palstalta saattaisi moni joutua selittelemään aikeitaan jos kaikessa halutaan nähdä jotain rikollista. Varsinkin jos olisi Karalahden menneisyyden omaava mediaseksikäs oman tien kulkija. Vai miltä kuullostaa tekstiviesti kaverilta: Terve! Hirveä kiire Tallinnaan. Tänään on peli, hanki kymmenen lippua A-katsomosta hyviltä paikoilta, mahd. vierekkäin. En itse pääse paikalle, mutta anna liput pomolle tai muulle firman ukolle DDR-monumentin vieressä viim 18.15. Saat rahat huomenna. Nähdään pubissa! P.S. mulla on loistava bisnesidea josta säkin voit hyötyä, jutellaan lisää kun nähdään...)
XIII Rikollista toimintaa harrastavien henkilöiden kanssa saa olla ystävä, eikä kenekään voida olettaa tietävän muiden tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.
XIV Onko mahdoton olettama, että Karalahti ammatilaisurheilijana on pyrkinyt auttamaan ahdingossa olleita ystäviään kaidalle polulle urheilun ja terveiden elämäntapojen kautta, aivan kuten oli Kärpissä oppinut?

III: Eiköhän Karalahden kaverit tiedä miehen olevan pa, jos aikaisemmin joutuivat maksaamaan esim. konserttireissuja, kun Jeren rahan eivät riittäneet.

VI: Milläs tämän päättelet? Silläkö, kun Bandidos MC:n jäsen näin sanoi. Samalla sanoi, että järjestö keskittyy pelkästään moottoripyöräilyyn. Pitääkö tämäkin paikkaansa?

VII: Ei ole kiellettyä. Silti tuo kuva kertoo siitä, että Karalahti tiesi noissa piireissä käytettävän huumetta. Vai oliko se jauhoa... jos kaverit keskellä yötä vain ajattelivat leipoa siinä pöydällä?

VIII: Rahan lainaaminen ei ole kiellettyä, mutta jos laina menee huumeiden hankintaan maahantuontitarkoituksessa, ja jos lainaaja on tästä tietoinen niin kielletyn puolelle menee... ja selkeästi.

X:Kuullusteluissa voi puhua mukavia. Tosin Jere vastasi lähes kaikkiin, mitättömiinkin kysymyksiin vastauksella EN-KOMMENTOI. Miksei mies halunnut selvittää asiaa jo esitutkinnassa jos mitään pelättävää ei olisi?

XII: Julkisuuteen tulleiden tekstiviestien perusteella on tullut hyvinkin selväksi, että Karalahti pikaisesti kävi hakemassa suuren summan rahaa, jonka antoi muille epäilyille, jotka lähtivät Viroon. Ja tosiaan todistettu on että sieltä tuli huumeita takaisin. Nyt sitten oikeus pohtii, käyttivätkö miehet nuo Karalahden rahat (15t) viinaan ja huoriin, vai tekikö sillä summalla jotain muuta.

XIII: Todisteiden valossa oikeus pohtii kuinka paljon Karalahti tiesti rahojen määränpäästä. Ja kyllä tietyissä asioissa pitää tietää jotain. Ei aina kelpaa puolustukseksi pelkät sanat: En tiennyt.

XIV: Pelasti päivän. Voisi laittaa tuonne mikä naurattaa ketjuun. 1. ON, 2. Nuo syytetyt asiat muistaakseni tapahtui kauan ennenkuin Jerellä oli sopimusta Kärppien kanssa. Ehkä sitten oli ammentanut "terveitä elämäntapoja" tulevaisuudesta. Tuo ränni, mistä Karalahti itse kertoi (ryyppäsin Vapusta Juhannukseen) ei mielestäni tarkoita terveitä elämäntapoja.

 

[Milhouse Nixon]

Lähdetään Norjaan.
Lähdetään Saksaan.
Lähdetään Viroon. (HUUMEITA! HUUMEITA!)
Lähdetään Venäjälle.
Lähdetään Ruotsiin.

 

[Vegas]

Sanoisin kyllä pikemminkin, että ei hyvältä näytä Jeren kannalta.
Voisin muuten henkilökohtaisesti heittää tässä haasteen Jeren fanijoukoille. Kuka haluaa/uskaltaa lyödä vaikka viissatasesta (tai vaikka satasesta) vetoa, että tuomitaanko Jere vai ei? Olen sen verran varma että Jere tuomitaan

Täysin naurettava heitto. Jos olet noin 100 varma Jeren hommista, lyödään veto sitten niin, että sä väität että Jere saa syyttäjän vaatiman linnatuomion ja mä väitän että ei joudu istumaan ollenkaan. Saat määrätä summan.

 

[Tami Talk]

Lähdetään Norjaan.
Lähdetään Saksaan.
Lähdetään Viroon. (HUUMEITA! HUUMEITA!)
Lähdetään Venäjälle.
Lähdetään Ruotsiin.

Täällä on vaikea yrittää pysyä asiakeskustelussa, kun ilmeisen järkevätkin kaverit esittää tyhmempää kuin mitä ovat.

Näiltä Viroon lähteneiltä tyypeiltä on takavarikoitu kilokaupalla Virosta ostettua amfetamiinia. Eikö niin? Eikö siis voida lähteä siitä, että Virot ja huume voidaan liittää yhteen?

Norja oli se paikka, johon pääsee lähtemään vuorokauden etumatkalle passinsa kanssa. Jere ei tätä mahdollisuutta käyttänyt.

Venäjältä tuli se miljoonatarjous, jonka takia Jere alkoi juopottelemaan, jotta HIFK purkaisi sopimuksen.

Ruotsin kolmosdivariin Jereä tarjottiin toissapäivänä.

MITÄ OLET MIELTÄ? ONKO NÄYTTÖÄ SIITÄ; ETTÄ TÄSSÄ NIMENOMAISESSA TAPAUKSESSA VIROON OLTIIN LÄHDÖSSÄ KIIREELLÄ NIMENOMAAN HUUMEIDEN TAKIA? Vaiko sittenkin kiireellä viettämään 34-vuotiaan kaverin 30-vuotisjuhlia?

 

[Tombe76]

MITÄ OLET MIELTÄ? ONKO NÄYTTÖÄ SIITÄ; ETTÄ TÄSSÄ NIMENOMAISESSA TAPAUKSESSA VIROON OLTIIN LÄHDÖSSÄ KIIREELLÄ NIMENOMAAN HUUMEIDEN TAKIA? Vaiko sittenkin kiireellä viettämään 34-vuotiaan kaverin 30-vuotisjuhlia?

Onhan sekin mahdollista, mutta pikkasen vaille pirun epätodennäköistä. Ehkä tuon 4v:n viiveen takia haluttiin kunnon juhlat. Kun 15t "oli parempi kuin ei mitään". Ja ehkä siellä oli just alennusmyynnit tai vastaavat käynnissä. Kun oli KIIRE.

 

[Museoesine]

MITÄ OLET MIELTÄ? ONKO NÄYTTÖÄ SIITÄ; ETTÄ TÄSSÄ NIMENOMAISESSA TAPAUKSESSA VIROON OLTIIN LÄHDÖSSÄ KIIREELLÄ NIMENOMAAN HUUMEIDEN TAKIA? Vaiko sittenkin kiireellä viettämään 34-vuotiaan kaverin 30-vuotisjuhlia?

Tuota, oliko kyse tämän 34-vuotiaan kaverin syntymäpäivistä vai jonkun samaan porukkaan kuuluneen 30-vuotisjuhlista? Ja kuinka usein paatteja Viroon menee? Itsellänikin on joskus linja-autoon kiire, jos haluan olla tiettyyn aikaan määränpäässä. Kyselee nimimerkki epätietoinen.

 

[Milhouse Nixon]

Tami Talkia, Tombea, Linjaa ja Sivuverkkoa ownataan tässä ketjussa koko ajan ihan täysillä ja silti kaverit tulevat aina uuden "varman oletuksen" kanssa esiin.

"Näiltä Viroon lähteneiltä tyypeiltä on takavarikoitu kilokaupalla Virosta ostettua amfetamiinia. Eikö niin? Eikö siis voida lähteä siitä, että Virot ja huume voidaan liittää yhteen?"

Jere ja hänen kaikki näkevä silmänsä.

"MITÄ OLET MIELTÄ? ONKO NÄYTTÖÄ SIITÄ; ETTÄ TÄSSÄ NIMENOMAISESSA TAPAUKSESSA VIROON OLTIIN LÄHDÖSSÄ KIIREELLÄ NIMENOMAAN HUUMEIDEN TAKIA? Vaiko sittenkin kiireellä viettämään 34-vuotiaan kaverin 30-vuotisjuhlia?"

Se on poijaat joko tai.

 

[Tombe76]

Tuota, oliko kyse tämän 34-vuotiaan kaverin syntymäpäivistä vai jonkun samaan porukkaan kuuluneen 30-vuotisjuhlista? Ja kuinka usein paatteja Viroon menee? Itsellänikin on joskus linja-autoon kiire, jos haluan olla tiettyyn aikaan määränpäässä. Kyselee nimimerkki epätietoinen.

On mullakin kiire ollut joskus, mutta tässä Karalahden tilanteessa jotain oli tehty jo etukäteen. KIIRE Viroon saattoi tulla sen takia, että siellä oli just silloin saatavilla jotain ("hyvä nainen", huumeita tms.).

Kuitenkin tapausta oli ennakoitu niin, että Jokiselta oli kusetettu rahaa, ja myös niin, että pelkällä tekstarilla "Soita, kaverit menossa Viroon, Kiire" Jere oli jo kotona hakemassa passia ja menossa pankkiin... Ja sitten lähdettiin kolmeen pekkaan "viettämään juhlia".

 

[Mc Potkukelkka]

Väitän, että syyttäjän pitäisi tässä vaiheessa tiputtaa syytteet Jereä kohtaan.

Oikeustieteellinen koulutuksesi on mikä? Varatuomari nyt ilmeisesti vähintään?

Eiköhän anneta ammattilaisten ratkoa nämä "päivänselvät" tapaukset.

Ja katsoin juuri äsken sen kuulusteluvideon. Jokaiseen kysymykseen "En kommentoi" vastannut Jere ei mielestäni todellakaan antanut vaikutelmaa miehestä, joka vain ihan sattumalta on kytketty juttuun.

 

[Milhouse Nixon]

Oikeustieteellinen koulutuksesi on mikä? Varatuomari nyt ilmeisesti vähintään?

Itselläni ei ole rehellisyyden nimissä kuin sivuaine oikeustieteestä.

Tämä tapaus kulminoitui todennäköisesti siihen, että ilmeni Jeren olleen ihan normivelkasuhteessa epäiltyyn. Tämä ajoi syyttäjän paniikkiin ja johti huumekuvan strategiseen vuotamiseen jälkien peittelemiseksi jo etukäteen. Lopputuloksesta huolimatta voi jo nyt sanoa, että Huhtala on samanlainen paskahousu kuin Markku "Nils tunnusti!" Tuominen DNA-todisteiden petettyä totaalisesti Bodom-tapauksessa.

 

[Tombe76]

Itselläni ei ole rehellisyyden nimissä kuin sivuaine oikeustieteestä.

Tämä tapaus kulminoitui todennäköisesti siihen, että ilmeni Jeren olleen ihan normivelkasuhteessa epäiltyyn. Tämä ajoi syyttäjän paniikkiin ja johti huumekuvan strategiseen vuotamiseen jälkien peittelemiseksi jo etukäteen. Lopputuloksesta huolimatta voi jo nyt sanoa, että Huhtala on samanlainen paskahousu kuin Markku "Nils tunnusti!" Tuominen DNA-todisteiden petettyä totaalisesti Bodom-tapauksessa.

Onkos sulla joku antipatia tätä Huhtalaa kohtaan. Itse en tiedä miehestä kuin nimen, joten en ainakaan sillä pysty perustelemaan, että olisi "hyvä jätkä", tai "paska jätkä", tai joskus tehnyt sitä tai tätä.

Kysyisin vielä, että millä ollaan osoitettu, että Jere oli "normivelkasuhteessa" epäiltyyn? Kuitteja? Vai epäiltyn sana, jossa samanaikaisesti sanoi, että Bandidos on ns. normaali päristelykerho (ei laittomuuksia). Tuosta puolustuksen todistuksesta ei selvinnyt mielestäni tuo velkasuhde. Siinä sanottiin, että joku maksoi jonkun keikan, ja Jerellä ei ollut rahaa. Eikö voisi olla mahdollista, että kun Jere on tarjoillut +200000 tonnin liksastaan enemmän kuin kerran, niin joku tuosta porukasta oli päätänyt tarjota tuon jäähallikeikan.

No eipä tuota tarvitse syyttäjän todistaa, kun kukaan ei käsittääkseni puolustuksenkaan suunnalta ole todistanut muulla kuin Karalahden tai pääepäillyn suulla, että kyseessä oli velka. Normaaliksi velkasuhteeksi sitä ei saa tekemälläkään.

 

[MoBi]

...No eipä tuota tarvitse syyttäjän todistaa, kun kukaan ei käsittääkseni puolustuksenkaan suunnalta ole todistanut muulla kuin Karalahden tai pääepäillyn suulla, että kyseessä oli velka. Normaaliksi velkasuhteeksi sitä ei saa tekemälläkään.

Kyllä nimenomaan syyttäjän tarvitsee todistaa väitteensä. Suomessa ollaan edelleenkin oikeuskäytäntömme mukaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Poikeuksiakin käytännöstä löytyy, esim sisäpiiririkoksiin liittyen, mutta tässä tapauksessa Jergos on syytön kunnes toisin tuomari päättää.

 

[Tombe76]

Kyllä nimenomaan syyttäjän tarvitsee todistaa väitteensä. Suomessa ollaan edelleenkin oikeuskäytäntömme mukaan syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Poikeuksiakin käytännöstä löytyy, esim sisäpiiririkoksiin liittyen, mutta tässä tapauksessa Jergos on syytön kunnes toisin tuomari päättää.

Lähinnä tuossa edellä tarkoitin tuota väitettä mahdollisesta velasta. Jos puolustus vetoaa siihen, että Karalahti oli velkaa pääsyytetylle ja tämän takia antoi hänelle rahaa, niin eiköhän se ole puolustuksen tehtävä osoittaa tämä asia faktoilla. Nythän ainoa "todiste" taitaa olla Karalahden ja pääsyytetyn kertomukset.

Tässä (velka) asiassa syyttäjän siis ei tarvitse todistaa mitään. Syyttäjä on todistanut, että Karalahti antoi rahaa syytetyille. Ja se riittää syyttäjälle tässä vaiheessa koskien rahaliikennettä.

 

[Stenkka]

Lähinnä tuossa edellä tarkoitin tuota väitettä mahdollisesta velasta. Jos puolustus vetoaa siihen, että Karalahti oli velkaa pääsyytetylle ja tämän takia antoi hänelle rahaa, niin eiköhän se ole puolustuksen tehtävä osoittaa tämä asia faktoilla. Nythän ainoa "todiste" taitaa olla Karalahden ja pääsyytetyn kertomukset.

Tässä (velka) asiassa syyttäjän siis ei tarvitse todistaa mitään. Syyttäjä on todistanut, että Karalahti antoi rahaa syytetyille. Ja se riittää syyttäjälle tässä vaiheessa koskien rahaliikennettä.

So what? Rahan lainaaminen ei toistaiseksi ole laitonta. Muutenkin argumentaatio on vähintäänkin sumeaa: ei tarvitse todistaa, on todistanut, syytettyjen yhteneväiset kertomukset velkasuhteesta ovat konfliktissa (tjsp) edellämainittuun... En pysy enää kärryillä, tai sitten joku heittäytyy tahallaan jälkeenjääneeksi.