Omassa näkökohdastani on aina kysymys siitä, että ilman varmoja todisteita henkilö on syytön. Syyllisyys pitää todistaa. Pidän enemmän tästä oikeusjärjestelmästä vikoineen kuin esimerkiksi rakkaan itänaapurimme (eritoten N-liiton aikaan) ja muiden diktatuurien "sut on nähty, tossa on lippu Siperiaan" -systeemistä.
Toki toki, ei tässä kukaan muuta halua väittääkään. Pahalta vaan näyttää, eivät sinänsä aihetodisteet vaan pikemminkin poliisin toimet. Tietysti poliisi tekee ylilyöntejä tasaisin välein. Mutta tietäessään, että nyt ollaan tekemisissä jutun kanssa, missä poliisin jokaista tekoa seurataan suurennuslasilla ja juttu ylittää uutiskynnyksen joka ikinen päivä, poliisi harkitsee varsin tarkoin omat tekemisensä.
Ihan huvikseen ei Suomessa haeta ihmisiä työpaikoilta toiselta puolelta Suomea suoraan koneeseen käymättä lähtöruudun kautta, ihan jokapäiväistä ei ole, että ensimmäisen kuulustelun jälkeen tehdään välitön pidätys. Nämä toimet viittaavat kyllä aivan selvästi johonkin muuhun kuin tämän ketjun alussa heitettyihin todistajan tai ulkopuolisen silminnäkijän hahmoon.
Enhän minä tässä Jerelle mitään pahaa toivo, mutta järki ja tapahtumat antavat aiheen epäillä jopa uskoa, että Jere on nyt monin verroin suuremmassa pulassa kuin aikanaan Matikaisen puhuttelussa.
Sitäpaitsi sen verran olen Jereä oppinut tuntemaan, tavannutkin usein, että mies on kaikesta huolimatta melkoisen suora ja rehti ihminen. Jos poliisi on jotakin - hyvin aihetodistein - epäillyt on Jere saattanut hyvinkin kaikenlaisen selittelyn sijaan suoraan kertoa, miten asiat ovat. On saattanut vain todeta, että näin kävi ja ottaa mahdolliset rangaistukset vastaan kuin mies. Ei ollenkaan outoa käytöstä Jereltä olisi tuollainenkaan. Kaikenlainen kiemurtelu, selittely, toisten syyttely, vastuun pakoilu ei oikein istu "meidän äijän" profiiliin.
Ja edelleen, tietysti kyse on vain epäilyistä, mutta .....
