Viimeiseen kommenttiin on todella helppo yhtyä.Kyseessä on siis "teos", jolle ei ole tekijää. Esim. musiikin puolella on olemassa lukematon määrä kansansävelmiä, joiden tekijää ei tiedetä ja siksi näitä voidaan soittaa esim. radiossa ilman että kenellekään tarvitsee maksaa (pl. esittäjä tai mahdollinen kappaleen sovittaja tietysti). Esimerkkinä vaikkapa Säkkijärven polkka: kansansävelmä (=säveltäjää ei tiedetä) joten mitään "tekijänoikeuksia" kappaleella ei ole.
Uskomatonta millaisista asioista täällä saa vääntää...
Pidätkö sinä muita aivan ymmärtämättöminä, joille voi kertoa totena ihan mitä vaan: kai se nyt on kaikille selvää, että kansansävelmien tekijänoikeudet ovat päässeet vanhenemaan... Niin on muuten tapahtunut suurelle osalle klassista musiikkiakin, vaikka tekijä on hyvin tiedossa.
Tuolla teoksella on takuulla tekijä (kuvan ottaja), joka omistaa tekijän oikeudet siihen, ellei ole siirtänyt niitä toiselle henkilölle. Ihan kokonaan toinen juttu on, haluaako hän ryhtyä korvauksenhakuprosessiin.
Samalla logiikalla varastetun tavaran kauppaaminen on ihan ok, jos oikea omistaja ei viitsi tai halua puuttua asiaan.
Edit: Jos kuvan julkaisemiselle olisi käyvät perusteet, en puuttuisi koko asiaan. Mikä on se yleinen etu, joka oikeuttaa oikomaan mutkat suoriksi? Itsekin toki keksin asiayhteyksiä, jossa en paheksuisi kyseisen kuvan julkaisemista, mutta tämä ei kuulunut niihin.
Viimeksi muokattu: