Hyvä, että sentään vähän annetaan köyttä. Tämä on mielestäni järkevä päätös.Tulemme käsittelemään nämä tapauskohtaisesti mutta yleisesti voidaan todeta että jos linkki on yksiselitteinen (esim. www.jatkoaika.com) eikä siinä ole vaaraa väärinymmärryksille niin niitä ei tarvitse sen enempää kuvailla. Tämä siis tarkennuksena aikaisempaan viestiimme.
Niin tuota... siis se linkkihän tulee näkyviin tuonne vasempaan alakulmaan, kun viet kursorin hyperlinkin päälle.
Ei se aina tule näkyviin: esimerkiksi jos käyttää "koko ruutua" surffaamiseen (F11-nappi IE:lla) tai jos "Status Bar" on piiloitettu (View->Status bar).
Joo, onpa todella selkeätä! Siitä taitaa olla alle kymmenen viestiä, kun annoin "loistavan" esimerkin linkeistä ja erikseen kirjoitetuista kuvauksista. Väitätkö oikeasti kirkkain silmin, että tuo ensimmäinen viesti on luettavuudeltaan selkeämpi kuin toinen?Minusta on joskus jopa selkeämpää jättää se hyperlinkkaus tekemättä. Esimerkkinä juuri nuo biisit jne., joissa vilkaisu linkkiin riittää, että youtubesta löytyy. Kunhan siis on samassa yhteydessä kerrottu, mikä bändi on kyseessä.
Voi elämäni kevät! Eikö kaikessa nettisurfauksessa pidä olla ainakin hiukan varuillaan outojen sivustojen kanssa?Hyperlinkkauksessa pitää olla ainakin hiukan varuillaan outojen sivustojen kanssa.
Ei se aina tule näkyviin: esimerkiksi jos käyttää "koko ruutua" surffaamiseen (F11-nappi IE:lla) tai jos "Status Bar" on piiloitettu (View->Status bar).
Kallistun LaTe_Shown tapauksessa voimakkaasti tähän viimeisimpään vaihtoehtoon.Niin tai jos on silmät kiinni.
K: Miksi tällainen lisäosa on pitänyt kehitellä?Firefoxin käyttäjille suosittelen Youtube Tooltip lisäosaa, se kertoo youtube-linkin sisällön kun hiiri viedään linkin päälle.
Kallistun LaTe_Shown tapauksessa voimakkaasti tähän viimeisimpään vaihtoehtoon.
Sekä IE:lla että FF:lla surfatessa hyperlinkin osoite tulee selaimen vasempaan alakulmaan siitäkin huolimatta käyttääkö koko ruutua tai jos Status Bar on piilotettu.
Sekä IE:lla että FF:lla surfatessa hyperlinkin osoite tulee selaimen vasempaan alakulmaan siitäkin huolimatta käyttääkö koko ruutua tai jos Status Bar on piilotettu. Erittäin vahvasti epäilen, että linkki tulee joka tapauksessa sinne vasempaan alakulmaan; jos silmät ovat kiinni, niin sitä vain ei näe!
Olet aika rasittava tyyppi. Jos minusta on välillä selkeämpi tunnistaa turvallinen sivusto suorasta linkistä, niin asia on silloin niin. Siinä ei yksi idiootti riitä muuttamaan mieltäni.Joo, onpa todella selkeätä! Siitä taitaa olla alle kymmenen viestiä, kun annoin "loistavan" esimerkin linkeistä ja erikseen kirjoitetuista kuvauksista. Väitätkö oikeasti kirkkain silmin, että tuo ensimmäinen viesti on luettavuudeltaan selkeämpi kuin toinen?Voi elämäni kevät! Eikö kaikessa nettisurfauksessa pidä olla ainakin hiukan varuillaan outojen sivustojen kanssa?
- tuo selaimen alapalkki on nk Status Bar
Sorry, mun moka! Tällä koneella on suomenkielinen XP.Status Bar tarkoittaa käsittääkseni tilariviä, Navigation Bar (osoiterivi?) on hieman eri asia.
Lopetan heti, kun saan yhdenkin hyvän esimerkin, miksi linkkien sisältöä ei tarvitsisi kuvailla!Ihanaa, että joku jaksaa näin kiihkeästi lempilastaan puolustella.
Niinpä, kyllähän sitä tyhmempikin näkee, että kyseessä on Iltasanomien kotimaan uutinen. Kirjoittajan mielestä vielä aika "jäätävä". Melkein jännittää, että mitäköhän tuon linkin takaa mahtaa paljastua! Ai ai... ettei vain tulisi kuitenkaan mitään pöpöjä koneelle! Näitä vain viisikymmentä viestiä peräkkäin, joista kaksikymmentä vie samaan aika "jäätävään" uutiseen.
Jaa-ha! Nyt ei keksitty enää lisää tekosyitä, kun pitää turvautua henkilökohtaisuuksiin. Tämä on aina hyvä merkki keskusteluissa.Olet aika rasittava tyyppi. Jos minusta on välillä selkeämpi tunnistaa turvallinen sivusto suorasta linkistä, niin asia on silloin niin. Siinä ei yksi idiootti riitä muuttamaan mieltäni.
task bar = tehtäväpalkki
Palaan asiaan, jos joku keksii oikein hyvän vasta-argumentin "lempilapsestani".
Tämän ei ole tarkoitus olla mikään vasta-argumentti, mutta linkin kuvauksessa olisi suositeltavaa olla lähdemerkintä. Tyyliin:Wikipedia: Nikolai Gogol. Tälloin olisi helpompaa päättää, haluaako avata linkin vai ei. Itse en halua kaiken maailman moskasivuja availla, joten varmasti monta hyötylinkkiä on tämän takia jäänyt väliin. Mukahauskuudet linkin kuvauksesta voi kyllä jättää tekemättä. En pidä kuitenkaan pahana sitä, että joku youtube-linkki on sellaisenaan, jos kommentissa on kuitenkin kuvaus siitä, mitä linkki pitää sisällään.Kuten edellisessä viestissäni sanoin: mun puolestani olen asiani esittänyt. Palaan asiaan, jos joku keksii oikein hyvän vasta-argumentin "lempilapsestani".
Tästä kommentista nimimerkki Leon kuittaa itselleen varoituksen henkilökohtaisuudesta.Olet aika rasittava tyyppi. Jos minusta on välillä selkeämpi tunnistaa turvallinen sivusto suorasta linkistä, niin asia on silloin niin. Siinä ei yksi idiootti riitä muuttamaan mieltäni.
Jos minä törttöilen liikenteessä ja joku avautuu siitä Kehu teiden ritareita/Hauku idiootit liikenteessä! -ketjuun, syyllistyykö tämä avautuja henkilökohtaisuuksiin minua kohtaan? Syyllistyinkö juuri mukahauskuuteen? No, ainakin hyperlinkkasin hienosti.Tästä kommentista nimimerkki Leon kuittaa itselleen varoituksen henkilökohtaisuudesta.
Viikon pelikieltoja on jaettu seuraaville nimimerkeille:
- Fawkes ja Pelikaani, "samaa mieltä"-oneliner
- Grainger, henkilökohtaisuudet
- Ihmemies ja Snaipperi #16, henkilökohtaisuudet ja itsemoderointi
- Hattivatti, Hifk since 1993 ja vsop, ylipitkä lainaus
- mikkon, chat-viestit otteluketjussa
- Kopteri ja Sateentekijä, kuvausta vailla oleva linkki
- Sledge Hammer!, turha oneliner
- Strongbow, jatkuvasti kehno kirjoitusasu ohjeistuksesta huolimatta
- coyote86 ja Notsu, asiaton viesti
Lisäksi nimimerkki Notsu on toistaiseksi ketjunavauskiellossa.
Modet:
Mahtaako olla jo jonkin sortin ennätys?
Sisäinen paine kävi ylivoimaiseksi ja on pakko kysyä Jatkoajassa olevista mainoksista. Nythän on niin, että mainokset yleisesti ottaen soveltuvat erinomaisesti eri ketjujen aiheisiin. Eli esimerkkinä vaikkapa jos keskustellaan autoista niin tulee automainoksia, jos taas elokuvista tulee leffamainoksia ja tähän tyyliin. Onko tätä mainosten sijoittelua varten olemassa jokin ohjelma vai oletteko nakittaneet pienimmän ja heikoimman moden/ylläpitäjän lätkimään niitä kohdilleen ?
Olen aina ollut kiinnostunut omituisista aiheista.
Joku systeemi siellä analysoi sivun sisältöä ja käyttäjän olin paikkaa.
Pystyypä tuonkin estämään, käsittääkseni. Itse olen NoScriptillä kieltänyt google-analytics.comin ja googlesyndication.comin. Turha yrittää vakoilla, perkema sentään.+ käyttäjän selailutottumuksia. Eli käytännössä jos et tyhjennä keksejä selaimeista, google muistaa kaikki sivut, joilla olet katsellut google adseja. Siksipä ei välttämättä kannata huudella "hyvät naurut netistä" -ketjussa jatkoajan tekovaginamainoksille.
Kyllä, ja tilannehan on ollut tuollainen nyt jo vaikka kuinka kauan, eli sivu-uudistuksesta asti. Selitys että Firefox ei toimi kuten kuuluisi ei lohduta eikä ole Jatkoajalta hyvää asiakaspalvelua olla tekemättä asialle mitään.Alkaa kyrpiä tuo Jatkiksen sivuilla Firefoxilla jatkuvasti toistuva tekstisisällön jääminen sivun alareunaan. Joo, korjautuu refreshillä, mutta se on vain laastari haavan päällä. Ongelma on silti olemassa.
Mitä JA pystyy asialle tekemään, jos Firefox on tehnyt jotain standardista poikkeavaa?Kyllä, ja tilannehan on ollut tuollainen nyt jo vaikka kuinka kauan, eli sivu-uudistuksesta asti. Selitys että Firefox ei toimi kuten kuuluisi ei lohduta eikä ole Jatkoajalta hyvää asiakaspalvelua olla tekemättä asialle mitään.
Kysytkö tosissasi? Kyllä JA pystyy tekemään sivustaan Firefoxin kanssa toimivan jos vain haluaa.Mitä JA pystyy asialle tekemään, jos Firefox on tehnyt jotain standardista poikkeavaa?