Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[aquanqua]

Mikä helvetin juttu tämä otteluseurannan uusi "mikä peli kyseessä" -vaatimus on?

 

[Reznik]

Mikä helvetin juttu tämä otteluseurannan uusi "mikä peli kyseessä" -vaatimus on?

Ilmeisesti jotain ylivoimaisen vaikeaa jatkoajan kirjoittajille. Ihme pelleilyä yksinkertaisen ohjeen kanssa.

 

[HLe]

Mikä helvetin juttu tämä otteluseurannan uusi "mikä peli kyseessä" -vaatimus on?

Ylläpito: pyydän, saanko puhua suuni puhtaaksi?

Eli tämähän on aivan naurettava linjaus. Onko otteluseurannan tarkoitus että siellä puhutaan syvällisiä ja analysoidaan peliä. Ei ole. Otteluketjun tarkoitus on että siellä saadaan eläytyä peliin ja hehkuttaa tilanteita. Aivan helvetin käsittämätöntä jos joka viestiin pitää laittaa joku naurettava "Raumalla", "Porissa" tms.

Olen varma että 80% viesteistä tajuaa ilmankin mistä ottelusta on kyse. Jatkoaikalaiset varmasti tuntevat sen verran pelaajia että tajuavat mistä ottelusta on kyse esim. viesteistä "1-0 Maalintekijä". Ja onko sillä lopulta mitään väliä jos ei jokaikisestä viestistä ensisilmäyksellä tiedä, mistä pelistä on kyse? Kyseessä kuitenkin on vain liveseuranta.

Tämä linjaus vain ja ainoastaan rajoittaa spontaaneja tuuletus/kiroamis -viestejä mikä tekee otteluseurannasta puisevaa luettavaa.

Ilmeisesti jotain ylivoimaisen vaikeaa jatkoajan kirjoittajille. Ihme pelleilyä yksinkertaisen ohjeen kanssa.

Sanoisin että ihme pelleilyä sääntöjen kanssa. Onko sinua haitannut paljonkin jos et heti otteluseurantaa vilkaistessasi tiedä täsmälleen mihin peliin jokainen viesti viittaa?

PS. Alla näyte kevään MM-kisojen otteluseuranta-viestistä, kun Suomi tekee jatkoaikamaalin Ruotsia vastaan:

"JEEEEEEEEEES!!!! LOISTAVAAAAA!!!!!!!!!!!

(Kyseessä Suomi-Ruotsi-ottelu, Bratislava)"

 

[Paastainen]

Sanoisin että ihme pelleilyä sääntöjen kanssa. Onko sinua haitannut paljonkin jos et heti otteluseurantaa vilkaistessasi tiedä täsmälleen mihin peliin jokainen viesti viittaa?

Heitäppä lonkalta mikä matsi?

OIOIOIO OLEOLEOLE taktiikka tehoaa!

KUNNON POMMI! KUKA JÄI ALLE?

 

[HLe]

Heitäppä lonkalta mikä matsi?

Ei väliä. En katsos lue otteluseurantaa sen takia että tietäisin jokaisesta viestistä mistä ottelusta on kyse. Melko pikkusieluista jos jollakin on tällainen vaatimus, kun puhutaan liveseurannasta. Eikö tällaiset viestit voisi vain omassa mielessään ignorata, onko liikaa vaadittu?

Tasovaatimukset ovat ihan hyvä muissa ketjuissa, mutta mielestäni liveseurantaan kuuluvat myös oheisen kaltaiset spontaanit chat-viestit.

edit. Vai pitäisiköhän tehdä kaksi otteluseuranta-ketjua kierroksittain. Toisessa olisi rento linja kuten aiemminkin, seurataan niitä pelejä eikä takerruta viestien muotoseikkoihin. Toisessa sitten asiakeskustelijat pyrkivät asiakeskustelemaan myös ottelun aikana.

 

[Noosebleed 68686]

Heitäppä lonkalta mikä matsi?

Kyllä yleensä tulee vilkaistua viestin kirjoittajan nimimerkki, ja sen alta löytyvä suosikkijoukkue. Mikäli siinä lukeva joukkue liigassa pelaa, kommentoi kyseinen henkilö todennäköisesti oman joukkueensa peliä. Esim. noista sinun esimerkeistäsi huomasi aivan selvästi että kyseessä oli TPS:n peli. Eri asia on sitten ne, joilla on pakkomielle laittaa suosikkijoukkueeksi jotain hahhah hassua.

Ainakin minä olisin ihan tyytyväinen jos nuo seurantaviestit olisivat tyyliin "1-0 Tapparalle! Vänttinen teki." Melko usein kun ne vaan ovat tyyliä "1-0, vänä!1" Kyllä tuon joukkueen, paikkakunnan tai pelaajan nimen saa melko hyvin siihen viestiin sisällytettyä olematta siltikään mukahauska vammapää kuten tänään.

 

[Mr.Fox]

Eri asia on sitten ne, joilla on pakkomielle laittaa suosikkijoukkueeksi jotain hahhah hassua.

Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Eh-heh-hee

Kyllä tuon joukkueen, paikkakunnan tai pelaajan nimen saa melko hyvin siihen viestiin sisällytettyä olematta siltikään mukahauska vammapää kuten tänään.

Ihan vastaava villitys kuin pari-kolme vuotta sitten oli nämä mukahauskat linkkikuvaukset. Kai ne muutaman viikon jaksavat hassutella. Eiköhän jouluun mennessä tuo villitys ole jo suurimmalta osaltaan ohitse. Vittu, kun nekin voisi tehdä ihan asiallisesti, mutta aina sitä on joukossa oltava muutamia valopäitä.

Asiasta toiseen: ilmeisesti kenelläkään muulla ei ole ilmennyt päivällä kysymiäni ongelmia Firefoxin ja JA:n keskustelupalstan kanssa.

EDIT: hmmm... pelkkä välimuistin tyhjentäminen auttoi. Pitäiskö mun oikeasti asentaa koko käyttöjärjestelmä tähän uusiksi? Välillä tuntuu siltä, että koko kone toimii enää pelkän pyhän hengen voimalla...

 

[HLe]

Otteluseurannat ovat pysyneet ihan hyvin kuosissa viime aikoina, joten minkä takia pitää keksimällä keksiä uusia viestittelyä rajoittavia sääntöjä?

Oma lukuelämykseni ainakaan ei ole parantunut millään muotoa. Tänään vain ihmettelin, miksi kaikilla on joku neuroottinen tarve lisätä "Ässät, Porissa" tai "HIFK, Raumalla" viestin loppuun. Ajattelin että onko tämä taas joku Sporde-läppä, mutta sehän olikin uusi sääntölinjaus.

Saiskohan modeilta jotain kommenttia näihin asioihin? :)

 

[Chiesa di Totti]

Junassa. Välillä Turku - Helsinki.

Minusta jääkiekko-ottelun seuraaminen on tunne-elämys, ja sen rajoittaminen onnistumisen riemussa on kyllä typerää. Jos ihminen elää tunteella mukana kerrankin SM-liigaottelussa, niin miksi sekin elämys pitää tappaa?

Oikeasti ne ihmiset, jotka seuraavat peliä siellä tietävät ketä SM-liigassa pelaavat, ja ovat HC-jengiä lätkän suhteen. Tämä on asia, joka moderaattoreidenkin pitäisi ymmärtää. Että ketkä ovat heidän asiakkaitaan, ja millaisia ihmisiä siellä on. Nimenomaan ihmisiä, jotka elävät tunteella. Jos ei pelkkä nimi kelpaa kun 98% hehkuttajista omaa suosikkijoukkueen, josta normaali ihminen heti tajuaa mistä pelistä on kyse.

Nykyäänhän palstan ainoat tunne-elämykset tulevat vittuilusta ja provoamisesta. Joskus muutama vuosi sitten ne tulivat keskustelusta. Ja siihen muutokseen on syynä moderaattorilinjaus, joka noudattaa SM-liigan esimerkkiä, kaikki tunne pitää tappaa ja pistää nimimerkit samaan muottiin, että saadaan aikaiseksi tasotonta mutta tasaista paskaa. Sisältö puuttuu täysin, mutta sentään on muotoseikat kunnossa. Sehän se pääasia on.

Harmi, että edelläkävijästä on tullut perässävedettävä.

 

[Rod Weary]

Jaha, uusavuttomuus on saavuttanut uuden lakipisteensä. Jos jollekin mikamarkopetterille tulee paha mieli, kun ei hoksaa mistä pelistä kommentti on, niin täytyyhän sitä varten olla sääntö. Pelikieltoja odotellessa.

Eikö teillä ole todellakaan muuta mietittävää, oi moderaattorit? Älkää lyökö kuollutta hevosta. Keskustelu on jo ihan oikeasti tapettu typerillä säännöillä ja vielä typerämmillä tulkinnoilla.

Onko tuo ihan oikeasti ongelma jollekin? Sulkekaa se vitun liveseuranta, jos haluatte oikeasti nostaa palstan tasoa. Kaikki viimeiaikaiset toimenpiteenne ovat tuoneet vastakkaisen vaikutuksen. Niin käy tällekin.

 

[VT]

vastaava villitys kuin pari-kolme vuotta sitten oli nämä mukahauskat linkkikuvaukset. Kai ne muutaman viikon jaksavat hassutella. Eiköhän jouluun mennessä tuo villitys ole jo suurimmalta osaltaan ohitse. Vittu, kun nekin voisi tehdä ihan asiallisesti, mutta aina sitä on joukossa oltava muutamia valopäitä.

Juuri näin. Kyllähän vieläkin näkee noita "linkki vie MTV3:n uutiseen blaablaablaa"-skeidaa, mutta en ole onneksi enää aikoihin nähnyt niitä "modeille tiedoksi: linkki vie...".

Oma lukuelämykseni ainakaan ei ole parantunut millään muotoa. Tänään vain ihmettelin, miksi kaikilla on joku neuroottinen tarve lisätä "Ässät, Porissa" tai "HIFK, Raumalla" viestin loppuun.

Jos on niin saatanan dorka, ettei muulla tavalla kuin vammailemalla pysty ilmaisemaan mitä matsia kommentointi koskee, niin voisi olla parempi olla kirjoittamatta. Eihän se nyt niin vaikea asia ole. En ikinä ole ymmärtänyt, ketä palvelee ja miksi kirjoitetaan jotain "Jee, Kupru iski" tai "Mitä vittua Japa" -viestejä. Voihan niissä silti olla tunnetta mukana.

 

[Rod Weary]

Jos on niin saatanan dorka, ettei muulla tavalla kuin vammailemalla pysty ilmaisemaan mitä matsia kommentointi koskee, niin voisi olla parempi olla kirjoittamatta. Eihän se nyt niin vaikea asia ole. En ikinä ole ymmärtänyt, ketä palvelee ja miksi kirjoitetaan jotain "Jee, Kupru iski" tai "Mitä vittua Japa" -viestejä. Voihan niissä silti olla tunnetta mukana.

No mitä lisäarvoa sillä sitten on, jos tuossa on vielä paikkakuntakoordinaatit mukana? Vastaan itse: yhtä paljon kuin sillä kirjoittamattomalla viestillä. Kiinnostaa kuitenkin edelleen tasan nollan verran. Suurin osa noista live-viesteistä palvelee jotain 15% lukijoista, ja ne kyllä hoksaavat, että missä viestissä omista puhutaan. Kenellä on pakonomainen tarve ymmärtää 100% noista viesteistä? Live-ketju on muutenkin sellaista tauhkaa, että moderointi on täysin tarpeetonta siellä. Ja sitä tauhkaa tulee sinne sellaiset määrät, että naurattaa edelleen moderaattorien mustasukkainen suhtautuminen servereiden kapasiteettiin muissa ketjuissa. Nyt sitä tauhkaa kuitenkin halutaan vielä kasvattaa noilla GPS-koordinaateilla. Hölmöläisten hommaa.

 

[palle fontän]

Olisi kiva tietää, että onko suurikin osa palstan käyttäjistä valittanut tästä kyseisestä aiheesta, vai onko norsunluutornissa pidetty ihan aivoriihi?

 

[Murmeli]

En ikinä ole ymmärtänyt, ketä palvelee ja miksi kirjoitetaan jotain "Jee, Kupru iski" tai "Mitä vittua Japa" -viestejä.

En minäkään mutta ei minun tarvitsekaan ymmärtää. Ei ne minua haittaakaan, joten mun puolesta antaa palaa vaan. Jos porukka haluaa virtuaalisesti elää peleissä mukana niin sitä pitäisi kannustaa eikä hillitä.

Moderointi alkaa vaikuttaa yksi yhteen SM-liigan tuomarilinjalta. Mitä enemmän palstalta saadaan tunnetta pois, sen parempi.

Mielestäni aika vitun paska juttu.

 

[HLe]

Olisi kiva tietää, että onko suurikin osa palstan käyttäjistä valittanut tästä kyseisestä aiheesta, vai onko norsunluutornissa pidetty ihan aivoriihi?

Tuskin on juuri valituksia tullut. Eiköhän valtaosa liveseurannan lukijoista/kirjoittajista seuraa sitä juuri tunteen takia, ja tätä tarkoitusta se on palvellut loistavasti aiemmin. Itseäni ei henkilökohtaisesti ole haitannut pätkääkään jos siellä on joku "JES!! Jaska iski" -viesti välissä (sitä paitsi usein muista tilanteeseen liittyvistä viesteistä tajuaa mistä on kyse).

Otteluseurannassa en ole huomannut mitään epäkohtia aiemmin, joten miksi tehdä tällainen päälleliimattu, täysin turha sääntö joka tappaa spontaanit tunteenpurkaukset?

Modet, osoittakaa suuruutenne ja poistakaa tuo sääntö.

 

[TosiFani]

Voiko nimimerkin laittaa ignoreen yksityisviestien osalta?

 

[Roku]

Olisikohan tuon "Urheilua tv:ssä"-ketjun oikea paikka tuolla Muun urheilun puolella?

 

[Ojamies]

Tämä ketju voitaisiin muokata vain Jeremy Dehneriä käsitteleväksi.

 

[Hande75]

Tämä ketju voitaisiin muokata vain Jeremy Dehneriä käsitteleväksi.

Ehdotin ihan samaa jokin aika sitten. Pitänee avata uusi, koska he eivät ole enää testissä, vai miten on moderaattorit? Riittäisikö ketjun nimen muokkaus?

 

[wilco]

Jos moderaattoreita kiinnostaa, niin tuolta HPKn Porseland-ketjusta voi ratkoa keskusteluja omiin ketjuihinsa, kun ollaan, tai siis muut ovat kun minähän vain vastailen, vähän rönsyilty jutuissa.

Otsikoikaa niin ne kuin haluatte, me sitten kirjoitetaan, mitä halutaan.

Että silleen...

 

[AnaMasa]

Pakko tulla vielä kehumaan tuota linjanvetoa, että Urhosta vain yksi ketju. Tälläkin hetkellä moni tuskastelee siellä Urho Playn toimimattomuutta, johon toiset vastaavat, että kyllähän tämä Urho Total toimii, kunhan mamma ei lataa mitään samaan aikaan ja sinne tänne väleihin on ripoteltu mielipiteitä kuka ties minkä lähetyksen selostajista ja kamerakulmista. Ihan vaan vitun hedelmällistä. Kymmenen pistettä ja keskisormi.

 

[benicio]

Sitä minä vaan, että riittääkö linkin kuvaukseksi se, että selaimen tilariviltä selviää, mille sivulle linkki johtaa? Eli selvää on, ettei youtube-osoite kerro videon sisältöä ja on siten ilman kuvausta sääntöjen vastainen, mutta miten vaikkapa nettiauto.comin autoilmoitukset, tai ylen uutiset, joissa uutisen/ilmoituksen otsikko on osa osoitetta? Vaatiiko erillisen kuvauksen? Entä linkit, joista selviää, että ne johtavat esim tiettyyn lehteen, mutta artikkelin sisällöstä ei ole kuvausta?

Sellainen huomio myös, että tuolla olevat linkit sääntöihin ovat sääntöjen vastaisia. Onko tuo "tuolla"-linkki muuten sääntöjen vastainen, vai saako jatkoajan sisälle linkata ilman kuvausta, riittääkö maininta että linkki vie toisaalle palstalla, vai täytyykö ketjun nimi mainita?

Esimerkiksi, nämä naurattaa, rikonko sääntöjä molemmilla, toisella, vai en kummallakaan linkillä?

Viikon pelikielto näistä kai tulee, eli asiaan lienee moderaattoripiireissä jokin linjaus olemassa?

Eli siis, onko joku tämän viestin linkeistä sääntöjen vastainen?

 

[Moderaattorit]

Ehdotin ihan samaa jokin aika sitten. Pitänee avata uusi, koska he eivät ole enää testissä, vai miten on moderaattorit? Riittäisikö ketjun nimen muokkaus?

Koska kyseisen ketjun otsikossa puhutaan kolmesta eri henkilöstä, niin se ketju suljetaan. Jokaiselle kyseiselle henkilölle voidaan avata uusi ketju hyvällä alustuksella.

Näin kuuluu aina toimia. Eli yhteen ketjuun vain yksi henkilö.

Sitä minä vaan, että riittääkö linkin kuvaukseksi se, että selaimen tilariviltä selviää, mille sivulle linkki johtaa?

Ei riitä.

Olemme ohjeistaneet, että linkin kuvaus pitää olla. Kyllä me sen tilariviltä näemme, mihin sivustoon linkki johtaa, mutta siltikin linkki pitää selittää.

Itse linkitys voidaan tehdä joko suoralla linkillä, tyyliin: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2367639&postcount=13

tai hyperlinkillä, tyyliin: tästä lisää.

Moderaattorit

 

[Rod Weary]

Olemme ohjeistaneet, että linkin kuvaus pitää olla. Kyllä me sen tilariviltä näemme, mihin sivustoon linkki johtaa, mutta siltikin linkki pitää selittää.

Miksi?

Alunperin sääntö tehtiin, kun jengi linkitteli samaa juutuubilinkkiä toinen toisensa perään. Mutta jos vastaat kaverin viestiin ja laitat hyperlinkin, jota kautta vastaus kaverin kysymykseen tulee, niin mikä tuossa on niin saatanan tuomittavaa, jos sitä kuvausta ei erikseen siihen laiteta?

Ymmärrän kyllä, että juutuubilinkkiin on kiva saada kuvaus. Mutta jos on itsestään selvää, mitä linkin takaa löytyy, on ihan pelkkää puusilmäisyyttä vaania näitä postauksia ja antaa niistä pelikieltoa.

Muuten olen sitä mieltä, että linkityssääntö on. Paskin. Ikinä. Missään. Olette lahjakkaasti sotkeneet netiketin ja säännöt. Joka vuosi kiristätte juuri näitä typerimpiä sääntöjä, ja niiden alkuperäinen tarkoitus on teiltä kadonnut jo aikoja sitten.

 

[Twite]

Olemme ohjeistaneet, että linkin kuvaus pitää olla. Kyllä me sen tilariviltä näemme, mihin sivustoon linkki johtaa, mutta siltikin linkki pitää selittää.

Varmaankin ilman selitystä saa linkittää mikäli asiayhteydestä+urlista voi ilman salapoliistyötä tai edes klikkaamista päätellä mistä linkissä on kyse. Kuten tein esim. tässä viestissä. Ei olisi tuonut mitään lisäarvoa kirjoittaa perään 'linkki vie Bilteman sivulle'.

Kyllä kirjoittajat oikeasti tietävät koska pitää olla kuvausta ja koska ei. Omituisesti yllä selitetty modeilta tuo "linkin kuvaus pitää olla", koska kaikki tietävät että eihän siinä kirjaimellisesti tulkittuna mitään järkeä ole. Itsekään nimim. mode ei ylläolevissa esimerkeissään selitä minne linkit vievät. Eli alkuperäisen ongelman 'linkit joista ei voi helposti päätellä mitä klikkauksen takaa löytyy on kielletty' on muotoiltu hieman harhaanjohtavaan muotoon. Ei tämä nyt mikään perustuslakikomiteaa vaativa ongelma kuitenkaan ole.