Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[opelix]

Ei kai modejen tarvitse perustella enemmän kuin viittaamalla palstan sääntöjen rikkomiseen.

Mutta modejen pitäisi puuttua kyllä tapatalkin mainostamiseen.

Onpa täällä joillakin isot murheet. Itse en ole ainakaan keksinyt miten tuon tekstin saa pois perästä enkä nyt ole tuota kyllä mainostamisena pitänyt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Murmeli]

Onpa täällä joillakin isot murheet. Itse en ole ainakaan keksinyt miten tuon tekstin saa pois perästä enkä nyt ole tuota kyllä mainostamisena pitänyt.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ei tuohon nyt kummoista ruudinkeksijää tarvita. Settings -> Tapatalk Signature -> None.

 

[opelix]

Ei tuohon nyt kummoista ruudinkeksijää tarvita. Settings -> Tapatalk Signature -> None.

No voihan vittu. Tiedän kyllä etten keksinyt ruutia. Kiitos silti.

 

[Hande75]

Lähettäessä viestin tulee ilmoitus "Tämä on duplikaatti.." tjsp. Mikä se on?

 

[Kisapuisto]

Arvon moderaattorit, teillä kun on säännöissä tuo 16§ olemassa, niin miksi ette sitä noissa selvissä tapauksissa käytä? Vai millaiset todistusaineistot teillä oikein pitää olla? Se kuuluisa sokea Reettakin näkee, että tällä palstalla on useampi tuplanikin omaava kirjoittaja, mutta syystä jos toisesta niille ei näytetä tehtävän mitään. Miksi ei? Vai onko mielestänne ihan puhdasta sattumaa, että aina tiettyjen nimimerkkien kirjoittaessa omaa agendaansa palstalle ilmestyy heti kohta toiseen ketjuun toinen nimimerkki kirjoittamaan ihan saman asian. Aina. Näin ollen alkaa keskustelu samasta asiasta kahdessa eri ketjussa. Eivätkä nämä kirjoittajat koskaan keskustele keskenään tai osallistu yhtä aikaa keskusteluun missään ketjussa, vaikka samaa asiaa ajavatkin, vaan nimenomaan keskustelevat samasta asiasta mutta kahdessa tai useammassa ketjussa.

Saako muuten penalttia, jos kysyy ihan julkisesti ja avoimesti ja nimimerkit esiin kirjoittaen, että ovatko jotkut nimimerkit saman ihmisen käytössä? Meinaan että jos nyt jotenkin on niin, että te ette niitä huomaa, niin saako oman epäilynsä tiettyjen nimimerkkien samasta omistajasta tuoda julki?

 

[Jupa]

Hei,

En tiedä viittasitko "tuplilla" siihen, että:

a) sama sisältö "leikataan ja liimataan" useampaan ketjuun vai

b) jokin postaus lähtee "tuplana"

Allekirjoittanuthan sai aiheesta aikanaan penaltynkin, joten tuttu tilanne tuo b) eli joidenkin Android-luurien kohdalla ei voi painaa puhelimen "back" -näppäintä, koska se automaattisesti toistaa jo lähetetyn postauksen vaikkei mitään "lähetä"-nappia uudelleen painaisikaan. Jos samaa "vahinkotuplaa" olisi tapahtumassa taas PC-maailmassa, Jatkoajan sovellus tunnistaa tämän eikä tuplaamista tapahdu. Kyse on siis jostakin sellaisesta, mikä menee vinoon vain puhelimella.

Nostin asian esille, koska haluan selvittää kumpaa tarkoitat? En ainakaan ymmärrä sitä, jos joku tietoisesti haluaisi tuplata saamansa palstanäkyvyyden tarkoituksellisilla tuplilla.

Jupa

 

[Kisapuisto]

Hei,

En tiedä viittasitko "tuplilla" siihen, että:

a) sama sisältö "leikataan ja liimataan" useampaan ketjuun vai

b) jokin postaus lähtee "tuplana"

En tarkoittanut sinua, eli siis tarkoitin vaihtoehtoa A. Ja siis niin, että se tehdään eri nimimerkillä pariin tai useampaan eri ketjuun, joissa selkeästi on nähtävissä että niiden nimimerkkien takana lymyää sama henkilö.

 

[Jupa]

En tarkoittanut sinua, eli siis tarkoitin vaihtoehtoa A. Ja siis niin, että se tehdään eri nimimerkillä pariin tai useampaan eri ketjuun, joissa selkeästi on nähtävissä että niiden nimimerkkien takana lymyää sama henkilö.

Ok, mielenkiintoista, tällaiseen en ole itse törmännyt. Spekulointi tarkemmin lienee kiellettyä säännöissä, mutta voitko linkata ketjuja joissa tätä esiintyy?

Jupa

 

[Kisapuisto]

Ok, mielenkiintoista, tällaiseen en ole itse törmännyt. Spekulointi tarkemmin lienee kiellettyä säännöissä, mutta voitko linkata ketjuja joissa tätä esiintyy?

Siksipä juuri kysyin modeilta, että saanko paljastaa nimimerkit, jotka mielestäni ovat saman kirjoittajan hallussa. Turhia banneja en viitsi ottaa, sillä jos alan ketjuja linkkailla, niin nimimerkit paljastuvat väkisin niillekkin, jotka eivät sitä vielä ole tajunneet/huomanneet. Joten siis moderaattorien vastausta odotellessa.

 

[Mr.Fox]

Siksipä juuri kysyin modeilta, että saanko paljastaa nimimerkit, jotka mielestäni ovat saman kirjoittajan hallussa. Turhia banneja en viitsi ottaa, sillä jos alan ketjuja linkkailla, niin nimimerkit paljastuvat väkisin niillekkin, jotka eivät sitä vielä ole tajunneet/huomanneet. Joten siis moderaattorien vastausta odotellessa.

Öh... siis mitä kiellettyä tai sääntöjenvastaista siinä voi olla?

Sä olet havainnut kaksi eri ketjua, joissa kaksi eri nimimerkkiä aloittavat keskustelun lähes yhtäaikaisesti samasta aiheesta. Tämä on tuonut sulle hymyn huulille - joten postaat linkit molempiin viesteihin asiaankuuluvaan ketjuun. Mitä sääntöjenvastaista tuossa voi olla? Ketjun aihe on sinällään aivan se ja sama - tärkeintä on se, kuinka itse tuot asiasti esille! Nopeat kolme esimerkkiä aiheesta:

Asia, joka "avautui" minulle:
Nimimerkki X [linkki 1] ja nimimerkki Y [linkki 2] ovat kovin samanaikaisesti huolestuneita samasta asiasta - eikä ollut muuten ensimmäinen kerta [linkki 3] ja [linkki 4].

Veti iloiseksi/hymyn naamalle-ketju :):
Nimimerkki X:n [linkki 1] ja nimimerkki Y:n [linkki 2] mielipiteet ovat kuin identtisiltä kaksosilta. Daniela [linkki 3] ja Henrika [linkki 4] taitavat kirjoittaa palstalle Vancouverista saakka. :)

Hassuja ja omituisia tapahtumia TOSIELÄMÄSSÄ...:
Ovatkohan nimimerkit X [linkki 1] ja Y [linkki 2] ajatustenlukijoita tai omaavatko he telepaattisia kykyjä? Pelottavan samanlaiselta [linkki 3] heidän ajatusmaailmansa [linkki 4] välillä vaikuttaa.

Tietysti sulta voisi kysyä, että miksi sun pitäisi näitä epäilyksiäsi toitottaa ympäri palstaa. Eikö se riitä, että raportoit asiaankuuluvan viestin Moderaattoreille - tähän raporttiin liität linkin siihen toiseen epäilyksenalaiseen viestiin. Näin asia on kurinpitoelimen tiedossa, ja kansalaispoliisit voivat rauhoittua. Asiasta tulee päätös ennemmin tai myöhemmin. Eli raportointi Moderaattoreille on se paras työkalu - mutta jos nyt välttämättä haluat saada agendasi koko palstan tietoon/luettavaksi, niin takuuvarmasti vähän järkeä käyttämällä voit sen tehdä ilman rangaistusten pelkoa!

 

[Kisapuisto]

Öh... siis mitä kiellettyä tai sääntöjenvastaista siinä voi olla?

Mulla on tapana kysyä ensin, jos joku on epäselvää, että voiko näin tehdä. Joillakin muilla on tapana toimia ensin, ja itkeä jälkeenpäin penaltin saatuaan.

Tietysti sulta voisi kysyä, että miksi sun pitäisi näitä epäilyksiäsi toitottaa ympäri palstaa. Eikö se riitä, että raportoit asiaankuuluvan viestin Moderaattoreille - tähän raporttiin liität linkin siihen toiseen epäilyksenalaiseen viestiin. Näin asia on kurinpitoelimen tiedossa, ja kansalaispoliisit voivat rauhoittua. Asiasta tulee päätös ennemmin tai myöhemmin. Eli raportointi Moderaattoreille on se paras työkalu - mutta jos nyt välttämättä haluat saada agendasi koko palstan tietoon/luettavaksi, niin takuuvarmasti vähän järkeä käyttämällä voit sen tehdä ilman rangaistusten pelkoa!

Ympäri palstaa? Jotain rotia nyt noihin yleistyksiin. Olen kysynyt tässä ketjussa asiasta (ja vastannut, kun multa on jotain lisää asian suhteen kysytty). Siis tässä ketjussa. Joten ympäri palstaa? Valot päälle nyt.

Mistä muuten tiedät/luulet tietäväsi etten olisi raportoinut? Ehkäpä olen sen lisäksi kysynyt, että mitä tällä palstalla saa tehdä ja mitä ei, kun käsittääkseni modet eivät noihin raportointeihin henkilökohtaisesti vastaa. Toisekseen, en välttämättä luota kovin paljon sinun antamaan lupaan, että mitä tällä palstalla saa tehdä ja mitä ei.

 

[Mr.Fox]

Oh-hoh... luettiinpa mun tekstini nyt niin paljon päin persettä kuin vain olla ja saattaa!

Mulla on tapana kysyä ensin, jos joku on epäselvää, että voiko näin tehdä. Joillakin muilla on tapana toimia ensin, ja itkeä jälkeenpäin penaltin saatuaan.

Ymmärrän tämän oikein hyvin! Mitä en ymmärrä on se, että MIKSI sun pitäisi kertoa/linkittää noita julkisesti.

Jos haluat linkittää noita epäilyksiäsi, niin se on takuuvarmasti mahdollista sääntöjen puitteissa - vaikka sitten huumoriin verhottuna (kuten yritin esimerkeilläni osoittaa). Kertoisitko nyt meille kaikille, että MIKSI sä haluat seuraavaa?

Lainaus ensimmäisestä viestistäsi:

Saako muuten penalttia, jos kysyy ihan julkisesti ja avoimesti ja nimimerkit esiin kirjoittaen, että ovatko jotkut nimimerkit saman ihmisen käytössä? Meinaan että jos nyt jotenkin on niin, että te ette niitä huomaa, niin saako oman epäilynsä tiettyjen nimimerkkien samasta omistajasta tuoda julki?

Totta helvetissä sä saat tuoda omat epäilyksesi julki - Suomessa kun on vielä sellainen asia kuin sananvapaus! Keskustelupalstan säännöt voivat kieltää tuon epäilyksesi julkituomisen tietyillä tavoilla (esim. suora syyttely), mutta järkevä kirjoittaja varmasti keksii keinot tuoda nuo epäilyksensä julki sääntöjen puitteissa.

Tosin mä en edelleenkään ymmärrä, että mitä lisäarvoa tämä tuo keskustelulle. Miksi jonkun pitäisi huudella palstalla, että hänen mielestään Mr.Fox ja (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra ovat yksi ja sama henkilö?

Ympäri palstaa? Jotain rotia nyt noihin yleistyksiin. Olen kysynyt tässä ketjussa asiasta (ja vastannut, kun multa on jotain lisää asian suhteen kysytty). Siis tässä ketjussa. Joten ympäri palstaa? Valot päälle nyt.

Öhön... valot päälle siellä päässä!

Mähän kirjoitin: "...MIKSI sun pitäisi näitä epäilyksiäsi toitottaa ympäri palstaa."! Tämän pitäisi olla futuurissa - ja täysin ymmärrettävissä, koska kysyin ko. asian välittömästi esimerkkieni jälkeen. Osoitin sulle esimerkeilläni, että tuollaisen huutelu ympäri palstaa on takuuvarmasti mahdollista sääntöjen puitteissa. Edelleen en ymmärrä, että MIKSI kenenkään pitäisi kyseisiä asioita huudella ympäri palstaa.

MISSÄÄN VAIHEESSA en väittänyt, että olisit huudellut ympäri palstaa NYT JO!!!

Mistä muuten tiedät/luulet tietäväsi etten olisi raportoinut? Ehkäpä olen sen lisäksi kysynyt, että mitä tällä palstalla saa tehdä ja mitä ei, kun käsittääkseni modet eivät noihin raportointeihin henkilökohtaisesti vastaa. Toisekseen, en välttämättä luota kovin paljon sinun antamaan lupaan, että mitä tällä palstalla saa tehdä ja mitä ei.

En tiedäkään, oletko raportoinut vai et!

Mulla on oma epäilykseni asiasta, että olet raportoinut, mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Jos olet raportoinut asian, niin eikö se sitten riitä? Vastaa nyt kysymykseeni: MIKSI sun pitäisi päästä kertomaan epäilyksiäsi julkisesti?

 

[Rantojen mies]

Vastaa nyt kysymykseeni: MIKSI sun pitäisi päästä kertomaan epäilyksiäsi julkisesti?

En vastaa Kisapuiston puolesta (enkä ole hänen toinen nimimerkki - heh), mutta itseäni ainakin kiinnostaisi nähdä moisia epäilyjä, aivan pelkästä uteliaisuudestani. Toisekseen kun tämä asia on ollut nyt schollinkin tpauksen johdosta tapetilla ja muut käyttäjät ovat tuoneet samanlaisia epäilyjä julki, olisi mielenkiintoista päästä itse tuomaroimaan ja muodostamaan oma mielipide näiden väitteiden todenperäisyydestä. Mitään sääntöjen puitteissa "järkevää" syytähän tälle ei kai ole, vaikka itse kuvittelisin että asian julkiseksi tuominen loisi (osin kankealle ja matalaa profiilia pitävälle) ylläpidolle julkista painetta ratkaista asia ja tällaisista multikirjoittelijoista päästäisiin eroon. Ugh.

 

[Mr.Fox]

En vastaa Kisapuiston puolesta (enkä ole hänen toinen nimimerkki - heh), mutta itseäni ainakin kiinnostaisi nähdä moisia epäilyjä, aivan pelkästä uteliaisuudestani. Toisekseen kun tämä asia on ollut nyt schollinkin tpauksen johdosta tapetilla ja muut käyttäjät ovat tuoneet samanlaisia epäilyjä julki, olisi mielenkiintoista päästä itse tuomaroimaan ja muodostamaan oma mielipide näiden väitteiden todenperäisyydestä.

Toisaalta... kuinka nämä epäilykset ovat alunperin syntyneet? Palstaa lukemalla!

Mitään sääntöjen puitteissa "järkevää" syytähän tälle ei kai ole, vaikka itse kuvittelisin että asian julkiseksi tuominen loisi (osin kankealle ja matalaa profiilia pitävälle) ylläpidolle julkista painetta ratkaista asia ja tällaisista multikirjoittelijoista päästäisiin eroon. Ugh.

Edelleen... JOS palstalla alettaisiin levittää epäilyä, että Mr.Fox ja (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra ovat yksi ja sama henkilö! Epäilyn levittämisen voisi aloittaa vaikkapa joku, jolle nimimerkki Mr.Fox on kuin punainen vaate. "Tärkeintä on saada se kusipää Mr.Fox kengittyä vittuun tältä palstalta!!!" Riittävän kauan kuin tätä epäilyä - Mr.Fox = (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra - toitotetaan, niin sehän muuttuu jo ainakin palstatotuudeksi.

Entä sitten? Moderaattorit/Ylläpito näkevät esim. että Mr.Fox kirjoittaa viestinsä sveitsiläisestä ip-osoitteesta - vastaavasti (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra kirjoittaa suomalaisesta ip-osoitteesta. Tämähän ei sinällään vielä todista yhtään mitään, mutta Moderaattorit/Ylläpitohan ovat kertoneet, että heillä on kyllä keinot selvittää nämä asiat. Tarkempaa tietoahan tästä ei ole tullut - se taitaa edelleen olla yksi suurimmista mysteereistä palstalla, että kuinka Moderaattorit/Ylläpito tarvittaessa todistavat jollain henkilöllä olleen kaksi nimimerkkiä. Toisaalta... tästä voidaan päätellä, että Moderaattorit/Ylläpito pystyvät todentamaan MYÖS sen, että Mr.Fox ja (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra ovat kaksi ERI henkilöä.

Palstatotuus on kuitenkin jo se, että Mr.Fox ja (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra ovat yksi ja sama henkilö.
Moderaattoreilla/Ylläpidolla on todisteet siitä, että Mr.Fox ja (kuvitteellinen nimimerkki) Kettuherra ovat kaksi eri henkilöä.

Miten Moderaattorien/Ylläpidon tässä vaiheessa pitäisi mielestäsi tehdä?

 

[Kisapuisto]

Vastaa nyt kysymykseeni: MIKSI sun pitäisi päästä kertomaan epäilyksiäsi julkisesti?

Mulla on omat syyni, enkä ole tilivelvollinen asiasta sulle tai kenellekään muulle. Enkä tästä nyt enempää jaksa vääntää, ennen kuin modet ovat ottaneet asiaan kantaa. Olen kysymykseni hyvin yksinkertaisesti esittänyt, ja siihen vastausta odotan.

 

[Mr.Fox]

Mulla on omat syyni, enkä ole tilivelvollinen asiasta sulle tai kenellekään muulle. Enkä tästä nyt enempää jaksa vääntää, ennen kuin modet ovat ottaneet asiaan kantaa. Olen kysymykseni hyvin yksinkertaisesti esittänyt, ja siihen vastausta odotan.

Eli toisin sanoen sulla on joku henkilökohtainen ajojahti jotain toista nimimerkkiä kohtaan. Juuri kuten kertomani kuvitteellinen esimerkki edellisessä viestissäni. Julkisesti et voi syytäsi mainita - luonnollisestikaan et ole tilivelvollinen asiasta mulle etkä kenellekään muullekaan.

Jos kerran olet raportoinut asian, niin etkö sitten ole tehnyt jo tarpeeksi? Asia on Moderaattorien/Ylläpidon tiedossa ja käsittelyssä. Jos Moderaattorit/Ylläpito eivät ole tehneet asian hyväksi mitään, niin mielestäni asiasta voi vetää seuraavan johtopäätösen: Moderaattorit/Ylläpito ovat todenneet, että kyseisten nimimerkkien takana on kaksi eri henkilöä. Toisin sanoen voiko olla mahdollista, että omat epäilyksesi ovat olleet päin persettä?

Miksi sun pitäisi sitten vielä päästä mustamaalaamaan kahta nimimerkkiä julkisesti.
Ai niin... sulla on omat syysi etkä ole tilivelvollinen asiasta mulle etkä kenellekään muullekaan!

 

[Rantojen mies]

toitotetaan, niin sehän muuttuu jo ainakin palstatotuudeksi.

Tottahan tuo on että tuollainen mahdollisuus on olemassa. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että tällaista pelkoa ei pääse rationaalisten henkilöiden keskuudessa syntymään, jos nimimerkit ovat tosiaankin eri henkilöiden hallussa. Ihmeelliseltä tuntuisi että tuohon useiden nimimerkkien mahdollisuuteen uskoisin, ellei näyttö olisi todella raskauttavaa.

Toisekseen, eipä tämä asia niin paljoa kiinnosta ainakaan minua, että alkaisin ketään vainoamaan tai asiasta tasan tämän enempää kirjoittamaan, vaikka jollakulla useampi nickki palstalla olisikin. Kunhan kiinnostaisi tylsyyttäni lukaista, kuten aiemmassa viestissäni mainitsin.

 

[Mr.Fox]

Kun nyt tässä ketjussa ollaan, niin tehdäänpä oikein kysymyskin Moderaattoreille/Ylläpidolle!
(vastausta tähän tuskin tulee - muistaakseni tätä ollaan kysytty jo ennenkin ja vastauksessa kiemurreltu aikalailla)

Kuinka nämä tuplanickin käyttäjät oikein selvitetään?

Esimerkki 1: mulla on kotona pöytäkone sekä läppäri. Pöytäkoneeseen tulee kiinteä laajakaista. Läppäriä käytän lähinnä työreissuilla, joten siinä on oma nettiyhteytensä nettitikulla. Kaksi eri tietokonetta, kaksi eri nettiliittymää, kaksi eri ip-osoitetta - tekstien takana on kuitenkin yksi ja sama henkilö kahdella eri nimimerkillä. Nimimerkit voivat olla yhtä aikaa kirjautuneena palstalle. Periaatteessa viestejäkin voidaan lähettää samalla sekunnilla.

Esimerkki 2: mulla on kotona vain pöytäkone kiinteällä laajakaistalla. Eräänä päivänä myös homorakastajani päättää liittyä mukaan ja saa kirjoitusoikeudet palstalle. Meillä on aina kiihkeän ja hikisen homoilun jälkeen tapana purkaa tuntemuksiamme Jatkoajan keskustelupalstalle. Tähän tarkoitukseen käytämme yhtä ja samaa konetta sekä nettiyhteyttä. Jaammehan jo saman sängyn sekä tauditkin, niin miksi ei sitten tietokonetta.

Nimimerkit MisterFox ja FosterMix eivät ole koskaan yhtä aikaa palstalla, he kuitenkin kirjoittavat muutamien minuuttien välein samantyyppisistä asioista. Kaikki viestit lähetetään samasta ip-osoitteesta ja samalta koneelta - tekstien takana on kuitenkin kaksi eri henkilöä ja nimimerkkiä.

 

[Arnold]

Mietin tuossa viime viikolla saamaani viikon pelikieltoa, että johtuiko se Hagman vs Satan-vertailusta, Moderaattorien talvirengas-casesta vai jostain muusta? Vai kerääntyikö noista molemmista virhemerkintä ja kun merkinnät olivat täynnä, kakkua napsahti? Eikös tuollainen rikemenetelmä on (oli?) käytössä?

 

[Jupa]

Mietin tuossa viime viikolla saamaani viikon pelikieltoa, että johtuiko se Hagman vs Satan-vertailusta, Moderaattorien talvirengas-casesta vai jostain muusta? Vai kerääntyikö noista molemmista virhemerkintä ja kun merkinnät olivat täynnä, kakkua napsahti? Eikös tuollainen rikemenetelmä on (oli?) käytössä?

Tämä on hyvä kysymys! Jossain vaiheessa ylläpito kertoi, että on jokin rikemenettelymalli otettu käyttöön. Tähän liittyen samoin moderaattoreille kaksi ja kirjoittelijoille yksi lisäkysymys.

1. Lähetetäänkö rikkeistä nimimerkille ilmoitus YV:llä?

2. Lähetetäänkö nimimerkeille varoituksia YV:llä?

3. Kysymys lukijalle: oletko saanut rikkeestä ilmoituksen tai varoituksen YV:llä?

Nämä nousivat esille, koska joskus pelikieltoja annettaessa mainitaan huomautukset ja varoitukset asiasta, mutta silti en ole koskaan nähnyt palstalta, että joku mainitsisi saaneensa tällaisen ilmoituksen/varoituksen.

Jupa

 

[MustatKortit]

2. Lähetetäänkö nimimerkeille varoituksia YV:llä?

3. Kysymys lukijalle: oletko saanut rikkeestä ilmoituksen tai varoituksen YV:llä?

...

Olen saanut varoituksen, mielestäni juuri yv:llä.

Tämä pyydettiin sitten vielä kuittaamaan, jotta tietäisivät, että olen saamani varoituksen rekisteröinyt.

Tosin tästä on yli vuosi aikaa, niin ihan yksityiskohtaisesti en muista, miten homma meni.

 

[Mac^]

Eikö tuota tuomari-itkua voida jo pikkuhiljaa alkaa rajoittamaan otteluketjuissa? Sanktioita saman tien, kun itketään tuomareista, sanoisin minä. Nuo otteluketjut ja -seurannat ovat helvetin rasittavaa luettavaa, kun jatkuvasti itketään tuomareista ja kahvaamisesta jne. Helvetin rasittavaa. Minä ainakin haluaisin lukea lähinnä pelitapahtumista. Eikö sen keskustelun voisi siirtää omaksi osa-alueekseen - keskustelkoon mielensäpahoittajat tuossa vitun naurettavassa "tuomareiden sarjapisteet" -ketjussa (tai mikä lie...).

 

[Steegil]

Eikö tuota tuomari-itkua voida jo pikkuhiljaa alkaa rajoittamaan otteluketjuissa? Sanktioita saman tien, kun itketään tuomareista, sanoisin minä. Nuo otteluketjut ja -seurannat ovat helvetin rasittavaa luettavaa, kun jatkuvasti itketään tuomareista ja kahvaamisesta jne. Helvetin rasittavaa. Minä ainakin haluaisin lukea lähinnä pelitapahtumista. Eikö sen keskustelun voisi siirtää omaksi osa-alueekseen - keskustelkoon mielensäpahoittajat tuossa vitun naurettavassa "tuomareiden sarjapisteet" -ketjussa (tai mikä lie...).

Luulisi, että vielä rasittavempi ilmiö on tämä vasta itkeminen. Jokainen Jokerifanin valitus tuomareista kerää keskimäärin viisi itkuviestiä. Ja vielä harvinaisen usein sellaisilta tahoilta, jotka tulevat vain varta vasten itkemään niistä itkuista, vaikka kyseisiä nimimerkkejä ei muuten otteluseurantaketjussa näy. Hyvin usein ne samaa peliä seuraavat nimimerkit ovat samaa mieltä tuomaritoiminnista ottelussa, mutta keskustelun saastuttamisen aiheuttavat nämä itkuista itkijät, jotka usein eivät edes seuraa koko matsia.

Suosittelen sinulle käyttämää omaa suodatinta, koska jos tuomareista valittaminen kiellettäisiin otteluseurantaketju koostuisivat tulevaisuudessa lähinnä "KURVINEEEEEEEEEEEEEEEEEEN!" -huudoista, kun kiekko on maalissa. Toki Flint saataa mainita parin viestin verran jotain jäätyttöjen perseistä tai tisseistä, mutta muuten olisi niissä ketjuissa suhteellisen hiljaista.

Itse valitan toki paljon tuomareista, mutta koen että valitan heistä suhteellisen tasapuolisesta ja kommentoin myös heikkoa tuomarityöskentelyä myös silloin kuin Jokerit siitä hyötyy. Valittavasti muutaman nimimerkin elämäntehtävänä vaikuttaa olevan minun tuomari-itkujen seuraaminen otteluseurantaketjussa ja niihin tarttuminen.

 

[Leelian Lepotuoli]

Ihan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Otteluseurantaketjut täyttyy nykyään muutamien fanaattisten toimesta rasittavilla jätkätyksillä tuomareista ja melko suoranaisesta vittuilusta vastapuolen faneille. Tietty tuomaroinnista saa sanoa ja valittaa, mut tuollanen miltei aggressiivinen jauhaminen käy hermoille kun yrittää sieltä sitä asiaakin lukea.

Toinen mikä on alkanu hatuttaa on se stanan jankkaaminen, tietyt nimimerkit jankkaa vuorokaus tolkulla jostain asiasta pääsemättä puustapitkään, tuloksena vain henkilökohtasuuksiin meneminen ja tahallinen provoilu. Pieni hyväntahtoinen kettuilu ja kuittailu on ihan jees, mutta välillä ihan näkee kuinka henkeen vedetään ja syvään. Ja taas itse asia hukkuu sinne sonnan keskelle.

Pahimpia perjantai-illat kun pienessä hönössä ilmeisesti naputellaan :D

Voisi jotakin "kanssakeskustelijoiden kunnioitus"- pykälää välillä soveltaa näihin.

 

[Emiiri]

Voisiteko arvon moderaattorit lisätä yhden L kirjaimem tuohon Vile Niemisen äänestykseen? Kiitän jo etukäteen, itse en näemmä pysty muokkaamaan.