Voisiko moderaattorit siirtää Karjala-keskustelu Ukrainan sotaketjusta oikeaan ketjuun. Siellä on nyt monta sivua offtopicia.
Olisiko tuon Valavuori-ketjun paikka löylyssä?
Yleisellä tasolla kysymys @Moderaattorit niin miten hyväksytte uuden Moderaattorin joukkoonne? Mennäänkö perinteisellä äänestyksellä, johon kaikki Team Moderatorsin jäsenet osallistuvat vai mennäänkö tässäkin niin, että kovinta ääntä (parkumista) käyttävä vähemmistö päättää?
Kiitos erinomaisesta ja tyhjentävästä vastauksesta. Arvostan suuresti. Tämä kohta oikeastaan selittää minulle myös case @Flonaldo n käsittelyn ja monta muutakin kurinpitolinjausta tällä hetkellä.3. Jos katsomme, että hakija olisi hyödyllinen vahvistus modetiimiin, niin haetaan Jatkoajan hallitukselta hyväksyntä (kaikki moderaattorit ovat Jatkoaika ry:n jäseniä)
Tämä toimintatapahan on monien äänekkäseen vähemmistöön kuuluvien mielestä se oikea tapa. Pidetään kovaa meteliä vääryksistä ja kuvitellaan, että enemmistö on samaa mieltä. Olen ollut havaitsevinani tätä monessa paikassa internetissä.mennäänkö tässäkin niin, että kovinta ääntä (parkumista) käyttävä vähemmistö päättää?
Tämä on ihan totta ja tämän ilmiön voi laajentaa ihan yleismaailmalliseksi.Tämä toimintatapahan on monien äänekkäseen vähemmistöön kuuluvien mielestä se oikea tapa. Pidetään kovaa meteliä vääryksistä ja kuvitellaan, että enemmistö on samaa mieltä. Olen ollut havaitsevinani tätä monessa paikassa internetissä.
Eli kavereita sisään. Kyllä tuossa perin hyvät mahdollisuudet on vaikkapa poliittista linjaa vetää haluttuun suuntaan. En sano, että noin on ja mulle ihan sama. Sitä vain mietin, että niille, jolla asialla on väliä, niin ei tuollainen rekrytointijärjestelmä varmasti ainakaan vähennä epäilyjä tietyn poliittisen ideologian suosimisesta moderaattoreiden toimesta. Keitäs siellä Jatkoajan hallituksessa parhaillaan istuu?@Frankie
Mainittakoon vielä, ettei jää mitään epäselvyyksiä, että kohta 3. on käsittääkseni aika lailla pelkkä käytännön yhdistystekninen asia. Ainakin minun tietääkseni hallitus on hyväksynyt yhdistyksen jäseneksi ihan jokaisen hakijan, joiden jäsenyyttä moderaattorit ovat esittäneet.
Eli kavereita sisään. Kyllä tuossa perin hyvät mahdollisuudet on vaikkapa poliittista linjaa vetää haluttuun suuntaan. En sano, että noin on ja mulle ihan sama. Sitä vain mietin, että niille, jolla asialla on väliä, niin ei tuollainen rekrytointijärjestelmä varmasti ainakaan vähennä epäilyjä tietyn poliittisen ideologian suosimisesta moderaattoreiden toimesta. Keitäs siellä Jatkoajan hallituksessa parhaillaan istuu?
Jos asia olisi sulle ihan sama, et olisi kirjoittanut oheista kommenttia. Eli juuri sulle tällä näyttää olevan todella paljon väliä. Relaa nyt vähän.Eli kavereita sisään. Kyllä tuossa perin hyvät mahdollisuudet on vaikkapa poliittista linjaa vetää haluttuun suuntaan. En sano, että noin on ja mulle ihan sama. Sitä vain mietin, että niille, jolla asialla on väliä, niin ei tuollainen rekrytointijärjestelmä varmasti ainakaan vähennä epäilyjä tietyn poliittisen ideologian suosimisesta moderaattoreiden toimesta. Keitäs siellä Jatkoajan hallituksessa parhaillaan istuu?
Siihen, että Jatkoajan moderointi saavuttaa yleisen luottamuksen ei varmastikaan ole kuin yksi tie ja se on avoimuus. Niin se luottamuksen kanssa tuppaa vaan aina olemaan. Avoimuuteen moderaattorit eivät ole valmiita ja sen vuoksi täällä on osalla omat epäilynsä. Ymmärrän kuitenkin hyvin moderaattoreiden kannan ja mulle sopii, että tällä mennään.Miten tuo sitten pitäisi hoitaa että sunkin foliohattu löystyisi? Sä olet nyt vaan selvästi rakentanut päässäsi jonkun ihme himmelin miten jatkoajan modeihin ja yhdistykseen kerätään vain puoluekirjan tms. mukaan väkeä. En tiedä kenen pitää sulle sanoa herätys mutta hengitä välillä.
Suurin osa palstan käyttäjistä on tyytyväisiä moderointiin. Tässä ketjussa käy vähän väliä samat muutamat nimimerkit vääntämässä, että nyt on kyllä salaliitto menossa. Me muut seurataan huvittuneina.Siihen, että Jatkoajan moderointi saavuttaa yleisen luottamuksen ei varmastikaan ole kuin yksi tie ja se on avoimuus. Niin se luottamuksen kanssa tuppaa vaan aina olemaan. Avoimuuteen moderaattorit eivät ole valmiita ja sen vuoksi täällä on osalla omat epäilynsä. Ymmärrän kuitenkin hyvin moderaattoreiden kannan ja mulle sopii, että tällä mennään.
Ei tässä ole mun osalta ollut kyse muusta kuin yrityksestä kehittää palstaa. Joskus muutokseen tarvitaan pikkasen ravistelua ja vallitsevien toimintatapojen kyseenalaistamista. Keskustelua saatiin aikaan ja se on jo paljon.
Perustuuko tämä tieteellisen tutkimukseen vai Korkeajännitys-lehteen?Suurin osa palstan käyttäjistä on tyytyväisiä moderointiin. Tässä ketjussa käy vähän väliä samat muutamat nimimerkit vääntämässä, että nyt on kyllä salaliitto menossa. Me muut seurataan huvittuneina.
Ootsä lukenut tätä ketjua ja että miten paljon itse olet kirjoittanut kaiken maailman teorioita?Perustuuko tämä tieteellisen tutkimukseen vai Korkeajännitys-lehteen?
Eli viestisi oli oma mielipiteesi ja Korkeajännitys-lehdestä. Ei siis fakta, kuten viestisi sanamuodoista olisi joku voinut päätellä.Ootsä lukenut tätä ketjua ja että miten paljon itse olet kirjoittanut kaiken maailman teorioita?
Älä viitsi leikkiä jotain faktan kumoajaa. Sinä olet viimeisen vuoden valittanut tässä ketjussa aina tilaisuuden tullen moderaattoreista. Sen kuin valitat, mutta aika monelle muulle se näyttäytyy vähän hönöltä.Eli viestisi oli oma mielipiteesi ja Korkeajännitys-lehdestä. Ei siis fakta, kuten viestisi sanamuodoista olisi joku voinut päätellä.
Vakavasti puhuen veikkaan, että Pentti Peruspalstalaista ei kiinnosta paskanvertaa meidän juttumme tässä ketjussa. On mielestäni kuitenkin yhtä huvittavaa, että joka kerta kuin hiukan soppaa hämmentää aiheesta Team Moderators niin sinä ja muutama muu olette aina näitä omia mielipiteitänne faktoina julistamassa.
Eli kavereita sisään. Kyllä tuossa perin hyvät mahdollisuudet on vaikkapa poliittista linjaa vetää haluttuun suuntaan. En sano, että noin on ja mulle ihan sama. Sitä vain mietin, että niille, jolla asialla on väliä, niin ei tuollainen rekrytointijärjestelmä varmasti ainakaan vähennä epäilyjä tietyn poliittisen ideologian suosimisesta moderaattoreiden toimesta. Keitäs siellä Jatkoajan hallituksessa parhaillaan istuu?
Aivan varmasti ja sehän on tämän palstan suola. Ne ovat tosin omia mielipiteitäni/spekulaatiota. Sinä sen sijaan muutaman muun kanssa ratsastit paikalle kaupan takuulla ja kerroit omia mielipiteitäsi faktoina. Se vasta hönöltä näyttääkin.Älä viitsi leikkiä jotain faktan kumoajaa. Sinä olet viimeisen vuoden valittanut tässä ketjussa aina tilaisuuden tullen moderaattoreista. Sen kuin valitat, mutta aika monelle muulle se näyttäytyy vähän hönöltä.
Minä olen pyrkinyt ottamaan vastaan niin päätyössäni kuin muutoinkin arjessa kehitysideoita avoimesti vastaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokainen narahdus aiheuttaisi muutoksen. Sitä vain, että palautteeseen voi suhtautua monella tavalla.Vähän epäilen, että moderaattorien vapaaehtoistöihin olisi ensinnäkään "rekrtytointijärjestelmää" saati siellä kyseltäisiin poliittisia ideologioita. Hyvä kun jaksavat tuota kuitenkin laadukkaasti tehdä. Itselläni on palanut pää useampaankin eri vapaaehtoistyöhön ja se on aina johtunut niistä, jotka tulevat kertomaan kuinka asiat pitäisi tehdä ja kuinka paljon niitä pitäisi tehdä.
Nykyinen modekohu alkoi siis tämän minun kirjoittamani viestin jälkeen. Sen jälkeen oli modeilla hieman hiljaisuutta, mutta nyt on tullut suoraselkäistä perustelua. Hyvä niin, otitte siis opiksenne, siitä plussaa.Moderaattorit ovat kahdessa asiassa olleet jo pidemmän aikaa pahasti kateissa linjan suhteen.
Tämä pätkä kuitenkin jäi suuresti vaivaamaan. Rafkin- ja Rask-caseissa ei ole todellakaan kyseessä "törkeää käytöstä tai muuta hölmöilyä" vaan rikos, mikäli nämä asiat pitävät sellaisenaan paikkaansa. Tietenkään minä en voi tietää, onko näistä asioista rikosilmoitusta tehty toisin kuin Lahtisesta ja Rönnistä tehtiin. Todella heikkoa viestintää kuitenkin lokeroida Rafkinin ja Raskin tapaukset tuohon kategoriaan, mikäli näin teitte. Itse ainakin asian näin ymmärsin. Huonoa viestintää verrata myös Rafkinin ja Raskin tapauksia alkoholin juomiseen baarissa, lihomiseen tai avioeroon. Noissa kolmessa asiassa kun ei ole lainkaan mitään väärää tai pahaa.Emme ole kunnianloukkauslakien asiantuntijoita, mutta ainakin maalaisjärjellä ajateltuna siinä on mielestämme merkittävä ero, syytetäänkö tai vihjaillaanko jonkun pelaajan syyllistyneen vakavaan rikokseen vaiko "vain" törkeään käytökseen tai muuhun hölmöilyyn.
Ja jos harmaata aluetta halutaan katsoa vielä tummempien aurinkolasien läpi, niin pitäisikö kaikelle mahdollisesti negatiiviselle kommentoinnille pelaajista olla nollatoleranssi? Näkikö joku tähtipelaajan humalassa baarissa, onko ykkössentteri lihonut kesän aikana tai onko jollekin valmentajalle tullut avioero?
Minä olen pyrkinyt ottamaan vastaan niin päätyössäni kuin muutoinkin arjessa kehitysideoita avoimesti vastaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokainen narahdus aiheuttaisi muutoksen. Sitä vain, että palautteeseen voi suhtautua monella tavalla.
Tämäpä se. Kuitenkin se, miten ovat vastanneet palautteeseen julkisesti, on lopulta ollut ihan tyylikästä.Toisaalta sitähän et tiedä sen paremmin sinä kuin minäkään, kuinka modet palautetta käsittelevät ja sen myötä toimintaansa kehittävät.
Toki on ja paljonkin. Sinä olit viestissäsi sitä mieltä, että moisen palautteen vuoksi voisi pääTällä nyt toki ei ole mitään tekemistä tuon kirjoittamani viestin ja näiden vapaaehtoisten "töiden" tai "rekrytoinnin" tai "poliittisen ideologian" kanssa.
Toki on ja paljonkin. Sinä olit viestissäsi sitä mieltä, että moisen palautteen vuoksi voisi pää
palaa ja sinä kerroit omassa elämässä pääsi polttaneesikin. Onneksi tämän palstan vapaaehtoiset moderaattorit vaikuttavat ottavan moninaisen palautteen paremmin vastaan.