Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2022–2023

[Rantsukoff]

No tuo oli helppo päätös. Tuomaristo paikansi housuun ja jostain syystä videotuomari pisti tilanteen eteenpäin. Kai tuohon vaikutti Ilveksen tähtipelaajan sätkiminen jäällä, pelottava tilanne.

Mitään rikettä Blood ei tehnyt, mutta laitettiin silti pesulle.

Ja jostain syystä Virtanen itki tuomareista jatkuvasti vaikka ei mitään syytä ollut. Laitumilta helppo huudella. No kohti finaaleita Pendon johdolla.

 

[godspeed]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=nmI3M-kWJUk

Selännekin tietää nämä keissit. Tuossakin näyttää, että Teemu työntäisi oikein kunnolla, mutta lähinnä vähän ottaa vastaan. Sitten kun asento on vähän huono, niin helpostihan tuossa lentää lujaa laitaan.

 

[Anabolis]

Mahtava uutinen. Saatiin tällekkin tapaukselle virallinen ja oikeudenmukainen päätös. Saa rutina loppua.

 

[Hagi]

Rönni vielä selittelemään lehdistölle, mikä meni pieleen. Vai joko on avannu sanaisen arkkunsa?

Oikea päätös ja parantumisia Suomelle.

Menihän tuo vähän huumoriksi, kun Rönn ehti ennen studiossa kertoa, kuinka selän käännöistä ei jäähyjä anneta, jotta ei kalastella. Sitten samaan peliin 2 kpl, toisesta Blood pesulle ja toisesta Konna 2 min. Ei vielä Rönnin viesti ollut mennyt päätuomareille perille, saati videotuomarille.

 

[Jakke76]

Menihän tuo vähän huumoriksi, kun Rönn ehti ennen studiossa kertoa, kuinka selän käännöistä ei jäähyjä anneta, jotta ei kalastella. Sitten samaan peliin 2 kpl, toisesta Blood pesulle ja toisesta Konna 2 min. Ei vielä Rönnin viesti ollut mennyt päätuomareille perille, saati videotuomarille.

Kyllähän tässä tapauksessa pitää ihmetellä, miksi johtajan viesti ei mene perille alaisilleen? Huono johtaja kenties?

 

[surfa]

Kyllähän tässä tapauksessa pitää ihmetellä, miksi johtajan viesti ei mene perille alaisilleen? Huono johtaja kenties?

Tuo linja on ollut sama selän kääntämisen suhteen vuosikymmeniä. Ei voi olla kyse mistään johtajan kyvyistä.

 

[surfa]

Voitko avata miten taklaaja olisi voinut huomata taklattavan alkavan jarruttamaan kun on iholla?

Aikaa siitä kun taklattavan jalka nousee jäästä ja pää osuu laitaan menee noin 0,8-0,9 sekunttia. Eli ei edes teoriassa mahdollista reagoida mitenkään.

Olettaen, että Suomi jarruttaa tarkoituksellisesti, ainoa relevantti kysymys tässä tilanteessa olisi, minkä takia mr. Suomi haluaa tappaa itsensä jarruttamalla puolitoista metriä ennen laitaa tietäen perässä tulevan vastustajan vauhdilla. Kiekkosokeus on joo ongelma, mutta useimmiten siitä opitaan pois junioreissa. Mutta se ei kuitenkaan ole perässä tulijan vastuulla.

Ja juu, ei tuolla välimatkalla kukaan ehdi jarruttamaan ja mistään vauhdin antamisestakaan tai voiman kohdistamisesta selkään on turha puhua. Kaveri kun katoaa tuolla lailla edestä, niin Juuri tuolla lailla siinä käy. Siinä ei enää yritetä mitään vaan toivotaan, ettei kenellekään kävisi kovin pahasti. Joo, olen kokeillut joskus, kaatuvana ja perässä tulijana, ei oo herkkua.

 

[Hypodermic]

Härreguud. Ainoa oikea päätös eli ei lisäsanktiota ja eteenpäin. Samaa ihmettelen kuin varmasti moni muukin; miten puolustajan, tai pelaajan ylipäänsä tuo tilanne olisi pitänyt pelata toisin - ethän sää nyt anna vastustajan tehdä kiekon kanssa vapaasti mitä haluaa näennäisesti iholla fleguillen. Jos näin tekee ja tilanne johtaisi esimerkiksi vastustajan maaliin, niin sylkykuppi-reaktio olisi valmis ja syystä.

Niin ja se tärkein, onneksi Suomi ei tainnut lopulta loukkaantua tilanteessa pahemmin.

 

[tres11]

Nyt kun tämän Blood/Suomi tapauksen näkee toisesta kuvakulmasta niin joo väärässä taisin olla. Näyttää tosiaan siltä, että Suomen luistin haukkaa ja menettää itse tasapainon ilman Bloodin avustamista. Myöskään toisesta kuvakulmasta ei työntöliikettä näy, Blood lähinnä törmää Suomen selkään kädet edellä. Jännä miten kaksi eri kuvakulmaa näyttävät tilanteen näin eri tavoilla. No oikein näytti sitten kurinpitopäätös, että ei pelikieltoa menevän.

edit: Selkeytetty tekstiä

 

[mas59]

Nyt kun tämän Blood/Suomi tapauksen näkee toisesta kuvakulmasta niin joo väärässä taisin olla. Näyttää tosiaan siltä, että Suomen luistin haukkaa ja menettää itse tasapainon ilman Bloodin avustamista. Myöskään toisesta kuvakulmasta ei työntöliikettä näy, Blood lähinnä törmää Suomen selkään kädet edellä. Jännä miten kaksi eri kuvakulmaa näyttävät tilanteen näin eri tavoilla. No oikein näytti sitten tuomio menevän.

Ei muuten mennyt: Se 5 + 20 ja ulosajo oli täysin väärä tuomio.
Videolta näkee hyvin, kun tilanne tapahtuu: Vieressä oleva tuomari näkee tarkasti ja läheltä eikä edes käsi nouse jäähyn merkiksi... Menee sekunteja kunnes käy ilmeiseksi, että sattui pahemmin ja Ilveksen leiri mylvii.... Vasta SITTEN käsi nousee arkaillen!
Olihan tuo Bloodin jäähy huutojäähyjen aatelia: Syytön mies sai 5 + 20 vain seurauksen takia ja tuomarin pelätessä Ilves leiriä

 

[tres11]

Ei muuten mennyt: Se 5 + 20 ja ulosajo oli täysin väärä tuomio.
Videolta näkee hyvin, kun tilanne tapahtuu: Vieressä oleva tuomari näkee tarkasti ja läheltä eikä edes käsi nouse jäähyn merkiksi... Menee sekunteja kunnes käy ilmeiseksi, että sattui pahemmin ja Ilveksen leiri mylvii.... Vasta SITTEN käsi nousee arkaillen!
Olihan tuo Bloodin jäähy huutojäähyjen aatelia: Syytön mies sai 5 + 20 vain seurauksen takia ja tuomarin pelätessä Ilves leiriä

Sori, ilmaisin itseni huonosti. Tarkoitin, että oikein meni tuo kurinpitopäätös, että pelikieltoa ei tuomittu.

 

[lunde]

Olihan tuo Bloodin jäähy huutojäähyjen aatelia: Syytön mies sai 5 + 20 vain seurauksen takia ja tuomarin pelätessä Ilves leiriä

Tämä teoria ei nyt ihan kuitenkaan kestä merivettä, kun tuomarit kelailivat videoita Isku Areenassakin aika pitkään. Siinä ei varmasti ole samanlainen mahdollisuus nähdä kaikkea, mitä kurinpitodelegaatio ehtii tutkia videolta, mutta riittävästi kuitenkin, että huutojäähyt voidaan sulkea ulkopuolelle. Kurinpitodelegaatiohan ei ainakaan minun nähdäkseni ole ottanut kantaa ulosajoon, vaan mahdolliseen pelikieltoon, jolle eivät nähneet syytä.

 

[MC88]

Tämä teoria ei nyt ihan kuitenkaan kestä merivettä, kun tuomarit kelailivat videoita Isku Areenassakin aika pitkään. Siinä ei varmasti ole samanlainen mahdollisuus nähdä kaikkea, mitä kurinpitodelegaatio ehtii tutkia videolta, mutta riittävästi kuitenkin, että huutojäähyt voidaan sulkea ulkopuolelle. Kurinpitodelegaatiohan ei ainakaan minun nähdäkseni ole ottanut kantaa ulosajoon, vaan mahdolliseen pelikieltoon, jolle eivät nähneet syytä.

Näitkö itse syyn ulosajoon?

 

[lunde]

Näitkö itse syyn ulosajoon?

Minä näin hallissa yläkulman naurettavasta täyteen sullotusta seisomakatsomosta vilaukselta vain, että Blood jyräsi Suomen numeroista pää edellä laitaan. Siinä nopeudessa ei nämä lieventävät asianhaarat erottuneet. Sitten odoteltiin, kun tuomarit katselivat videoita ja päätyivät Bloodin ulosajoon. Meille tuomaria provosoiville katsojillehan ei tilanteesta näytetty mediakuutiolla uusintaa toisin kuin myöhemmin Kontiolan taklauksesta Jasekiin näytettiin.

Näin tilanteen videoilta vasta pelin jälkeen ja olen näkemykseni kirjoittanut jo tähän ketjuun aiemmin. Sillä ei kuitenkaan ole lopulta mitään merkitystä, mitä mieltä minä olen. Kaukalossa olevat tuomarit pääsivät pudotuspelisääntöjen mukaan kelaamaan sentään videoita mahdollisen isoon rangaistukseen johtavassa tilanteessa ja päätyivät ulosajoon.

Ei tuossa tilanteessa ollut ihan niin selvää, että Blood on täysin syytön. Tuomarit joutuvat tekemään ratkaisun nopeasti, mutta en usko pätkääkään siihen, että vielä videoiden katselun jälkeenkin tuomittiin ulosajo vieraskannattajien huudon perusteella tai heidän reaktion pelossa. Jos tuo oli ulosajon syy, niin silloin tuomarit eivät ole oikeassa paikassa. Videoille saatettiin mennä vieraskannattajien huudon vuoksi, mutta tuollainen tilanne, jossa vauhdikkaan kaksinkamppailun seurauksena pelaaja lentää laitaan pää edellä ja joutuu poistumaan pukukoppiin on itsessään ihan riittävä syy tarkistaa tilanne videoilta, onko kaksinkamppailussa käytetty sääntöjenvastaisia keinoja.

 

[Mettis]

Minä näin hallissa yläkulman naurettavasta täyteen sullotusta seisomakatsomosta vilaukselta vain, että Blood jyräsi Suomen numeroista pää edellä laitaan. Siinä nopeudessa ei nämä lieventävät asianhaarat erottuneet. Sitten odoteltiin, kun tuomarit katselivat videoita ja päätyivät Bloodin ulosajoon. Meille tuomaria provosoiville katsojillehan ei tilanteesta näytetty mediakuutiolla uusintaa toisin kuin myöhemmin Kontiolan taklauksesta Jasekiin näytettiin.

Näin tilanteen videoilta vasta pelin jälkeen ja olen näkemykseni kirjoittanut jo tähän ketjuun aiemmin. Sillä ei kuitenkaan ole lopulta mitään merkitystä, mitä mieltä minä olen. Kaukalossa olevat tuomarit pääsivät pudotuspelisääntöjen mukaan kelaamaan sentään videoita mahdollisen isoon rangaistukseen johtavassa tilanteessa ja päätyivät ulosajoon.

Ei tuossa tilanteessa ollut ihan niin selvää, että Blood on täysin syytön. Tuomarit joutuvat tekemään ratkaisun nopeasti, mutta en usko pätkääkään siihen, että vielä videoiden katselun jälkeenkin tuomittiin ulosajo vieraskannattajien huudon perusteella tai heidän reaktion pelossa. Jos tuo oli ulosajon syy, niin silloin tuomarit eivät ole oikeassa paikassa. Videoille saatettiin mennä vieraskannattajien huudon vuoksi, mutta tuollainen tilanne, jossa vauhdikkaan kaksinkamppailun seurauksena pelaaja lentää laitaan pää edellä ja joutuu poistumaan pukukoppiin on itsessään ihan riittävä syy tarkistaa tilanne videoilta, onko kaksinkamppailussa käytetty sääntöjenvastaisia keinoja.

Lainaan nyt vaikka tätä sen verran, että onko se oikein antaa kentällä se kakkonen vain varmistaakseen, että kävikö tilanteessa jotain?

Kyllä mennään pää edellä puuhun, jos pitää antaa kakkonen vaikkapa puhtaasta taklauksesta, jossa pelaaja konttaa toisen edessä, kun ei nähty oikeasta kulmasta tai muuta vastaavaa.

Miksei säännöt taivu siihen, että olisi mahdollista jättää se kakkonen antamatta? Nyt joka tilanteesta tuomitaan kakkonen, jotta päästään videoille.

 

[lunde]

Lainaan nyt vaikka tätä sen verran, että onko se oikein antaa kentällä se kakkonen vain varmistaakseen, että kävikö tilanteessa jotain?

Kaikissa tilanteissa ei ole oikein, mutta tässä tapauksessa Blood kuitenkin jyräsi Suomen numeroihin. Sen näki varmasti kaikki paikalla olleet ja lähetystä katsoneet. Ei se nyt kamala oikeusmurha ole, jos siitä tulee kakkonen, vaikka videoita kelatessa selviäisinkin, että tilanne johtui enemmän Suomen kaatumisesta. Toki parempi olisi, että sen kakkosenkin voisi perua videoiden perusteella. Nyt se ei valitettavasti taida olla mahdollista sääntöjen vuoksi.

Miksei säännöt taivu siihen, että olisi mahdollista jättää se kakkonen antamatta? Nyt joka tilanteesta tuomitaan kakkonen, jotta päästään videoille.

Tähän minä olen ihan väärä ihminen vastaamaan, miksi säännöt eivät taivu. Varmaankin tuolla yritetään luoda tuomareille kynnys, että eivät menisi turhaan videoille. Toistaiseksi en ole itse ainakaan nähnyt tällaista kehitystä, että noita "turhia kakkosia" on alettu tuomita enemmän vain varmuuden vuoksi, jotta päästään videoille.

Ei sekään ole hyvä tilanne, että tuomarit eivät uskalla mennä videoille mahdollisesti isoon rangaistukseen johtavassa tilanteessa, kun eivät ole jostain syystä nähneet tilannetta kunnolla. Isoihin rangaistuksiin johtavat tilanteet ovat kuitenkin niitä, missä vastustajan terveyskin vaarantuu yleensä jollain tavalla.

Vastavuoroisesti Kontiola sai kakkosen selkään taklaamisesta, jossa Jasek näytti kiekkoa väistäessään kääntävän vaarallisesti selkäänsä ja jäi ottamaan taklauksen vastaan irti laidasta. Ikävä omituisten sattumusten sarja sekin. Siihen päälle sitten vielä toinen hieman sukeltelulta vaikuttanut kevyt kampitusjäähy Latvalalle, mikä johti kahden pelaajan Pelicans-ylivoimalle ja osaltaan vaikutti varmasti ylivoimamaalin syntyyn, vaikka Kontiola juuri ja juuri kaukaloon ehtikin takaisin ennen maalin syntymistä. Latvalan polvisuojiin tökkiminen täytti varmaan jäähyn kriteerit, mutta eipä sukeltamisjäähy Roineellekaan olisi mikään suuri vääryys ollut.

Näitä nyt tapahtuu, koska tuomaritkin ovat ihmisiä. En ole tästä tilanteesta itkenyt aiemmin ottelun jälkeen, vaikka Ilves-lasein katsottuna tuo tapahtumasarja ei ehkä nyt aivan "reilusti" mennytkään.

 

[Samppakalja69]

Eikös noissa 2 min jäähyjen tarkistuksissa ole nimenomaan tarkoituksena se, että tuomari voi tarkistaa olisiko 2 min jäähy sittenkin 5 min arvoinen teko, jos esimerkiksi taklattu loukkaantuu tilanteessa ja mikä oli syy loukkaantumiseen? Ensin siis tuomarin pitää (omasta mielestään) nähdä se rike ja sitten vasta voi tsekata onko siinä aihetta isommalle kakulle. Tietty voi niinkin päin olla, että 5 min kääntyy 2 minuuttiseksi (en nyt jaksa tsekata mitä säännöt tuosta tarkalleen sanoo).

 

[Kulkija]

Eikös noissa 2 min jäähyjen tarkistuksissa ole nimenomaan tarkoituksena se, että tuomari voi tarkistaa olisiko 2 min jäähy sittenkin 5 min arvoinen teko, jos esimerkiksi taklattu loukkaantuu tilanteessa ja mikä oli syy loukkaantumiseen? Ensin siis tuomarin pitää (omasta mielestään) nähdä se rike ja sitten vasta voi tsekata onko siinä aihetta isommalle kakulle. Tietty voi niinkin päin olla, että 5 min kääntyy 2 minuuttiseksi (en nyt jaksa tsekata mitä säännöt tuosta tarkalleen sanoo).

Menee juurikin niin päin, että tuomarin pitää tuomita ensiksi se ulosajo ja videolta se voi laskea pieneen jäähyyn. Jäähyä ei videoilta korottaa tai kumota kokonaan. Nyt tuntuu, että tuomarit ei ilmoita mitään, vaan näyttävät videoita ja sieltä sitten arvotaan iso tai pieni jäähy.

 

[Kirveellä töitä]

Kyllähän tässä tapauksessa pitää ihmetellä, miksi johtajan viesti ei mene perille alaisilleen? Huono johtaja kenties?

Ei se hyväkään johtamistapa ketään autuaaksi tee, jos on vitun huonoja alaisia. Rönnin johtamistaitoihin en sen enempää ota kantaa.

 

[Bkkhero]

Mun mielestä pelin sisällä tuomarien pitäisi tehdä päätökset ilman kameroita. Sujuhan tää Liigakiekko aikaisemminkin varsin hyvin ilman mitään videoiden tarkastelua. Sekä pelaajat ja tuomarit tekee inhimillisiä virheitä. Tämä on yksi lajin suola. Niitä mitä silmä ei erota pelissä niin on turha alkaa kesken pelin zoomaileen ja tihrustaan millintarkasti. Miettikööt sitten pelin jälkeen Rönni ja muut jumppatrikoosuharit, että tarviiko kakkua antaa typeryyksistä tai menikö iso tuomio vihkoon.

 

[WestCoast110]

Yllätys yllätys, jälleen poikittaista niskaan, tällä kertaa Kasastul asialla ja Thomasia tosiaan niskaan/pään alueelle.

Ei jäähyä tilanteesta, mutta kyllä minä tuon kelailisin.

 

[Neely]

Yllätys yllätys, jälleen poikittaista niskaan, tällä kertaa Kasastul asialla ja Thomasia tosiaan niskaan/pään alueelle.

Ei jäähyä tilanteesta, mutta kyllä minä tuon kelailisin.

Oli kyllä suoritus. Poikkarilla niskaan ja sen vuoksi ukko päin veskaria. Sitten kasuaalisti antamaan leukahierontaa kaupan päälle veskariin törmäämisestä.

 

[Takanahka]

Yllätys yllätys, jälleen poikittaista niskaan, tällä kertaa Kasastul asialla ja Thomasia tosiaan niskaan/pään alueelle.

Ei jäähyä tilanteesta, mutta kyllä minä tuon kelailisin.

2-3 peliä joutaisi saada. Todella vaarallisia tempauksia ja tuokin tilanne oli silkkaa välinpitämättömyyttä ja huolimattomuutta Kåsastulilta.

 

[Borre]

Oli kyllä suoritus. Poikkarilla niskaan ja sen vuoksi ukko päin veskaria. Sitten kasuaalisti antamaan leukahierontaa kaupan päälle veskariin törmäämisestä.

Kaatoi siinä hieroessa vielä toisen kerran Thomasin maalivahdin päälle. Harvoin tuollaista näkee.

Eipä tuosta yhtä enempää voi antaa ja veikkaan ettei tule sitäkään.

 

[Neely]

Kaatoi siinä hieroessa vielä toisen kerran Thomasin maalivahdin päälle. Harvoin tuollaista näkee.

Eipä tuosta yhtä enempää voi antaa ja veikkaan ettei tule sitäkään.

Kyllä tuollaisesta perseilystä voisi litsarin antaa. Tai ehkä sittenkin vain sanoa soo soo ja heristää sormea ettei joku tiukkapipo tulkitse tätä väkivaltafantasiaksi.