Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2022–2023

[Mortal]

Uusi kausi, uudet keskustelut.

Tänään Eetu Tuulola taklasi Sportin Emil Johanssonia suihkukomennuksen arvoisesti.

Itse en näe kriteereitä lisärangaistuksille. Video Ilveksen twitterissä ainakin.

 

[Franck]

Millä tavalla Johansson yritti ottaa taklausta tuossa vastaan? Tuulola tulee suoraan edestä kohdistuen ja kädet alhaalla, kontakti osuu yläkroppaan ja siitä edelleen päähän(?) Johanssonin valmistautumattomuudesta johtuen. Ymmärrän jotenkin näkemyksen, että Tuulola olisi ehkä voinut jättää taklaamatta, jos olisi havainnoinut Johanssonin katselevan omia muniaan tilanteessa.

Ikan sanoin: Ulosajon syynä jääkiekon pelaaminen.

 

[ADX_03]

2+10 oli ollut järkevämpi tuosta, mutta sellaista ei nyky-Lügassa enää ole. Tällä kaudella tullaan näkemään ennennäkemätön määrä ulos ajoja veikkaan ma.

 

[repalefarkku]

Linkki: https://twitter.com/ilveshockey/status/1570804322472177668

Tässä vielä liikkuvan kuvan kanssa.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1570869484612640774

Ei jatkokäsittelyä.

 

[Mortal]

Ja juuri liiga twiittasi, että ei etene käsittelyyn. Eteenpäin kohti uusia turhia ulosajoja.

 

[Rocco]

Vaikka inhoan pelkkien kuvien perusteella mitään vahvistella, niin kun riittävän monta laittaa vierekkäin niin näkee asiat paremmin. Kyllähän Tuulola tulee vähän kyyryssä ja selkeästi kohdistaa taklauksen ylöspäin, osuen aikalailla samanaikaisesti rintakehään ja päähän. Se ylöspäin suuntautuva liike on tuossa se mikä taklauksen rangaistavaksi teki. Juuri ennen kontaktia jalat koukussa ja jäässä. Juuri kontaktin hetkellä toinen jalka irti jäästä (mikä ei ole laitonta) mutta toinen on suoristunut, mikä on selkeä indikaattori tästä. Ja heti kontaktin hetkellä on molemmat jalat irti jäästä.

Ei olisi edes ryntäys jos ei olisi osunut päähän. Eikä päähän kohdistunut, ellei olisi tuota ylöspäin suuntautuvaa liikettä.

Tuossahan saa osua päähän, jos kiekollinen pelaaja on pää alhaalla ja taklauksen voimaa ei viedä ylöspäin.

 

[HekeK]

Tuossahan saa osua päähän, jos kiekollinen pelaaja on pää alhaalla ja taklauksen voimaa ei viedä ylöspäin.

Ei Johansson edes ole erityisen alhaalla, kun huomioidaan mitä hän on tekemässä. Aikalailla tyypillinen syöttöasento kyseessä. Onhan hän laittamassa kiekkoa eteenpäin voitetun kaksinkamppailun jäljiltä.

Eikä Tuulolan taklaus ole ulosajon arvoinen. Taklaajan asento hyvä eikä liikaa vauhtia. 2+10 ja takaisin peleille.

 

[Kake74]

. 2+10 ja takaisin peleille.

Ei ole 2+10 enää Liigan säännöissä.

 

[Kake74]

Tuossahan saa osua päähän, jos kiekollinen pelaaja on pää alhaalla ja taklauksen voimaa ei viedä ylöspäin.

Tämä on mielenkiintoinen tulkinta :)
"saa osua päähän"
Mä en ole tällaisesta mahdollisuudesta kuullutkaan, että joissain tilanteissa saa osua päähän. Kunhan tekee sen oikein.

 

[HekeK]

Ei ole 2+10 enää Liigan säännöissä.

Vaikea hahmottaa välillä näitä Liigan linjauksia. Tuulolan taklaus on malliesimerkki siitä, miksi 2+10 tarvitaan. Ulosajo tuollaisesta taklauksesta on kohtuuton.

 

[Walkin]

2 min olisi ollut riittävä (jos sitäkään). Ulosajo tuollaisesta taklauksesta on naurettavan iso tuomio.

 

[A-piste]

Tuo kuvakulma vääristää Tuulolan taklauksen. Hallissa näytettiin toisesta kuvakulmasta ja katsoin sen nyt vielä cmoresta. Tuulola tulee vauhdilla, taklaus osuu myös päähän ja Johansson pahasti irti laidasta. Tuossa valossa tuomarin nopea päätös tilanteessa eli vitonen ei ollut kohtuuton tuomio. Vaikka lätkään kuuluu ehdottomasti taklaukset ja kova pelaaminen, niin Tuulolan tietokone olisi voinut raksuttaa tilanteen eri tavalla.

 

[Hegu]

Ettepäin, aika oikein tuo tuomio oli ja ei jatkorangaistuksia, josta peukku. Tietysti yhden matsin olisi voinut antaa ettei telo meidän jätkiä tänään koheltamisellaan ;)

 

[MacRef]

Vaikea hahmottaa välillä näitä Liigan linjauksia. Tuulolan taklaus on malliesimerkki siitä, miksi 2+10 tarvitaan. Ulosajo tuollaisesta taklauksesta on kohtuuton.

Iihf:n sääntökirjassa, jota liigassa pääosin nyt noudatetaan, päähän kohdistuneen taklauksen jäähyvaihtoehdot ovat 2 min ja ottelurangaistus. Tuossa kv-sääntökirjassa ei enää ole mistään teosta mahdollista tuomita 2+10 minuutin rangaistusta ja tältä osin liiga noudattaa kv-sääntökirjaa.

 

[HekeK]

Iihf:n sääntökirjassa, jota liigassa pääosin nyt noudatetaan, päähän kohdistuneen taklauksen jäähyvaihtoehdot ovat 2 min ja ottelurangaistus. Tuossa kv-sääntökirjassa ei enää ole mistään teosta mahdollista tuomita 2+10 minuutin rangaistusta ja tältä osin liiga noudattaa kv-sääntökirjaa.

Eli tämä tälle kaudelle tullut sääntömuutos. Aivan totta. Luulin, että koskee Liiton alaisia sarjoja.

Tuulolalle olisi voitu tilanteesta viheltää kakkonen, joka olisi riittänyt vallan hyvin.

 

[Rocco]

Tämä on mielenkiintoinen tulkinta :)
"saa osua päähän"
Mä en ole tällaisesta mahdollisuudesta kuullutkaan, että joissain tilanteissa saa osua päähän. Kunhan tekee sen oikein.

Okei, minäpä kopioin suoraan tekstin sääntökirjasta. Sitten tiedät, että näin on. Kontaktia päähän pitää välttää, mutta kuten näin nopeassa lajissa on tapana, niin se on joskus mahdotonta, eikä siitä pidä silloin rankaista.
Tuossa suoraan IIHF:n sääntökirjasta. Siinä sanotaan aika yksiselitteisesti se, että "pelaajan luistellessa kiekollisena pystyssä, päähän ei saa taklata" ja myös ne perusjutut, että ei saa ojentaa mitään ruumiinosaa siten, että se aiheuttaa suoran kontaktin päähän.

Mutta tuolla alla on sitten ne kohdat, mitkä sallii taklauksessa osuman päähän, että siitä ei rangaistusta tule. Ja ne ovat juuri sellaisia, missä taklaaja ei tee mitään väärin. Eli se, että taklattava tekee äkillisen liikkeen ennen taklausta, mikä altistaa osumalle päähän. Tai taklauksen voima osuu ensin vartaloon, ja sen jälkeen liike jatkuu ja tulee osuma päähän. Ja ehkä tärkein on se, että pää alhaalla olevaa pelaajaa saa taklata, kunhan ei kohdista voimaa ylöspäin.

Jos jokainen pääosuma olisi siis automaattisesti rangaistus, niin siinä laitettaisiin jatkuvasti syyttömiä pelaajia pelikieltoihin jne. vaikka eivät tee mitään väärin. Eli, summa summarum: Syytöntä ei voi rankaista. Siksi sääntöihin on laitettu paljon poikkeuksia, missä päähän saa osumaa tulla, kunhan taklausta ei kohdista päähän. Ja taklattavan vastuuta on myös lisätty, eli pää alhaalla jos luistelee, niin se ei taklauksesta rankaistavaa, kun itse altistaa itsensä sille pääosumalle.

 

[Arnold]

Miten Trettenes ylettyi taklaamaan Mörköä kupoliin?

 

[katariinammaria]

Miten Trettenes ylettyi taklaamaan Mörköä kupoliin?

Ehkä siten ku Anttilalla on tapana roikottaa päätään polvien korkeudella.

 

[Makkara_Myrsky]

Ehkä siten ku Anttilalla on tapana roikottaa päätään polvien korkeudella.

En tiedä näitkö edes tilannetta, mutta tässä tilanteessa Mörkö ei ollut normaalia kumarammassa asennossa.

 

[katariinammaria]

En tiedä näitkö edes tilannetta, mutta tässä tilanteessa Mörkö ei ollut normaalia kumarammassa asennossa.

Sitä normaalia peliasentoahan mä just tarkotankin.

 

[NoTikka NoParty]

Sitä normaalia peliasentoahan mä just tarkotankin.

Jep, normaalille pelaajalle toi olis kumara asento, mutta Anttilaa taitaa sen verran skolioosi vaivata, että ei se enää pysty luistelemaan suorassa

 

[Rosvosektori]

Jos löytyy klippiä, niin saa laittaa langalle.

 

[Makkara_Myrsky]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1573756300558737409?s=21&t=sBBaz8A-XRXFJWxeJ0a2PQ

 

[Hantta#23]

Näkikö kukaan TPS-Lukko ottelun toisen erän tuoksinassa tilannetta jossa Lukon Venäläis maalivahti huitaisee mailallaan Tepsin hyökkääjää. Itse näin tilanteen toisesta päädystä näyttäen jopa sinne melkoisen vaaralliselta tilanteelta.

 

[Läskisalo]

Sen verran tuossa twiitissä on termit väärin, että videolla kukaan ei taklaa ketään.