Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Tifosi]

Mulle on tullut mieleen lähinnä pikkukoira joka räksyttää huomionhakuisesti paikasta toiseen, mutta se siitä offtopicista.

Sä vertaudut hyvin niihin natseihin. Offtopicit historiaan.

 

[Nelfor]

Taas sai mukavat huutonaurut. Ei mitään tolkkua ja väität minun kommenttia hölmöksi. Kiitos xD

Eikö tosiaan sarkasmitutka toiminut edes tuon vertaa?

Lähtökohtaisesti tässä lajissa hyödynnetään omaa kokoa ja sen tuomia vahvuuksia, eikä lähdetä himmailemaan, jos vastustaja onkin pienempi kooltaan.

 

[BlackWolf]

Tämä kirjoitus on täydellinen esimerkki siitä, miksi alunperin katsoin tarpeelliseksi kritisoida palstaveljien ja -siskojen ymmärrystä vammaenergioista ja vammamekanismeista, vaikka niihin täällä yksi jos toinenkin kirjoituksissaan vetoaa selkeästi ilman mitään ymmärrystä niistä. Siitä ei seuraa mitään järkevää.

Kiitäs tästä upeasta osoituksesta nykyaikaisesta keskustelukulttuurista missä tullaan ja tuomitaan muiden jutut, mutta sitten ei osata kyllä kertoa, perustella eikä jäsennellä mikä on ensinnäkin muiden jutuissa muka vialla saati perustella, tai siis edes esittää niitä omia väittämiä. Erittain antoisaa "keskustelua" sinnekkin.

 

[Valajas]

Kannattaako 194 senttisen pelaajan hakea avojäällä kova pommi kiekolliseen 172 senttiseen pelaajaan ? Maalaisjärki hoi.

Kyllä mä ennemmin taklaisin 20 senttiä lyhempää kun jotain Charaa avojäällä. Ihan outo kysymys.

 

[SOF1969]

Paitsi, että puhtaaksi sitä ei saa kukaan muu kuin Rönni kirjoittamalla sääntökirjaan uusia pykäliä jälkikäteen.

No juu, sanotaan että historian kirjoissa se on puhdas. Ei jäähyä, ei pelikieltoa. Kaikki muu on spekulointia.

 

[mesag]

eiei mitään yliluonnollista tai superihmisen reaktiokykyä vaadi edes Liigan sinänsä itsessään yliluonnolliset päättäjät. Ihan sitä tilanteen tunnistamista ja lisävarovaisuutta on näissä tapauksissa peräänkuulutettu.

Kun se ”kääpiö” siinä siniviivaa avojäällä lähestyy niin nykylinjalla kannattaa huomioida että se saattaa tehdä ihan mitä kevätjuhlaliikkeitä vaan, ja että sillä saattaa olla ne kypärän remmit suussa. Tilannenopeudesta sen verran pois, että saat sen sekunnin lisää aikaa reagoida niihin muuttuviin tekijöihin.

Tätä NHL kävi ihan käsi kädestä mm Wilsonille opettamassa ja sen jälkeen on (vielä) uusilta vahingoilta vältytty.

siitä voi sitten jutustella laajemmin että onko oikein sälyttää 95% vastuusta taklaajalle ja ollaan varmasti hyvinkin samaa mieltä siitä loppupeleissä, mutta mä olen nyt tarinoinut vaan siitä miten oman näkemyksen mukaan tää yksittäinen tilanne vertautuu nykylinjaan.

Täällä ei selkeästi ymmärretä, kuinka kova vauhti kiekossa on. Sekunti aikaa lisää reagoida tarkoittaa sitä, että vaikka viiden metrin luistelumatkalla 18km/h nopeuden täytyisi laskea 9km/htunnissa, jotta olisi lisäseknuti käytettävissä. Tai 30km/h vauhdin pitäisi muuttua 11,25km/h vauhtiin.

Ihmisen reaktioaika on huippu-urheilijoilla luokkaa 0,3-0,4s, johon päälle vielä se, että pitäisi reagoida oikein. Jos vauhtia on 20km/h, pelkästään aikana joka menee kun ihminen kykenee reagoimaan muutokseen, etenee pelaaja 2,2m. Tuohon vielä se, että reaktioaika on pidempi, kun ei ole mitään yksiselitteistä reaktiota, mitä Nemecekin olisi pitänyt tuossa tehdä.

Taklaus ei ollut tappotaklaus, seuraus oli vaan todella ikävä. Vaikka tuosta lätkäistäisiin Nemecekille elinikäinen pelikielto, ei se poista taklattavan vastuuta. Itseäni ihmetyttää se, että tuolla monilla tuntuu olevan itsesuojeluvaisto ihan hukassa. Eikö tuon ikäiset ymmärrä, että pää on täysin ainutlaatuinen ja herkkä kapine, ja että sitä kannattaisi suojella. Ihan yleisesti luulisi tekevän oman osuutensa siitä, ettei itseä satu, tai mitään vakavampaa käy, caset Tyrväinen Kuusela sitten erikseen , joissa taklattava ei mahda tilanteelle mitään, kun tulee niin pelin ulkopuolinen ”teurastus”. Toki tähän viimeisimpään ongelmaa tuottaa se, että jos junnusta asti totutellaan tuijottamaan kiekkoa ja näpräilemään sen kanssa.

 

[MadSpade]

Eikö tosiaan sarkasmitutka toiminut edes tuon vertaa?

Hyvin toimii. Näemmä sinulla ei.

Lähtökohtaisesti tässä lajissa hyödynnetään omaa kokoa ja sen tuomia vahvuuksia, eikä lähdetä himmailemaan, jos vastustaja onkin pienempi kooltaan.

Tietysti hyödynnetään. Järjen puitteissa. Kyseisessä tilanteessa Nemecekin harkintakyky petti täydellisesti.

 

[1963_Neveragain]

En ole esittänyt toteutustapoja?

Pahoittelut, tulkitsin tämän:

"Olen tässä kiekon seuraamisen ja pelaamisenkin aikana puolustanut kiekkotappeluita, taklauksia ja nyt olen kääntynyt sille linjalle, että jokainen päävamma on liikaa. Ei niistä varmasti koskaan pois päästä, mutta pyrkimys täytyy olla sen suuntainen. "

Siten että olet kieltämässä tappelut ja taklaukset.

Niin kauan kun jääkiekossa sallitaan fyysinen kontakti, on mahdollista että pelaaja ei liiku jäällä johdon mukaisesti ja tulee epäonnisia kontakteja ja loukkaantumisia. Näitä voi tulla ilman fyysistä peliäkin kuten Isomäessä joskus aiemmin nähtiin.

 

[Hoitsu]

Kiitäs tästä upeasta osoituksesta nykyaikaisesta keskustelukulttuurista missä tullaan ja tuomitaan muiden jutut, mutta sitten ei osata kyllä kertoa, perustella eikä jäsennellä mikä on ensinnäkin muiden jutuissa muka vialla saati perustella, tai siis edes esittää niitä omia väittämiä. Erittain antoisaa "keskustelua" sinnekkin.

Jos olisit lukenut ketjua hieman tarkemmin, tämä perustelukeskustelu käytiin jo muutama sivu aikaisemmin. Lisäsimpä sinne myös ihan kansantajuisen esimerkin sen kypärän vaikutuksesta tuossa Nemen töötissä. Siellä tuotiin hyvin seikkaperäisesti muutaan muunkin kirjoittajan toimesta esille, mikä vaikkapa tuossa sinun edellisessä kirjoituksessasi on vikana, koska se sama käsitys toistuu monen muunkin kirjoituksissa.

 

[Nelfor]

Hyvin toimii. Näemmä sinulla ei.

Joo hyvin toimii, hienosti pelastit.

Tietysti hyödynnetään. Järjen puitteissa. Kyseisessä tilanteessa Nemecekin harkintakyky petti täydellisesti.

No ei todellakaan pettänyt. Ei Nemecekin todellakaan kuulu himmailla sen vuoksi, että vastustaja on häntä pienempi kooltaan. Nemecek pelasi tuon tilanteen varsin normaalillta tavalla, eikä käyttänyt ylimääräistä vauhtia tai voimaa.

 

[KultaLukko]

Tietysti hyödynnetään. Järjen puitteissa. Kyseisessä tilanteessa Nemecekin harkintakyky petti täydellisesti.

Ei todellakaan pettänyt, vaan teki mitä puolustajan pitääkin tuossa tilanteessa tehdä. Täällä on nyt moneen kertaan jopa selkeillä laskelmilla osoitettu, miten Nemecekin oli mahdotonta reagoida muuttuneeseen tilanteeseen. Tuolla tasolla ei voi alkaa pelailla puolella vauhdilla ja pohdiskella siirtoja kuin shakissa. Silloin ei ole pelaavassa kokoonpanossa. Tässä.oli hurja määrä epäonnea, mutta ei se näemmä kaikille aukea - ei vaiika tilanne lasketaan auki selkeästi. Yrittäkäähän nyt edes ajatella, ennen kuin kirjoitellaan.

 

[TylerDG]

Täällä ei selkeästi ymmärretä, kuinka kova vauhti kiekossa on. Sekunti aikaa lisää reagoida tarkoittaa sitä, että vaikka viiden metrin luistelumatkalla 18km/h nopeuden täytyisi laskea 9km/htunnissa, jotta olisi lisäseknuti käytettävissä. Tai 30km/h vauhdin pitäisi muuttua 11,25km/h vauhtiin.

Ihmisen reaktioaika on huippu-urheilijoilla luokkaa 0,3-0,4s, johon päälle vielä se, että pitäisi reagoida oikein. Jos vauhtia on 20km/h, pelkästään aikana joka menee kun ihminen kykenee reagoimaan muutokseen, etenee pelaaja 2,2m. Tuohon vielä se, että reaktioaika on pidempi, kun ei ole mitään yksiselitteistä reaktiota, mitä Nemecekin olisi pitänyt tuossa tehdä.

Taklaus ei ollut tappotaklaus, seuraus oli vaan todella ikävä. Vaikka tuosta lätkäistäisiin Nemecekille elinikäinen pelikielto, ei se poista taklattavan vastuuta. Itseäni ihmetyttää se, että tuolla monilla tuntuu olevan itsesuojeluvaisto ihan hukassa. Eikö tuon ikäiset ymmärrä, että pää on täysin ainutlaatuinen ja herkkä kapine, ja että sitä kannattaisi suojella. Ihan yleisesti luulisi tekevän oman osuutensa siitä, ettei itseä satu, tai mitään vakavampaa käy, caset Tyrväinen Kuusela sitten erikseen , joissa taklattava ei mahda tilanteelle mitään, kun tulee niin pelin ulkopuolinen ”teurastus”. Toki tähän viimeisimpään ongelmaa tuottaa se, että jos junnusta asti totutellaan tuijottamaan kiekkoa ja näpräilemään sen kanssa.

Ok, täsmennys: että saat sen tarvittavan verran lisää aikaa reagoida. Aikamääre oli nyt vaan heitto. Usko pois oon riittävän paljon Wilsonin taklauksia puolustanut että tiedossa on minkä pituinen aika sekuntti kaukalossa on :)

 

[BlackWolf]

Jos olisit lukenut ketjua hieman tarkemmin, tämä perustelukeskustelu käytiin jo muutama sivu aikaisemmin. Lisäsimpä sinne myös ihan kansantajuisen esimerkin sen kypärän vaikutuksesta tuossa Nemen töötissä. Siellä tuotiin hyvin seikkaperäisesti muutaan muunkin kirjoittajan toimesta esille, mikä vaikkapa tuossa sinun edellisessä kirjoituksessasi on vikana, koska se sama käsitys toistuu monen muunkin kirjoituksissa.

Ai mikä käsitys? Ensinnäkin aivot lilluu nesteessä, ei ole verrattavissa pyörimiseen autossa ilman turvavyötä. Se neste on ihmisen ruumiin keino vaimentaa iskuja jotka kohdistuu päähän. Toisekseen kypärässä on useita kerroksia joiden tehtävä on nimen omaan vaimentaa iskuja ja ohjata päähän kohdistuva voima ohi niiden aivojen. Kypäriä testataan ja ne oikeasti toimivat. Sinä sen sijaan olet se joka on tullut tänne etädiagnosoimaan ihmisiä ja niiden aivoja. Minun kykyni ja käsitykseni yksilöistä, erilaisista kallonmuodoista, aivojen rakenteista tai edes vaihtoehtoisten tapahtumasarjojen lopputuloksista ei anna minulle mahdollisuutta alkaa arpomaan lopputuloksia minkään mutun pohjalta. Joten totean, aivan kuten aiemminkin, emme voi tietää mitä olisi tapahtunut jos kypärä olisi pysynyt päässä.

 

[Hoitsu]

Ai mikä käsitys? Ensinnäkin aivot lilluu nesteessä, ei ole verrattavissa pyörimiseen autossa ilman turvavyötä. Toisekseen kypärässä on useita kerroksia joiden tehtävä on nimen omaan vaimentaa iskuja ja ohjata päähän kohdistuva voima ohi niiden aivojen. Kypäriä testataan ja ne oikeasti toimivat. Sinä sen sijaan olet se joka on tullut tänne etädiagnosoimaan ihmisiä ja niiden aivoja. Minun kykyni ja käsitykseni yksilöistä, erilaisista kallonmuodoista, aivojen rakenteista tai edes vaihtoehtoisten tapahtumasarjojen lopputuloksista ei anna minulle mahdollisuutta alkaa arpomaan lopputuloksia minkään mutun pohjalta. Joten totean, aivan kuten aiemminkin, emme voi tietää mitä olisi tapahtunut jos kypärä olisi pysynyt päässä.

I rest my case

 

[Hoitsu]

Iltalehti kertoo Nemen olevan järkyttynyt ja pahoillaan Kivenmäen tilanteesta. Sitten on markkinointi- ja tapahtumajohtajan kommentti, että "Ei hän eikä varmasti kukaan muukaan yritä tahallaan vahingoittaa toista pelaajaa."

Oikeastaan jäin nyt sitten miettimään, että minkä takia sitä sitten jääkiekossa ylipäätään taklataan. En minäkään usko että kukaan haluaa päävammoja vastustajan pelaajalle aiheuttaa, mutta tuollainen kommentti on jo kuitenkin tekopyhää.

Kyllä jääkiekossa yritetään myös satuttaa vastustajaa, varsinkin kun pelit kovenevat. Eikö niin? Taklauksilla ja fyysisellä pelillä yritetään saada henkistä otetta vastustajasta ja siinä voi onnistua satuttamattakin, mutta uskoisin että kaikki jotka jääkiekkoa vähänkin pidempään ovat pelanneet tietävät mitä tarkoitan.

No ehkäpä tuossa se nyanssi on tärkeä, eli yritetään "satuttaa" mutta ei "vahingoittaa". Ne kuitenkin määritelmä mielessä ovat eri asioita

 

[Karhunkulta]

No ehkäpä tuossa se nyanssi on tärkeä, eli yritetään "satuttaa" mutta ei "vahingoittaa". Ne kuitenkin määritelmä mielessä ovat eri asioita

Erittäin hyvin sanottu. Tärkeä ero huomata tämä.

 

[Useful Idiot]

Sitten on markkinointi- ja tapahtumajohtajan kommentti, että "Ei hän eikä varmasti kukaan muukaan yritä tahallaan vahingoittaa toista pelaajaa."

Oikeastaan jäin nyt sitten miettimään, että minkä takia sitä sitten jääkiekossa ylipäätään taklataan. En minäkään usko että kukaan haluaa päävammoja vastustajan pelaajalle aiheuttaa, mutta tuollainen kommentti on jo kuitenkin tekopyhää.

Kyllä jääkiekossa yritetään myös satuttaa vastustajaa, varsinkin kun pelit kovenevat. Eikö niin? Taklauksilla ja fyysisellä pelillä yritetään saada henkistä otetta vastustajasta ja siinä voi onnistua satuttamattakin, mutta uskoisin että kaikki jotka jääkiekkoa vähänkin pidempään ovat pelanneet tietävät mitä tarkoitan.

Boldatut tarkoittavat täysin eri asiaa keskenään. Ei liity mitenkään toisiinsa. Tietysti jääkiekossa yritetään (ainakin toistaiseksi) satuttamaan.

 

[BigRedBob]

Olen tuota taklausta katsellut ilman minkäänlaisia värilaseja (inhoan kumpaakin joukkuetta) ja vaikea tuosta on löytää mitään tahallisuutta tai tarkoitusta vahingoittaa. Todella ikävää, että Kivenmäki loukkaantui, mutta ei voi luistella kohti maalia kiekkoa tuijottaen ja odottaa, että kukaan ei tule siihen väliin. Taklaus ei tule kuolleesta kulmasta, sen olisi nähnyt, jos olisi pitänyt pään ylhäällä. Eikä mikään vaikuta siltä, että niittiä päähän haettiin. Taklaukset pitää osata ottaa vastaan. Pikaista toipumista Kivenmäelle. Ei tällaisia tilanteita haluaisi nähdä.

 

[IlPadrino]

Ika Lehtonen sanoi haastattelussa, että Kivenmäen kypärä -- joka siis oli sellainen nuorelle tehopelaajalle annettava sininen kultakypärän vastine -- suorastaan hölskyi hänen päässään. Jos todellakin on niin, että nuo erityiskypärät eivät ole kantajalleen sovitettuja, niin onhan tuo ihan vitun typerä käytäntö SM-liigalta. Sillähän vaarannetaan lupaavimman ja pisteitä eniten tekevän pelaajan terveys.

Niitä kypäriä kyllä pystyy säätämään ihan pelaajatkin niin että ne on tiukalla ja suojaa päätä. Ei tämä ole Liigan vastuulla.

 

[1963_Neveragain]

Niitä kypäriä kyllä pystyy säätämään ihan pelaajatkin niin että ne on tiukalla ja suojaa päätä. Ei tämä ole Liigan vastuulla.

Huolto petti nuoren pojan.

 

[-One-]

Kaksi lauantain pääniittiä kurinpidon syyniin − Ilves pyysi itse käsittelyä Suomen tilanteesta

Liiga tiedotti maanantaina asettaneensa kaksi viime lauantain kierroksella tapahtunutta pään tai niskan alueelle kohdistuvaa taklausta kurinpitokäsittelyyn.

www.jatkoaika.com

Ilves vei sitten Pitkäsen tilanteen kurinpitoon. Itse en olisi vienyt, mielestäni 5+20 oli jo aivan tarpeeksi tuosta vahingosta. Oikeusmurha, mikäli Pitkänen saa tuosta 5 peliä kakkua..

 

[mesag]

Kaksi lauantain pääniittiä kurinpidon syyniin − Ilves pyysi itse käsittelyä Suomen tilanteesta

Liiga tiedotti maanantaina asettaneensa kaksi viime lauantain kierroksella tapahtunutta pään tai niskan alueelle kohdistuvaa taklausta kurinpitokäsittelyyn.

www.jatkoaika.com

Ilves vei sitten Pitkäsen tilanteen kurinpitoon. Itse en olisi vienyt, mielestäni 5+20 oli jo aivan tarpeeksi tuosta vahingosta. Oikeusmurha, mikäli Pitkänen saa tuosta 5 peliä kakkua..

Sikäli on hyvä, että löytyy sitten ennakkotapaus tuollaisesta. Toivon mukaan ei tulisi yhtään peliä, niin vahinkotilanne tuo oli.

 

[A.P.Järvi]

Ilves vei sitten Pitkäsen tilanteen kurinpitoon. Itse en olisi vienyt, mielestäni 5+20 oli jo aivan tarpeeksi tuosta vahingosta. Oikeusmurha, mikäli Pitkänen saa tuosta 5 peliä kakkua..

Itse hyväksyn nykylinjauksen perusteella viiden pelin kakun Pitkäselle aivan mainiosti, mutta ihmettelenpä muuten Ilveksen toimintaa asiaa. Mikä tarve heillä oli viedä asiaa aktiivisesti eteenpäin? KalPa ei enää pelaa Ilvestä vastaan, mutta viidestä viimeisestä pelistään se kohtaa Ilveksen päävastustajia kolmesti (Lukko, KooKoo, HIFK). Ilveksen oma etu olisi siis, että KalPa menestyisi noissa mainituissa otteluissa.

 

[Piikkiperse]

Lukon mies veti oikein korostetun matalaksi itsensä taklauksessa. Kädet kiinni kropassa ja osuu olkapäähän. Aivan älytöntä jos joutuu nyt sitten seurauksista kärsimään koska taklaus vaikuttaa hyvinkin sääntöjenmukaiselta.

 

[peno]

Lukon mies veti oikein korostetun matalaksi itsensä taklauksessa. Kädet kiinni kropassa ja osuu olkapäähän. Aivan älytöntä jos joutuu nyt sitten seurauksista kärsimään koska taklaus vaikuttaa hyvinkin sääntöjenmukaiselta.

Teknisesti Nemecekin asento oli oikeaoppinen ja taisi muistaakseni vielä liukua loppumatkan, joten siinä mielessä ei vikaa. Siinä vaiheessa kun taklaus osuu päähän niin tuo on rangaistava teko, oli asento taklatessa mikä tahansa.

Näissä voi aina miettiä asioita monelta kantila. Miettikö Nemecek hetkeäkään ennen taklausta, että kaverille tulee todennäköisesti käymään todella huonosti jos nyt kolaan täysillä läpi, osui päähän tai ei? Nimittäin tuo taklaus olisi saanut pahaa jälkeä aikaan ilman pääosumaakin. Olen useamman kerran tälläkin kaudella nähnyt kuinka pelaaja jättää taklaamatta ja ottaa kiekon pois muuten/ajaa kropalla runkoon kiinni, vaikka paikka olisi kelata täysillä yli. Tuo on sitä vastustajan kunnioittamista, sitä Nemecekiltä ei tässä tilanteessa löytynyt.