Molemmat tapaukset täyttävät päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän. Ja jos asiat viedään kurinpitoon niin minimi on 5 ottelua. Sehän tässä onkin typerää, kun mietitään esim. onko pelirangaistus riittävä vai katsooko videotuomarit rikkeen ottelurangaistuksen arvoiseksi sillä seuraava rangaistus on 5+ ottelua. Kyse siis siitä, täyttääkö rike päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän.5 ja 6 kuuden pelin pelikiellot päähänkohdistuneista taklauksista, joista kummassakaan ei tapahtunut taklausta. Kiitos Liiga. Ei mitään helvetin järkeä näissä pelikieltoarvonnoissa. Sulaako linja pudotuspeleihin, vai jatketaanko samalla hiihtelylinjalla.
Molemmat tapaukset täyttävät päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän. Ja jos asiat viedään kurinpitoon niin minimi on 5 ottelua. Sehän tässä onkin typerää, kun mietitään esim. onko pelirangaistus riittävä vai katsooko videotuomarit rikkeen ottelurangaistuksen arvoiseksi sillä seuraava rangaistus on 5+ ottelua. Kyse siis siitä, täyttääkö rike päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän.
Ei se näin mene. Kyllä kurinpitodelegaatiokin voisi yhä todeta, että on siinä joo päähän kohdistunut taklaus, mutta ei ottelurangaistuksen arvoinen. Pelissä annettu tuomio riittää (tai olisi riittänyt, jos sellainen olisi annettu).Molemmat tapaukset täyttävät päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän. Ja jos asiat viedään kurinpitoon niin minimi on 5 ottelua. Sehän tässä onkin typerää, kun mietitään esim. onko pelirangaistus riittävä vai katsooko videotuomarit rikkeen ottelurangaistuksen arvoiseksi sillä seuraava rangaistus on 5+ ottelua. Kyse siis siitä, täyttääkö rike päähän kohdistuneen taklauksen määritelmän.
Tosiaan pelissä tuosta tuomittiin 2min ja omasta mielestä se on täysin riittävä rangaistus sellaisesta pienestä tuuppaisusta, mutta eikö se "nykysäännöillä" täytä juuri tämän 5 peliä penalttia kohdan? Molemmat kädet ylhäällä suoraan päähän?
Haluan täältäkin kysäistä mielipiteitä asiaan eilisestä HIFK - Ässät pelistä, jossa ajassa 16:50 Lyytinen taklaa ja saa 2min väkivaltaisuudesta. Mitäs muut palstalaiset ovat tuosta taklauksesta mieltä?
No juu kyllä näin on, mutta ei voi antaa esim. 1-2 ottelua vaan se on nolla tai 5+ tällä linjauksella...Ei se näin mene. Kyllä kurinpitodelegaatiokin voisi yhä todeta, että on siinä joo päähän kohdistunut taklaus, mutta ei ottelurangaistuksen arvoinen. Pelissä annettu tuomio riittää (tai olisi riittänyt, jos sellainen olisi annettu).
Voi.No juu kyllä näin on, mutta ei voi antaa esim. 1-2 ottelua vaan se on nolla tai 5+ tällä linjauksella...
Olen pitkälle samaa mieltä kanssasi. Tässä mielessä tykkään NHL:n linjasta paljon enemmän.Eilen oli Vaasassa parikin taklausta, jotka olisivat päätyneet tähän ketjuun, mikäli taklattavat olisivat loukkaantuneet. Kummassakin tilanteessa Sportin ukko haahuili laidan lähettyvillä pää vyötärön korkuudella. Luonnollisesti tällöin jokainen taklaus on vaarallinen.
En tiedä, mikä tähän ongelmaan purisi. Pelaajat eivät yksinkertaisesti osaa ottaa taklauksia vastaan tai valmistautua kontaktiin. Sitten syntyy niitä "sikataklauksia", joissa kontakti on pään seudulle tai selkään. Taklaajan pitää nykyään osata ennakoida, että joku Chris DeSousa tekee 10 cm laidasta irrallaan yllättävän täyskäännöksen, jonka seurauksena normaali olkapäähän osuva taklaus napsahtaakin niskan seudulle tai päähän.
Ehkä näin on ollut aina, mutta nyt siihen kiinnittää entistä enemmän huomiota, kun loukkaantumisia ruoditaan julkisuudessa. Itsestä on kuitenkin alkanut tuntua, että puhtaasti taklaaminen on aivan sattuman summaa. Taklauspeli näyttää yhä enemmän marginaaliselta rekvisiitalta, johon kiekollisen pelaajan ei tarvitse varautua millään muotoa.
No nimenomaan taklaajan vastuusta näissä molemmissa oli kyse.Olen pitkälle samaa mieltä kanssasi. Tässä mielessä tykkään NHL:n linjasta paljon enemmän.
Sielläkään ei saa ajaa puhtaasti päähän, jos pelaaja on valmiiksi kyyryssä, mutta siellä kaikki päähän tulleet osumat eivät automaattisesti ole "törkytaklauksia" ja johda pelikieltoon. Siellä on taklattavalla paljon suurempi vastuu siitä, että taklaaja saa suorittaa taklauksen perille asti, kunhan taklaaja itse ei tee mitään sääntöjenvastaista, kuten nostaa kyynärpäätä, hypätä tms. Nehän on sitten aina rankaistavia, oli taklattava missä asennossa tahansa.
Meinaatko jokaiseen viestiin vastata samalla tavalla?No nimenomaan taklaajan vastuusta näissä molemmissa oli kyse.
Molemmissa oli mahdollista pelata tilanteet niin ettei tule pääosumaa mutta molemmissa oli pakko tehostaa taklausta nostamalla käsiä.
Lisäksi molemmat taklaukset tulivat kiekottomiin pelaajiin, joka on heti rangaistusta koventava seikka.
Kun sitä kiekotonta pelaajaa ei saa taklata ja sellaisen pelaajan ei tarvitse olla valmiina vastaanottamaan taklausta.
Vaasassa siis kaikki ihan ok jos vaan vahingossa osuu päähän.Meinaatko jokaiseen viestiin vastata samalla tavalla?
Kummassakaan ei kädet nousseet. Siitä olisi varmasti merkintä myös kurinpitopäätöksessä. Ei vaan ole. Joten jos sinä näet kädet korkealla, niin olet aikamoinen velho. Kontaktin jälkeen varmasti ovat korkealla, mutta sillä ei ole mitään merkitystä missä ne silloin ovat, koska kontaktitilanne sen määrää ja silloin oli molemmilla kädet alhaalla.
Molemmat olivat tilanteita, mitä otteluissa tulee todella usein. Mitä Asplundin olisi pitänyt tehdä? Hän tulee kiekolliseen tilanteeseen sillä oletuksella, että vastustajan syöttö tulee hyökkääjän lapaan ja hän pääsee läpi, mutta puoli metriä ennen KalPa-pelaajan lapaa, syöttö katkaistaan. Jos Asplund olisi jättänyt tulematta tilanteeseen ja kiekko olisi jäänyt vastustajalle, hän olisi päässyt suoraan maalintekotilanteeseen. Ei kukaan pelaaja päästä vastustajaa maalintekotilanteeseen, eihän? Asplund lopettaa aktiivisen pelaamisen kun näkee, että kiekko ei perille tule, nostaa itsensä pois pelinomaisesta asennosta, ja vielä kiekkoa tavoitteleva vastustaja ajaa päin kun kiekontavoittelusta alkaneet luistelulinjat kohtaavat. Puhdas vahinko.
Vidgrenin tilanne on vähän selkeämpi, mistä jäähy on aivan oikeutettu, mutta pelikielto ei. Hän menee tekemään omalla luistelulinjalla screeniä, mutta vastustaja kääntyy yllättäen eteen, ja yhteentörmäys on väistämätön kun tuossa vauhdissa ja noin nopeassa tilanteessa ei ehdi väistämään. Vidgren ei myöskään hae kontaktia, vaan tässäkin kahden pelaajan luistelulinjat törmäävät. Vidgren olisi voinut kääntyä poispäin hetkeä aiemmin, jolloin kontakti olisi ollut korkeintaan minimaalinen kiilaus, joten jäähy ihan hyvä tuomio. Pelikieltokin ihan paska tuomio.
Asplund nostaa selvästi käsiään sen näkee videosta ja samoin vidgren nostaa käsiään selvästi ennen kontaktia.
Ilman noita käsien nostoja nuo olisi voinut käsitellä törmäyksiä mutta silti kun kolaat kiekottoman tuolla tavalla on vastuu vain ja ainoastaan taklaajalla.
No tuossapa on useita lauseita täynnä sitä itseään mitä tulee fyysisyyteen. Ainakaan esim. 17-18 ja 16-17 kausia et ole ilmeisesti kovinkaan tiiviisti seurannut. Tietysti jos mielipide on jo tehty kymmenen vuotta sitten kun oli muutama pienempi pelaaja joukkueessa niin mitäpä sitä muuttamaan.Sellainen tilasto olisi mielenkiintoista missä olisi tilastoitu minkä joukkueen pelaajia vastaan on jaettu eniten pelikieltoja. Eli suomeksi minkä joukkueen pelaajia on rikottu eniten pelikieltoon johtavissa tilanteissa. Mututuntumalla väittäisin että Kalpa olisi tässä viimeisen 15 vuoden aikana korkeimmalla. Kalpa on pitkään ollut liigan epäfyysisin joukkue ja tuntuu että heidän pelaajien kyky ottaa vastaan on ollut poikkeuksellisen huono. Heidän pelien kesto on ollut myös aina liigan lyhyin. Kuopiossa pelit pelaillaan aina nopeasti pois ilman suurempaa tunnetta.
Viimeisen 4.5 kauden aikana kolmen kärki: Kärpät, HIFK ja KooKoo. Vähiten pelikiellon arvoisesti rikottuja on SaiPa, Ilves ja Jukurit.Sellainen tilasto olisi mielenkiintoista missä olisi tilastoitu minkä joukkueen pelaajia vastaan on jaettu eniten pelikieltoja. Eli suomeksi minkä joukkueen pelaajia on rikottu eniten pelikieltoon johtavissa tilanteissa. Mututuntumalla väittäisin että Kalpa olisi tässä viimeisen 15 vuoden aikana korkeimmalla. Kalpa on pitkään ollut liigan epäfyysisin joukkue ja tuntuu että heidän pelaajien kyky ottaa vastaan on ollut poikkeuksellisen huono. Heidän pelien kesto on ollut myös aina liigan lyhyin. Kuopiossa pelit pelaillaan aina nopeasti pois ilman suurempaa tunnetta.
Katsohan tilanne uudelleen. Asplund ei todellakaan nosta itseään pois pelinomaisesta asennosta. Päinvastoin hän siirtää painonsa etujalalle ja laskee olkapäätä alaspäin, ikäänkuin taklatakseen. Jos Asplund olisi nostanut itsensä pois pelinomaisesta asennosta hän olisi luultavasti keräillyt myös itseään jäältä, vähintäänkin menettänyt tasapainonsa tilanteessa.Asplund lopettaa aktiivisen pelaamisen kun näkee, että kiekko ei perille tule, nostaa itsensä pois pelinomaisesta asennosta, ja vielä kiekkoa tavoitteleva vastustaja ajaa päin kun kiekontavoittelusta alkaneet luistelulinjat kohtaavat. Puhdas vahinko.
Nostaa käsiään sen verran, että hartiat nousevat ja sen takia osumaa tulee päähän.Sanotaan nyt ensin että olet väärässä. Mutta lisätään vielä sekin, että vaikka Vidgren nostaisi tuossa kätensä ilmaan ja heiluttaisi niitä niin kuin ei välittäisi, niin miten se vaikuttaa tuohon törmäykseen, missä osuma tapahtuu hänen selkäänsä? Jännittyisikö hänen selkälihaksensa liikaa sellaisella heiluttelulla (jota siis ei edes ole).
Tää mua hämmästyttää aina, että miten ihmiset voivat kirkkaista videokuvistakin nähdä niin käsittämättömiä asioita ja vängätä vastaan. Ei ihme, että kurinpitokin on hankalaa, kun jotkut näkee punaisen keltaisena ja ihmisen elefanttina.
Pitäisitkö yhtä tuomittavana, jos Vidgren olisi:Nostaa käsiään sen verran, että hartiat nousevat ja sen takia osumaa tulee päähän.
Ilman tuota osuma olisi tullut alemmas todennäköisesti rintaan ja silloin tuskin olisi mitään sattunut. Tänään tulleen tiedon mukaan Wilson on vielä ainakin kolmisen viikkoa poissa peleistä.
Kun kerran on annettu linja, että päähän kohdistuneet taklaukset ovat vähintään viiden pelin arvoisia pelikieltoja niin siitä pidetään kiinni.
Selvempiä pää osumia ei ole niin pelikiellot ovat nykyisen linjan mukaisia, mikäli se kurinpidon ensimmäinen aivopieru 1-2 olisi mennyt läpi niin kaukalossa saisi tehdä mitä vaan.
Ihmetyttää enemmän se, että näitä vähätellään nniin paljon kun molemmissa taklaaja nimenomaan aiheuttaa kontaktit ja kiekottomaan pelaajaan.
Tällöin pitääkin olla lähtökohtaisesti kovempi rangaistus kun kiekollisen taklaamisesta.
Vastaus tuohon on: "toistakymmentä senttiä"..daaItseäni lähinnä ihmetyttää kuinka paljon @Jani82 hartiat liikkuvat, jos käsivarsia liikuttamalla hartiat nousevat toistakymmentä senttiä ylöspäin.
Vaasan tunnetusti vahvan biologian mukaan varmaan juu.Itseäni lähinnä ihmetyttää kuinka paljon @Jani82 hartiat liikkuvat, jos käsivarsia liikuttamalla hartiat nousevat toistakymmentä senttiä ylöspäin.
Molemmat ovat silloin tuomittavia jos vedät kaveria päähän.Pitäisitkö yhtä tuomittavana, jos Vidgren olisi:
A) Suoristanut selkäänsä tai
B) Suoristanut polviansa (ei ”pumppausta”, vaan ainoastaan noussut pystympään) tai oikaissut lantiotansa tilanteessa?
Nämä molemmat nimittäin nostavat pelaajan hartialinjaa huomattavasti enemmän kuin se marginaalinen mitta käsien ojennuksessa. Käy vaikka peilin avulla kurkkaamassa, minkä verran hartialinja missäkin tilanteessa nousee. Tästä huolimatta en ole koskaan kuullut, että ”selkä liian suorana” taklaamista pidettäisiin erityisen pahana siksi, että hartialinja on tämän vuoksi korkeammalla.
Ja ei, käsiä ei tule nostaa tai ojentaa taklatessa, mutta haittaa siitä on vain silloin, kun ne ojennetaan kohti pelaajaa, ei pois päin.
Säkö nyt aivan vakavissasi kerrot, että Vidgren ihan oikeasti taklaa tilanteessa? Selällään, samaan suuntaan luistelevaa pelaajaa? Ja että ratkaisevaa tässä kaikessa on se, että hän nostaa käsiään pois päin vastustajasta aiheuttamalla täten osuman päähän? Edelleen sillä selällään? Kyllähän tää analogia vetää sanattomaksi.Vaasan tunnetusti vahvan biologian mukaan varmaan juu.
Toistakymmnentä ei mutta ne ratkaisevat sentit, tosin ilmeisesti sen lääketieteenlaitoksen puuteen takia sieltä tulee tämmöistä tekstiä.
Molemmat ovat silloin tuomittavia jos vedät kaveria päähän.
Tämä on ilmeisesti liian vaikeaa ymmärtää usemmmalle henkilölle.
Mikäli vidgren ei olisi nostanut käsiään osumaa ei olisi tapahtunut sen voi nähdä jos sen videon katsoo eikä vaan heitä juttua.
Eihän selkä suorana taklaaminen olekkaan väärin mutta jos taklaat kaveria päähän se on väärin.
Onko se vaikeaa ymmärtää ettet voi vetää päähän toista vaikka olisi puhdas linja.
