Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[1963_Neveragain]

Korkea maila olisi ollut se oikea tuomio, osuma mailalla tulee kun lähtee väistämään ja maila nousee. Päähänkohdistuva taklaus oli nyt ulosajon syy, eli ihan päin persettä.

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten.

 

[1963_Neveragain]

Tilanteessa EI OLLUT MINKÄÄLAISTA TAKLAUSTA, joten voit vetää sääntökirja tulkintasi pöntöstä alas.

Ei tuossa sääntöpykälässä sanotaan mitään että pitää olla mitään perinteistä taklausta vaan isku varusteella päänalueelle riittää. Lue uudelleen ja koita ymmärtää mitä siinä sanotaan.

Videolta näkee että rikkeentekijä huomaa vastustajan, ja ei tee mitään estääkseen tapahtunutta. Toivottavasti tutkitaan ja saamme tähänkin kurinpidon tulkinnan.

EDIT: Tilanteessa pelaajan maila ei ole lähelläkään normaalia pelitilanne korkeutta vaan valmiiksi päänkorkeudella. Ei tolla tavalla voi mailaa pitää tuossa tilanteessa.

 

[1963_Neveragain]

Ilman vittuilua, onko sulla mitään käsitystä säännöistä ja niiden tulkinnoista? Teksteistäsi saa vankan käsityksen, ettei ole. Jos sinun tulkintaasi käytettäisiin, jokaisesta korkeasta mailasta, jossa mukana on liike kuuluisi antaa rangaistus päähänkohdistuneesta taklauksesta. Sama koskee huitomisia, pään tai niskan alueelle.

Ymmärrätkö mikä ero on mailan noston jälkeen tulleella osumalla ja tällä? Et taida.

 

[1963_Neveragain]

Minä ymmärrän ,siellä päässä näyttää olevan vaikeuksia. Se ei silti poista sitä tosiasiaa että kyseinen rike oli korkea maila, eikä päähänohdistuva taklaus.

Lue vielä kerran:

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle.

Ei tästä tämän enempää.

 

[MENTALSPORT]

Lue vielä kerran:

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle.

Ei tästä tämän enempää.

Niin itsehän näen tätä asiaa sportlasien takaa, mutta kylhän toi korkeasta mailasta menee mutta että päähän kohdistunut taklaus? Jos tuota sääntöpykälää luettaisiin noin orjallisesti ni miksi meille edes on korkeamaila sääntö jos kaikki otettaisiin päähän kohdistuneina?

Vastuu on Westermarckilla mailastaan ja iso rangaistus oli jopa kohtuuttoman kova mutta ehkä hyväksyttävissä. sensijaan ei se lukkopelaajakaan eteensä katso vaan ihan samaan suuntaan on katse kokoajan Sport puollustaja Westermarckin kanssa. En usko että tätä käsitellään kurinpidossa päähänkohdistuneena taklauksena.

Ja Vielä palaan tuohon sääntökohtaan, jossa mainitaan "Pelaaja Kohdistaa" joka tarkoittaa tahallisuutta ja sitä tuossa tilanteessa ei ollut kyllä mukana

 

[MENTALSPORT]

Westermarck tänään Sportin kokoonpanossa joten ei lisäsanktioita.

Eiköhän käyttäjä @1963_Neveragain kin näe vihdoin että kyseessä oli ihan perus korkea maila eikä mikään päähän kohdistunut taklaus

 

[Petofani]

Jesse Puljujärvi sai 2+2+10-minuuttia syynä päähän kohdistunut taklaus. Tuleekohan pelikieltoa.

 

[Old referee]

Jesse Puljujärvi sai 2+2+10-minuuttia syynä päähän kohdistunut taklaus. Tuleekohan pelikieltoa.

Taisi olla silti 2+10, ei tarvetta lisäsanktiolle.

 

[Wire]

Jesse Puljujärvi sai 2+2+10-minuuttia syynä päähän kohdistunut taklaus. Tuleekohan pelikieltoa.

Ei tule, kuuluu hyviksiin.

 

[Hubacek]

Ei kait tuossa mitään ollu. Ratinenkin pahimmoikseen pyörähtää kun Pulju on jo päättänyt ajaa. Ja tuollainen pieni "tuuppasu" tuo on lopulta.

 

[McTorso]

Ei tule, kuuluu hyviksiin.

Kuten Jussi Jokinen? No joo, eihän tuota mitään tule tietenkään, koska ei pienintäkään syytä. Ei ollut taklausta, eikä tainnut olla edes pääosumaa. Lähinnä ohi luistelu. Kukkaan ei tuosta pelikieltoa liene vaatimassa, tuskin sinäkään?

 

[Petofani]

Taisi olla silti 2+10, ei tarvetta lisäsanktiolle.

Mitä tuo Ari Stenius sitten sekoili tuolla Radio City Oulun lähetyksessä, että "tulee 2+2+10 minuuttia" ja että "'minuutti kestetty, kolme jäljellä"? Toki olette oikeassa, koska kyllä liigan sivuilla on pelkkä 2+10 minuuttia. En usko pelikieltoon, koska ei liikuta kyynärpäätä osurakseen vastustajaan.

 

[PasiAnssi]

Mitä tuo Ari Stenius sitten sekoili tuolla Radio City Oulun lähetyksessä, että "tulee 2+2+10 minuuttia" ja että "'minuutti kestetty, kolme jäljellä"? Toki olette oikeassa, koska kyllä liigan sivuilla on pelkkä 2+10 minuuttia. En usko pelikieltoon, koska ei liikuta kyynärpäätä osurakseen vastustajaan.

Aika naurettavaksi kieltämättä menisi, jos tuosta kontaktista annettaisiin jotain pelikieltoa. Missään tapauksessa Pulju ei yrittänyt vahingoittaa ja taklaushan näytti aluksi menevän ohi, mutta Pulju siinä ohi mennessään osui Ratisen, leukaanko se oli. Noh tuskimpa tuosta mitään annetaan, koska näitähän jaetaan seurauksien perusteella, ja ei tuollaisesta niitistä parivuotiaskaan loukkaantuisi

 

[Leon]

Voisko joku kertoa mulle, miksi peliä jatkanut pelaaja pitäisi laittaa automaattiseti kurinpidon pohdittavaksi? Jos siellä sääntökirjassa lukee, että tuosta rikkeestä kuuluu saada 2+10, niin mitä kurinpitämistä siinä on? Sen ymmärrän, että 5+20 kuuluu tähän ketjuun.

 

[Petofani]

Voisko joku kertoa mulle, miksi peliä jatkanut pelaaja pitäisi laittaa automaattiseti kurinpidon pohdittavaksi? Jos siellä sääntökirjassa lukee, että tuosta rikkeestä kuuluu saada 2+10, niin mitä kurinpitämistä siinä on? Sen ymmärrän, että 5+20 kuuluu tähän ketjuun.

Tuomarit tulkitsevat jäällä tilanteet siinä hetkessä, jolloin ne tapahtuu, ilman videoita. Päävideotuomarit voivat tarvittaessa katsoa laajemmin. Ja päähän kohdistunut taklaus menee aina päävideotuomarin tutkittavaksi. Se on toki sitten eri asia, meneekö kurinpitodelegaatiolle.

 

[444]

Voisko joku kertoa mulle, miksi peliä jatkanut pelaaja pitäisi laittaa automaattiseti kurinpidon pohdittavaksi? Jos siellä sääntökirjassa lukee, että tuosta rikkeestä kuuluu saada 2+10, niin mitä kurinpitämistä siinä on? Sen ymmärrän, että 5+20 kuuluu tähän ketjuun.

Meneekö kurinpitoon pelkästään sellaiset rikkeet, joista on annettu 5+20 min? Minun käsittääkseni ei. Lisäksi ketju on ”kyseenalaiset taklaukset”, joten ovatko vain 5+20 min taklaukset kyseenalaisia? Hyvinhän ne tuomarit sitten onnistuvat, jos mikään pienempi jäähy tai jäähyttä jääminen ei ole koskaan kyseenalainen taklaus.

 

[AaTee]

Nyt puhuu Jukka Jalonen: "Totta kai aivovammoja pitää korostaa ja pitää esillä" – Huomauttaa, että pelityyli on valinta

Viime aikoina jääkiekkokeskustelua on hallinnut päähän kohdistuneet taklaukset sekä aivovammat. Nyt keskusteluun oman osansa tuo kaksinkertainen aikuisten maailmanmestarivalmentaja Jukka Jalonen.

www.jatkoaika.com

Nyt lukekaa jokainen taklattavan vastuista ja muusta höpönpöpöstä huutelevat "muttakun ei saa enää taklata ja ainahan se nyt vähän päähän osuu mitä sitten, ei oo ennen näitä ollut kun oli tappeluita ja kun osattiin ottaa vastaan" jne.
Jos esim. kun minä olen sanonut tuota täysin samaa mitä linkin takana, on se kuitattu hölynpölynä niin ehkä J.Jalosella on sitten enemmän painoa äänessä.

Ja jos ei tuokaan kelpaa ja kyseenalaistetaan J.Jalonenkin sanojana "kun ei tiedä/ymmärrä kiekosta mitään" jne. niin sitten ei kyllä voi muuta sanoa kuin että ohhoijjaa. Mielipiteitä toki saa olla mitä vain, mutta joskus tulee sitten sekin kun ne ei ehkä kaikki ole se perusteltavin/järkevin oikea..

Linkki siis jatkoajan juttuun jossa J.Jalonen ottaa kantaa päähän kohdistuviin ja aivovammoihin jne.

Ja nimenomaan, taklaajalla on kyllä aina enemmän mahdollisuuksia. Ja taklattavan vastuu vain siinä, että ei tee mitään yllättäviä juuri ennen/ei vaaranna taklaajaa jne. Se, jos ei jostain syystä nyt juuri silloin huomaa jotain, EI oikeuta kolaamaan päähän ja huutamaan perään et pää ylös. Ei. Vastustajan kunnioitusta, että kun toinen ei näe tai on huonossa asennossa niin ei ole pakko ajaa täysillä. Valintoja. Tietenkin "pitää" olla hereillä ja ottaa taklaukset vastaan, mutta kuten J.Jalonenkin tuossa mainitsee, tulee hetkiä kun se ei vaan ole mahdollista.

edit. typoja

 

[Petofani]

Se pitää opettaa jo pikkujunnuille se, että miten käsitellään kiekkoa oikeaoppisesti ja pidetään pää ylhäällä ja näin ollaan valmiita ottamaan taklaus vastaan. Pelaajat oppivat sen kyllä, se on vain opettelukysymys.

Tietenkin taklaajalla on velvollisuus taklata teknisesti oikein, eli jalat maassa, kädet alhaalla ja ilman ylöspäin laukaisevaa liikettä. Joskus pitää osata taklata myös "alanojaliikkeellä", kuten 203-senttinen Joe Finnet taklasi aikanaan JYPin 184-senttistä Michel Miklikiä.

 

[God #88]

Nyt puhuu Jukka Jalonen: "Totta kai aivovammoja pitää korostaa ja pitää esillä" – Huomauttaa, että pelityyli on valinta

Viime aikoina jääkiekkokeskustelua on hallinnut päähän kohdistuneet taklaukset sekä aivovammat. Nyt keskusteluun oman osansa tuo kaksinkertainen aikuisten maailmanmestarivalmentaja Jukka Jalonen.

www.jatkoaika.com

Nyt lukekaa jokainen taklattavan vastuista ja muusta höpönpöpöstä huutelevat "muttakun ei saa enää taklata ja ainahan se nyt vähän päähän osuu mitä sitten, ei oo ennen näitä ollut kun oli tappeluita ja kun osattiin ottaa vastaan" jne.
Jos esim. kun minä olen sanonut tuota täysin samaa mitä linkin takana, on se kuitattu hölynpölynä niin ehkä J.Jalosella on sitten enemmän painoa äänessä.

Ja jos ei tuokaan kelpaa ja kyseenalaistetaan J.Jalonenkin sanojana "kun ei tiedä/ymmärrä kiekosta mitään" jne. niin sitten ei kyllä voi muuta sanoa kuin että ohhoijjaa. Mielipiteitä toki saa olla mitä vain, mutta joskus tulee sitten sekin kun ne ei ehkä kaikki ole se perusteltavin/järkevin oikea..

Linkki siis jatkoajan juttuun jossa J.Jalonen ottaa kantaa päähän kohdistuviin ja aivovammoihin jne.

Ja nimenomaan, taklaajalla on kyllä aina enemmän mahdollisuuksia. Ja taklattavan vastuu vain siinä, että ei tee mitään yllättäviä juuri ennen/ei vaaranna taklaajaa jne. Se, jos ei jostain syystä nyt juuri silloin huomaa jotain, EI oikeuta kolaamaan päähän ja huutamaan perään et pää ylös. Ei. Vastustajan kunnioitusta, että kun toinen ei näe tai on huonossa asennossa niin ei ole pakko ajaa täysillä. Valintoja. Tietenkin "pitää" olla hereillä ja ottaa taklaukset vastaan, mutta kuten J.Jalonenkin tuossa mainitsee, tulee hetkiä kun se ei vaan ole mahdollista.

edit. typoja

Tuo loppu on kyllä täysin huuhaata. Kyllä taklauksilla nykyäänkin on muitakin tarkoituksia, kuin riistää kiekko. Ei ehkä Jalosen bussilätkässä, mutta katsoo vaikka änärin pleijareita niin siellä etenkin otteluiden aluissa ajetaan kaikkea mikä liikkuu ihan surutta. Tarkoituksena tässä toiminnassa ei ole tietenkään pelkästään riistää kiekkoa vaan aiheuttaa vastustajalle pelon tunnetta ja sitä kautta virheitä ja roiskimista. Siellä kun pakki menee kolmatta kertaa hakemaan kiekkoa kulmasta ja taas lanataan levyksi, niin kyllä siinä seuraavalla kerralla on varmasti kovempi kiire päästä kiekosta eroon.

 

[AaTee]

Melkoista paatosta tuo ensimmäinen kappaleesi. Jalonenhan tuossa kuitenkin selkeästi toteaa, että sen taklattavan vastuu on juuri olla tekemättä niitä päättömyyksiä. Eli älä käännä selkää, älä kyyristy, pidä pää ylhäällä, älä vedä liinoja kiinni metriä ennen laitaa, siinäpä selkeät ohjeet taklattavalle. Jos ei noita pysty noudattamaan, jääkiekkokaukalo ei ole oikea paikka, vaan vaikkapa salibandykentille sitten.
Tottakai taklaajalla on enemmän mahdollisuuksia, enkä ole täälläkään nähnyt muuta väitettävän. Jos sulla on sellaisia esimerkkejä niin laita vaikka linkkiä. Taklattavan vastuu on paljon helpompaa noudattaa, koska siinä itse määrittää jättääkö oman kehonsa omilla tötöilyillään alttiiksi vakaville loukkaantumisille, eli muuttujia on vähemmän. Taklaajan taas täytyy huomioida sen toisen eli taklattavan päätön hölmöily (mm. nuo mainitsemani 4 seikkaa), mitä turhan usein tapahtuu. Sen lisäksi on huolehdittava osumakohtaa( ei päähän, selkään, polviin), ei liikaa vauhtia, kädet alhaalla, vastapuolen sijainti (etäisyys laitaan etc.), ei ponnistavaa liikettä itsensä suojaamiseksi ja niin että vastustaja huomaa taklauksen olevan tulossa.
Ei ihme, että pelin vauhdin lisääntyessä noita vahinkoja tulee, vaikkei tietysti saisi. Ihmisen kyvyt huomioida ja reagoida on kuitenkin rajalliset, eli helpoin tapa vähentää näitä on kitkeä nuo taklattavan vastuun piiriin kuuluvat. Tämä siksi, että noista aiheutuu jokaisella täydellä Liigakierroksella vähintään yksi tilanne, missä tuuri joko käy tai sitten viedään isoista ovista kaveria saikulle. Taklaajan vastuun tietävät kaikki pelaajat, vaikka noudattamisessa onkin puutteita, taklattavan vastuu sen sijaan tuntuu olevan yllättävän monella hakusessa.
Sen lisäksi näihin porsasteluihin, eli tarkoituksellisiin vahingoittamisyrityksiin on otettava riittävän pitkät pelikiellot käyttöön. Eli tilanteisiin missä taklattava on toiminut oikeaoppisesti ja taklaajalla on selkeä haku vaikkapa tuohon pääosumaan. Tässähän suuntaus Liigan osalta on nyt selkeä, eli kakkua tulee kunnolla. Myös tuohon uusijalisään voisi muutosta tehdä, vaikka +4 peliä korotusta jokaisesta viimeisen kolmen kauden aikana tehdystä törkytaklauksesta. Eli kolmannesta kakkua tulisi jo vähintään 13 peliä.

Pakko sanoa, että nyt nauratti ja paljon. Minun muutamaa riviä sanot paatokseksi, sen perään laitat tämän..
Toisekseen onko lukihäiriö vai luetun ymmärtämisessä hankaluuksia, nimenomaan sanoin olevani samaa mieltä Jalosen kanssa.

Tämä toinen tuossa taas, no se on juuri sitä edellä mainittua ohhoijaa osastoa..

 

[AaTee]

Nimenomaan paatosta osaltasi, kun väität perättömiä ja perustelet väitteesi täydellä tuuballa.
Jalonen ei todellakaan ole samalla kannalla kanssasi tässä asiassa, vaan lähempänä minun kantaani. Jos J.Jalosen pelaaja kääntää selkää kentälle kun taklaus on tulossa, palaute omalle pelaajalle tulee taatusti.
Juu ja ymmärrän ettet ole varmasti lopusta tekstistäni samaa mieltä, mutta se on kuitenkin totuus. Jos mielessäsi on faktat, millä kiistät tuon niin anna tulla.

Siis .. ? Nyt täytyy kyllä sanoa että.. en oikein tiedä mitä sanoa. Mitä perättömiä väitän ja mikä on täyttä tuubaa?
Ja miten minä voin sitten olla tuon Jalosen juttujen kanssa samaa mieltä, jos Jalonen ei ole minun kanssa samaa mieltä? Ja miten sinä voit tietää paremmin mitä mieltä ja kenen kanssa samaa mieltä olen.. ? Joko tämä on nyt ihan puhdasta trollausta johon menen painoineen ja siimoineen, tai sitten sinulla on joku ihan väärä henkilö mielessä, tämä on niin kaukana nyt..

 

[Jägen_pelsut]

Tänään J.Keränen pisti A.Lintuniemeä kyynerpäällä leukaan ekan erän 5 minuutilla Pelsut-Hifk matsissa. Jännä nähdä tuleeko jälkiseuraamuksia kun pelissä tilanne meni ohi. Lintuniemi ei pelannut ottelua loppuun.

 

[Eetska]

Tänään J.Keränen pisti A.Lintuniemeä kyynerpäällä leukaan ekan erän 5 minuutilla Pelsut-Hifk matsissa. Jännä nähdä tuleeko jälkiseuraamuksia kun pelissä tilanne meni ohi. Lintuniemi ei pelannut ottelua loppuun.

Joo koosteessa oli klippi tuosta. En tiedä oliko tahallinen vai ei, mutta ikävästi osui. Tosin eikai kurinpito välitä siitä oliko tahallinen vai ei. Tuskin tuosta mitään tulee.

 

[Mortal]

Kunnon rajatapaus. Ei missään tapauksessa yli 2 peliä, mutta onko tarpeeksi nimettömänä ensimmäinen joka saa 5 peliä?

 

[aave]

Tämä oli ties monesko kerta Lahdessa, että jälkikäteen tarkastellaan taklausta, jonka ns. sokea Reettakin näki osuvan kupoliin livetilanteessa. Tähän ryhmään ei valitettavasti kuulunut yksikään raitapaita. Jälleen kerran. Taitaa olla omat säännöt, joilla Lahdessa käyvät tuomarit viheltää.
Ottamatta kantaa mikä tuomion kuuluisi olla, niin kyllä tämä päähän osuu ja Keränen osoittaa piittaamattomuutta taklauksen suorittamisessa, vai onko jonkun mielestä kulma, jolla Keränen tilanteeseen tulee, normaali?