Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Hoitsu]

No niin. Se siitä ja eteenpäin. Jätetään tilaa muillekin osumille tähän ketjuun.

 

[Sean Connery]

Telian klipistä ei varmaksi osaa sanoa muuta kuin, että Humalojan oma maila ainakin osuu Humalojaa päähän. Ei kuitenkaan mitenkään kovalla voimalla joten vähän epäselväksi jää osuiko sinne myös Karjalainen.

Itseasiassa väittäisin hieman toisin. Nimittäin aikani kuluksi kun noita still-kuvia katselin, niin paristakin kulmasta katsottuna maila jopa taipuu osuman voimasta. Eli kyllä se aika kovaa naamaan nasahtaa.. Ja ilmekin on hieman sen mukainen. Sitä voidaan sitten jossain muualla miettiä kuinka paljon liike-energiaa tarvitaan tuollaisen 75-95 flexisen mailan taipumiseen. Lämäreissä ne menee ihan mutkalle, mutta entä päähän lyönneissä.

 

[MHPeg]

Ex-kiekkoilija Hannes Hyvönen lataa: Nykypelaajat eivät osaa ottaa taklauksia vastaan – ”Pitää katsoa, tuleeko sieltä joku”

SM-liigan peli on muuttunut valtavasti kymmenessä vuodessa, sanoo entinen maalitykki Hannes Hyvönen.

www.is.fi

Hannes juttelee ihan asiaa.
Faktahan on juuri tämä.

Nykyään mennään puolet kovempaa ja keskitytään taktiikoihin, jolloin pää ei enää pyöri kuin pöllöllä.

Aika runsaasti juuri näitä Hanneksen kuvailemia tilanteita ollut, missä ennen on noudatettu varovaisuutta mutta nykyään laput silmillä.

 

[Hokkarit]

Asiaa puhuu hannes tuossa! Kyllä siellä askissa pitäisi koko ajan olla hereillä ja pää ylhäällä. Nykyään vielä pikemminkin käännetään laidoissa selkä taklaajaan/kentälle päin!

 

[Useful Idiot]

Pahoittelut, jos tästä on jo mainita ketjussa.

Radio Suomessa pyörivässä Urheiluhullut -ohjelmassa oli aiheena päähän kohdistuneet taklaukset. Jussi Paasin vieraana olivat Pasi Mustonen ja Sami Hoffren. Lähetyksen voit kuunnella Areenasta, jos kiinnostaa:

Mitä jääkiekon suurimmalle ongelmalle pitäisi tehdä? | Urheiluhullut

Päähän kohdistuneet taklaukset ovat jääkiekon suurin ongelma. Pitäisikö sääntöjä muuttaa ja taklaaminen kieltää kokonaan? Voiko jääkiekosta tehdä täysin turvallista? Aiheesta keskustelevat Naisleijonien päävalmentaja Pasi Mustonen ja Ilta-Sanomien jääkiekkotoimittaja Sami Hoffrén. Keskustelua...

areena.yle.fi

 

[Blackie]

Hämeen Sanomien Kiekkokiuas (Samuel Savolainen ja Petter Sihvonen): Kiekkokiuas: Asenteet jääkiekon taklauskeskustelussa puhuttavat – ”Etiikan on muututtava”

Kuunnelkaa itse, mutta tiivistettynä pelaajien terveys menee kaikkien edelle. Avojäätaklaukset pois.

 

[Glove]

Hämeen Sanomien Kiekkokiuas (Samuel Savolainen ja Petter Sihvonen): Kiekkokiuas: Asenteet jääkiekon taklauskeskustelussa puhuttavat – ”Etiikan on muututtava”

Kuunnelkaa itse, mutta tiivistettynä pelaajien terveys menee kaikkien edelle. Avojäätaklaukset pois.

Pidä siis pää ylhäällä ja tutka päällä. Tiedät kuka tulee ja mistä on tulossa.

 

[Mortal]

Yllättävän vähälle huomiolle jäänyt Puistolan aamulehdessä ollut haastattelu, jossa myöntää pelanneensa tilanteen tyhmästi.

 

[DAVIS]

Hämeen Sanomien Kiekkokiuas (Samuel Savolainen ja Petter Sihvonen): Kiekkokiuas: Asenteet jääkiekon taklauskeskustelussa puhuttavat – ”Etiikan on muututtava”

Kiekkokiuas: Asenteet jääkiekon taklauskeskustelussa puhuttavat – ”Etiikan on muututtava”

Olen seurannut näitä kahta sankaria jo useamman vuoden, enkä ole koskaan törmännyt "asiantuntijoihin" jotka olisivat enemmän ulkona asioista. No tämä Savolainen nyt ei lajista mitään ymmärräkkään, hänhän onkin vain toimittaja. Toimittajat yleensäkin tuovat aivan liikaa omia mieltymyksiään artikkeleihin ja unohtavat todellisuuden. Jatkoajan toimittajat ovat tässä pahimpia. Sihvosesta olen hieman ihmeissäni, hän kuitenkin ymmärtää peliä ihan hyvin. Sihvonen toitotti yhdessä jaksossa että nykykiekossa kiekollisen pelaajan ei edes kannata huomioida mahdollista taklausta, koska taklausia tulee nykyään niin vähän. Ajatella jos valmentajatkin ajattelisi näin, eli vaatisi pelaajilta vauhtia ja täydellistä huomiota kiekkoon ja unohtamaan mahdolliset taklaukset. Tuo ajatusmalli tekee lajista nimenomaan vaarallisen.
Mielestäni edes pelin voittaminen ei saisi mennä turvallisuuden edelle, Tämä siis vain minun mielipide. Itse kuulun täälläkin parjattuun vanhaan 90-lukulaisen jääkiekon kannattajiin. Siitä huolimatta että peli on muuttunut paljonkin noista ajoista, oli tuon ajanjakson pelissä paljon hyvääkin. Olen edelleen sitä mieltä että 90-luvun lopulla SM-liiga oli lähinnä maailman kärkeä.
90-luvun kiekossa taklattavan vastuulla tarkoitetaan sitä että pelaa niin että sinua saa taklata, tämän perusasian jälkeen vastuu on taklaajalla eli se että vauhti on ok ja kontakti ei osu päähän. Ei päähän kohdistuneet taklaukset kuuluneet peliin 90-luvullakaan. Niitä vaan ei tullut niin paljoa silloin koska taklattava kunnioitti peliä ja pelasi pää ylhäällä. Olen myös sitä mieltä että puhtaita taklauksia pitäisi saada peliin paljon enemmän, näin saataisiin vauhtia pelistä pois ja peli olisi sitä kautta turvallisempaa. Ehkä kapeampi kaukalo auttaisia tähän. Luisteluvauhdit laskisi kun tilaa olisi vähemmän, silti tilanteita tulisi edelleen.

 

[lake79]

Yllättävän vähälle huomiolle jäänyt Puistolan aamulehdessä ollut haastattelu, jossa myöntää pelanneensa tilanteen tyhmästi.

Patrik Puistola uskoo toipuvansa MM-kisoihin – Kommentoi ensimmäisen kerran hurjaa taklausta: ”Olisin voinut vilkaista”

Tapparan nuori hyökkääjä kertoo toipumisen edenneen hyvin.

www.aamulehti.fi

Tässä kyseinen haastattelu. Myöntää suoraan että myös oma vastuu oli asiassa. Toivottavasti nuori mies pelaa kisoissa nyt vuoden (ja vuosikymmenen) vaihtuessa.

 

[Wormatsu]

Tuota Liigan nollatoleranssia päähän kohdistuvien taklauksien osalta testaillaan seuraavaksi tällä tilanteella, josta Victor Westermarck ajettiin pihalle Jonne Tammelaan kohdistuneesta kontaktista. Victor Westermarck jäähy 20 minuuttia

Tilanne vaikutti lähinnä huolimattomalta ja videosta päätellen maila on se, joka Tammelaa kasvoihin osuu. Mielenkiintoista nähdä, mitä tästä kurinpitodelegaatio lausuu, Lukko-laseillakin viisi peliä olisi kyllä todella raju tuomio tästä. Pelkkä ulosajokin olisi mielestäni ihan riittävä.

 

[AaTee]

Tuota Liigan nollatoleranssia päähän kohdistuvien taklauksien osalta testaillaan seuraavaksi tällä tilanteella, josta Victor Westermarck ajettiin pihalle Jonne Tammelaan kohdistuneesta kontaktista. Victor Westermarck jäähy 20 minuuttia

Tilanne vaikutti lähinnä huolimattomalta ja videosta päätellen maila on se, joka Tammelaa kasvoihin osuu. Mielenkiintoista nähdä, mitä tästä kurinpitodelegaatio lausuu, Lukko-laseillakin viisi peliä olisi kyllä todella raju tuomio tästä. Pelkkä ulosajokin olisi mielestäni ihan riittävä.

Minun mielestä ei kyllä testailla, kun eihän tuo ole mikään taklaus ainakaan, eikä mielestäni päähän kohdistunut taklauskaan. Ihan puhdas vahinkoyhteentörmäys?
Taklattavalta huudetaan vastuuta et pitää katsella eteen ja pää ylös, no sietäisi siellä kait muidenkin katsella eteensä.. ? Ihan molemmat haaveilee jotain ja sitten tosiaan vaan törmätään. En antaisi kyllä mitään kenellekään, dumarit ei varmaan nähnyt kunnolla mitä kävi ja antoivat varmuuden vuoksi tuon tuomion. Sekin mielestäni väärin.

Veikkaan nollaa peliä.

 

[Erkka Lapanen]

Pidä siis pää ylhäällä ja tutka päällä. Tiedät kuka tulee ja mistä on tulossa.

Tänään nähtiin Turussa kuinka kotijoukkue, oman loukkaantumisenkin uhalla, haki menestyksellä vastustajalle rangaistuksia ja läpi näytti menevän. Liiga on nyt ihan hukassa muutaman epäonnekkaan tilanteen jäljiltä. Koko haloo fyysisen pelaamisen rajoittamiseksi näyttää karanneen lapasesta. Pikemminkin pitäisi puuttua liian nuorien pelaajien peluuttamiseen aikuisten sarjassa.

 

[Rocco]

Tuota Liigan nollatoleranssia päähän kohdistuvien taklauksien osalta testaillaan seuraavaksi tällä tilanteella, josta Victor Westermarck ajettiin pihalle Jonne Tammelaan kohdistuneesta kontaktista. Victor Westermarck jäähy 20 minuuttia

Tilanne vaikutti lähinnä huolimattomalta ja videosta päätellen maila on se, joka Tammelaa kasvoihin osuu. Mielenkiintoista nähdä, mitä tästä kurinpitodelegaatio lausuu, Lukko-laseillakin viisi peliä olisi kyllä todella raju tuomio tästä. Pelkkä ulosajokin olisi mielestäni ihan riittävä.

Tuskin testaillaan. Jos kurinpito katsoo, että kyseessä ei ole taklaus, ei tule automaattisesti viittä ottelua. Eikä välttämättä tule silloinkaan, vaikka olisi kyseessä taklaus missä päähän tulee osumaa. Vasta jos katsotaan, että selkeästi on taklaus päähän, vasta sitten tulee vähintään viisi ottelua.

Nyt kyseessä on korkea maila ja vahinkotörmäys, joten vaikka jäähyn syy on täähän kohdistunut taklaus, tuskin tulee yhtään mitään.

Se että kentällä tulee tästä syystä jäähy, ei tarkoita automaattisesti viiden ottelun pelikieltoa. Sen päättää ja määrää vasta kurinpito.

 

[Dalhan]

Tuota Liigan nollatoleranssia päähän kohdistuvien taklauksien osalta testaillaan seuraavaksi tällä tilanteella, josta Victor Westermarck ajettiin pihalle Jonne Tammelaan kohdistuneesta kontaktista. Victor Westermarck jäähy 20 minuuttia

Tilanne vaikutti lähinnä huolimattomalta ja videosta päätellen maila on se, joka Tammelaa kasvoihin osuu. Mielenkiintoista nähdä, mitä tästä kurinpitodelegaatio lausuu, Lukko-laseillakin viisi peliä olisi kyllä todella raju tuomio tästä. Pelkkä ulosajokin olisi mielestäni ihan riittävä.

Max 2min korkea maila... Täysin vahinko yhteentörmäys eikä todellakaan päähän kohdistuva...

 

[God #88]

Minun mielestä ei kyllä testailla, kun eihän tuo ole mikään taklaus ainakaan, eikä mielestäni päähän kohdistunut taklauskaan. Ihan puhdas vahinkoyhteentörmäys?
Taklattavalta huudetaan vastuuta et pitää katsella eteen ja pää ylös, no sietäisi siellä kait muidenkin katsella eteensä.. ? Ihan molemmat haaveilee jotain ja sitten tosiaan vaan törmätään. En antaisi kyllä mitään kenellekään, dumarit ei varmaan nähnyt kunnolla mitä kävi ja antoivat varmuuden vuoksi tuon tuomion. Sekin mielestäni väärin.

Veikkaan nollaa peliä.

2+2min korkea maila ois oikee tuomio

 

[Alanahka]

Tämä oli siis 5+20, päähän kohdistunut taklaus? Ei voi olla vittu totta..

 

[teba]

Tämä oli siis 5+20, päähän kohdistunut taklaus? Ei voi olla vittu totta..

Älä muuta sano. Noh sieltä tulee varmaan se 5 peliä ennakkotapauksena, onneksi kyseessä oli Westermarck, ei hänen puuttumistaan edes huomaa tuosta Sportin kokoonpanosta.

 

[1963_Neveragain]

Tässä täytyy kyllä todeta, ettei Levonen pysy enää peleissä kartalla. Täytyihän tuossa nähdä että kyseessä oli a) vahinko b) korkea maila ja antaa sen perusteella se 2+2 jos pieni vekki Tammelalle tuli.
Levosella oli täysin suora linja tapahtumaan, ei jatkoon.

Jos pelaajan maila on ylhäällä ja osuu suoraan päähän, niin eihän tuossa ole mitään epäselvää. Maila on aina pelaajan vastuulla.

Ja minkä takia pelaajan maila on edes tuossa tilanteessa ylhäällä. Jos oikein tuon videon katson niin pelaaja näkee vastustajan tulevan. Ja tätä kautta voidaan rangaista kovemmin.

 

[1963_Neveragain]

Korkea maila olisi ollut se oikea tuomio, osuma mailalla tulee kun lähtee väistämään ja maila nousee. Päähänkohdistuva taklaus oli nyt ulosajon syy, eli ihan päin persettä.

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten.

 

[1963_Neveragain]

Tilanteessa EI OLLUT MINKÄÄLAISTA TAKLAUSTA, joten voit vetää sääntökirja tulkintasi pöntöstä alas.

Ei tuossa sääntöpykälässä sanotaan mitään että pitää olla mitään perinteistä taklausta vaan isku varusteella päänalueelle riittää. Lue uudelleen ja koita ymmärtää mitä siinä sanotaan.

Videolta näkee että rikkeentekijä huomaa vastustajan, ja ei tee mitään estääkseen tapahtunutta. Toivottavasti tutkitaan ja saamme tähänkin kurinpidon tulkinnan.

EDIT: Tilanteessa pelaajan maila ei ole lähelläkään normaalia pelitilanne korkeutta vaan valmiiksi päänkorkeudella. Ei tolla tavalla voi mailaa pitää tuossa tilanteessa.

 

[1963_Neveragain]

Ilman vittuilua, onko sulla mitään käsitystä säännöistä ja niiden tulkinnoista? Teksteistäsi saa vankan käsityksen, ettei ole. Jos sinun tulkintaasi käytettäisiin, jokaisesta korkeasta mailasta, jossa mukana on liike kuuluisi antaa rangaistus päähänkohdistuneesta taklauksesta. Sama koskee huitomisia, pään tai niskan alueelle.

Ymmärrätkö mikä ero on mailan noston jälkeen tulleella osumalla ja tällä? Et taida.

 

[1963_Neveragain]

Minä ymmärrän ,siellä päässä näyttää olevan vaikeuksia. Se ei silti poista sitä tosiasiaa että kyseinen rike oli korkea maila, eikä päähänohdistuva taklaus.

Lue vielä kerran:

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle.

Ei tästä tämän enempää.

 

[MENTALSPORT]

Lue vielä kerran:

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS MÄÄRITELMÄ: Pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle.

Ei tästä tämän enempää.

Niin itsehän näen tätä asiaa sportlasien takaa, mutta kylhän toi korkeasta mailasta menee mutta että päähän kohdistunut taklaus? Jos tuota sääntöpykälää luettaisiin noin orjallisesti ni miksi meille edes on korkeamaila sääntö jos kaikki otettaisiin päähän kohdistuneina?

Vastuu on Westermarckilla mailastaan ja iso rangaistus oli jopa kohtuuttoman kova mutta ehkä hyväksyttävissä. sensijaan ei se lukkopelaajakaan eteensä katso vaan ihan samaan suuntaan on katse kokoajan Sport puollustaja Westermarckin kanssa. En usko että tätä käsitellään kurinpidossa päähänkohdistuneena taklauksena.

Ja Vielä palaan tuohon sääntökohtaan, jossa mainitaan "Pelaaja Kohdistaa" joka tarkoittaa tahallisuutta ja sitä tuossa tilanteessa ei ollut kyllä mukana

 

[MENTALSPORT]

Westermarck tänään Sportin kokoonpanossa joten ei lisäsanktioita.

Eiköhän käyttäjä @1963_Neveragain kin näe vihdoin että kyseessä oli ihan perus korkea maila eikä mikään päähän kohdistunut taklaus