Pitihän se itsekkinen katsella tuo Säiliön tilanne uusintana. Meni pelissä ohi, kun lopun kirin sulaminen tähän jäähyyn v*****i siinä hetkessä.
Puolustuksena voi todeta, että ottaa huomioon tilanteen, jossa aikaa on noin 3min? jäljellä, ollaan maalin tappiolla ja Säiliö on 1 ketjun tuloksentekoroolissaan, pyrkimässä omalle päätykiekolleen hyökkäyspäähän, niin ei käy ainakaan tahallinen telominen tuossa tilanteessa järkeen. Ei mitenkään näe, että oli tarkoitus turhautuneena teloa, kuten jossain 5-0 tappioasemassa saattaisi kuvitella.
Syyttäjän näkökulmasta katsottuna totean, että ei tuota vaikka miten monta kertaa kelaa, ei edes keltamustin värilasein, pysty läpi sormien vahingoksi tulkitsemaan. Lähti vartaloharhauttamaan ja ehkä Säiliömäisesti epäonnistuttuaan ohituksessa, samalla fyysistä peliä pelaten. Mutta kun näkee, että nyt on kädet ylhäällä ja poikkari tulee päähän, vetää silti surutta perille. Tuo lienee tulee Säiliöllä selkärangasta. Unohti olevansa "ykkösketjun taitopelaaja".
Tuomio. Ottaen huomioon, että a) kyseessä ei ollut tahallinen vahingoittamistarkoitus, vaan tilanteessa pyrkimys pelaajalla oli ohittaa vastapelaaja. b) Pelaajan historian huomioiden, olisi hän kyennyt tapahtuneen myös välttämään. Sen sijaan aivopieraisee ja vie tilanteen kädet ylhäällä loppuun asti.
4 peliä + 2 vanhoista koiruuksista = 6 peliä.
Edit: Tilanteessa Sailio on ns" kiekollinen". Lienee vaikuttaa tuomioon tuon -2 pelin verran.
