Ei minustakaan, mutta alkukaudella vahinkokin oli automaationa kolme peliä. Toki vain silloin kun pääosuma huomattiin.
Parempi se silti on ettei siitä mitään tullut.
Ei minustakaan, mutta alkukaudella vahinkokin oli automaationa kolme peliä. Toki vain silloin kun pääosuma huomattiin.No, meillä on tästä mielipide-ero. Minusta ei ollut pelikiellon arvoinen.
Lapa osui tuolloin tuomariin ja Zabo lensi ulos tuomarin koskemattomuuten loukkaamisesta. Sai yhden ottelun pelikieltoakin kyseisestä tapahtumasta.Zaborskyhan lensi joskus ulos HIFK:ssa pelatessaan kun löi mailan vaihtopenkin laitaan ja lapa lensi sitten kentälle eli Kallion olisi pitänyt jo tuosta mailan lyönnistä laitaan lentää pihalle koska lapa lensi kentälle. Tai sitten tuomarit perseilivät silloin Zabon tapauksessa huolella eikä kyseisestä tilanteesta kuulu jäähyä viheltää, tämäkin vaihtoehto on hyvin mahdollinen Liigan tietäen.
Zaborskyhan lensi joskus ulos HIFK:ssa pelatessaan kun löi mailan vaihtopenkin laitaan ja lapa lensi sitten kentälle eli Kallion olisi pitänyt jo tuosta mailan lyönnistä laitaan lentää pihalle koska lapa lensi kentälle. Tai sitten tuomarit perseilivät silloin Zabon tapauksessa huolella eikä kyseisestä tilanteesta kuulu jäähyä viheltää, tämäkin vaihtoehto on hyvin mahdollinen Liigan tietäen.
Sehän siinä ihmetyttää (tai ihmetyttäisi jos ei tietäisi että Liiga koostuu selkeästi kahden kerroksen väestä) että alkukaudesta ihan tapauksesta riippumatta pääosuma oli AINA osujan syy ja pelikieltoa napsahti ihan muistutuksena että oppisi välttämään jatkossa muiden turvallisuudelle vaarallista pelityyliä. Lisäksi tämä Kallion suorittama päähäntaklaus (vielä kyynärpäätä nostamalla) kyllä huomattiin ottelun aikana kun siitä saivat ukon heitettyä pihalle. Jostain syystä lisäsanktioita ei kuitenkaan kuulunut, joten joko linja on muuttunut tai kovempi linja ei missään vaiheessa ole edes koskenut näitä paremman väen edustajia. Ikävä kyllä totuus lienee tuo jälkimmäinen ja nähdään kun seuraavan kerran "joku huttunen" kopsauttaa kaveria kupoliin ja saa siitä 3-8 peliä pannaa, havaitusta/oletetusta tahallisuustasosta riippuen.Ei minustakaan, mutta alkukaudella vahinkokin oli automaationa kolme peliä. Toki vain silloin kun pääosuma huomattiin.
Parempi se silti on ettei siitä mitään tullut.
Miten oireilu alkoi Salosen taklauksesta? Puhtaasta taklauksesta mikä osui olkapäähän olisi pitänyt antaa pelikieltoa? 2+10 tuli kun tuomarit paskoivat housuun pelaajan loukkaannuttua. Ei loukkaantuminen aina tarkoita että taklaus on ollut sääntöjen vastainen.Näköjään alussa otettiin pois ja rankemmalla kädellä. Nyt palattu taas ihan entiseen.
Oireilu alkoi jo Tapparan Salosen taklauksesta Koivistoiseen(voi olla muitakin tapauksia kun kaikkia pelejä en katso). Taklattu kuitenkin joutui aivotärähdyksen takia huilaamaan pelejä. Ei ollut törky mutta 10+2 oli riittävä liigan mielestä.
Nyt taas Kallio niitti päähän korotetuilla käsillä.. ei mitään jälki sanktioita. Toki hyvä ettei taklattava loukkaantunut.
Hupaa vielä että aikaisemmin tuo Niskalaan kohdistunut(10+2) ja Pelikaanien pelaajaan osunut. Ei ihan ekaa kertaa siis asialla.
Eihän näissä vaan ole vaan mitään järkeä . Nuo nolla sanktiot taas kertovat pelaajille, että taas saa kuuppaan vetää. Paitsi jos on nimetön pelaaja ja pistää Kalliota vastaavasti, niin heti heiluu 5 peliä.
Taklattavan vastuusta on aivan turha uikuttaa siinä vaiheessa, kun taklaaja nostaa kädet ylös ja työntää taklattavan niskasta pää edellä laitaan. Miksi tuossa kohtaa ei olisi voinut pitää käsiä alhaalla ja liimata vastustajaa levyksi laitaa vasten? Ei tuossa ole mitään seliteltävää: kädet ylös ja kaveri niskasta laitaan. Vai nostiko Kallio kädet huomattuaan vastustajan olevan vähän huonossa asennossa?
Mä en oikeasti ymmärrä tätä perseilyä. Taklata voi myös kovaa ja puhtaasti, niin miksi pitää toimia näin? Jos vastustaja on huonossa asennossa, niin sen voi silti taklata puhtaasti lähes aina. Ja silloin kun ei voi tai ei osaa niin silloin ei taklata. Ja taklauksesta tulee aina epäpuhdas silloin kun kädet pitää nostaa ylös syystä tai toisesta.
Kukaan ei kuitenkaan tuntenut selässään miekan iskua ja tuupertunut maahan?
@AAPEEliMeni tuo kurinpitoon. Otteluvalvoja nimenomaan kertoi tilanteen menneen kurinpitoon, mutta Liiga twiittasi, ettei seuraamuksia tule.
Ah, olisin kuvitellut, että käsittelevät asian ja siitä löytyisi kurinpitopäätös, jossa todetaan ettei ole aihetta penaltiin ja perustellaan. Aivan kuten muissakin kurinpidolle menneissä päätöksissä. Ettei vain olisi käynyt niin, että otteluvalvoja sanoi notta videovalvoja katsoo ja siitä ei edennyt? Onko tuota roolitusta enää :)
Päävideotuomarilta eteenpäin ei mennyt, ja näistä ei anneta erillisiä kurinpitopäätöksiä. Joskus toki menee asia kurinpitoon, ja sitten annetaan vapautus, kuten esimerkiksi tässä Sebastian Revon tapauksessa lokakuulta: Liigan kurinpitodelegaatio ei määrännyt Sebastian Revolle pelikieltoa | Uutiset | Liiga
Minusta oli aivan oikea tuomio. Tilanteesta kuului tuomita ulosajo koska se oli aivan selkeä pääosuma jonka syystä Kallio lensi ulos. Siksi tästä ei tullut pelikieltoa, koska tämä taklaus eroaa muista siinä, että taklattava teki itsestään haavoittuvaisen kääntämällä selkää ja laittamalla pään alas tilanteeseen vaikka oli aivan tietoinen siitä, että Kallio on tulossa taklaamaan. Toki Kallion kädet olivat ylhäällä, mutta jos pää olisi ollut ylhäällä ei olisi tullut pääosumaa. Taklattava olisi voinut välttää tämän tilanteen omalla toiminnalla. Ja kyllä ei se välttämättä ole ihan linjassa muiden päähänkohdistuneiden kanssa, mutta silti omasta mielestä oikea tuomio. Ps. Voi olla, että lasien väri vaikuttaa.
Olisi tosi harmillista mikäli Tikka/Tyrväinen yms. lopettaisi Kallion uran samanlaisella taklauksella.
Ilman sanktiota
Tämähän on juurikin suurin epäkohta, että matseja tarkastelevat eri ukkelit ja päättävät sitten mielivaltaisesti meneekö kurinpitoon vai ei. Onneksi simpsonia ei taida olla kummassakaan enää, siis kurinpidossa ja videovalvojana.On väärin sanoa, että Kallio olisi liigan suojeluksessa tai muuta sellaista. Videotarkastajasta näin voi sanoa, jos haluaa. Uskonpa, että itse kurinpidolla olisi ollut tietty paine antaa myös tähtipelaajalle pekkaa, mikäli tapaus olisi sinne asti edennyt.
Eikö Kurinpalautusperestroikalla ole mandaatti halutessaan ohittaa videotuomarin spedeilyt? Jotenkin muistelen, että kausi-kaksi takaperin näin myös tapahtui, ja siitähän palstan monikin pikku lumihiutale niin kovasti mielensä pahoitti.On väärin sanoa, että Kallio olisi liigan suojeluksessa tai muuta sellaista. Videotarkastajasta näin voi sanoa, jos haluaa. Uskonpa, että itse kurinpidolla olisi ollut tietty paine antaa myös tähtipelaajalle pekkaa, mikäli tapaus olisi sinne asti edennyt.
Eikö Kurinpalautusperestroikalla ole mandaatti halutessaan ohittaa videotuomarin spedeilyt? Jotenkin muistelen, että kausi-kaksi takaperin näin myös tapahtui, ja siitähän palstan monikin pikku lumihiutale niin kovasti mielensä pahoitti.
Ainakin tällainen mandaatti olisi hyvä olla, ja toisaalta sitä pitäisi myös rohkeasti uskaltaa käyttää silloin kun siihen on tarve. Tekisi jälleen vähän läpinäkyvämmäksi koko järjestelmän.
Aivan, sekoitin tapauksen juuri tuohon toimitusjohtajan veto-oikeuteen.Aikanaan oli ainakin sellainen sääntö, että liigan toimari tjms. voisi nostaa tapauksen kuin tapauksen kurinpitoon. Mutta kurinpito itse ei saa valita, mitä se ottaa käsittelyyn. Minusta tällainen sääntö on edelleen voimassa, joka osaltaan auttaa yhdenvertaisuutta siitä ettei kurinpito nosta jotain ja jätä huomaamatta toista.
Paitsi että pää ei ollut erityisen alhaalla, mutta kyynärpää oli ylhäällä. En ymmärrä miten kukaan voi tuoda nähdä tilanteeksi, josta ei kuulu nykylinjalla rangaista pelikiellolla.Nyt tuon Kallion taklauksen eka kertaa nähneenä: ei aihetta isompiin sanktioihin. Ei oikeastaan edes kuuluisi tähän ketjuun. Normaali nopeasti syntynyt pelitilanne, pää ikävästi alhaalla, huono tuuri jos sattui pahemmin.
Siksi että tämän päivän jatkislinjaus on, että mikäli et tönötä kuin mastodontti selkä suorana katse eteen ja suupielet ylöspäin tuossa laidan lähellä, niin olet käytännössä ottamassa itseltäsi poskeen ja ansaitset tulla ajetuksi kädet ylhäällä ja irti kropasta. Tää on kovien äijien laji ja jos nyt yrität tehdä sen junnumaisen virheen, että laidassa pelaat kiekkoa sen sijaan, että katselet ympärillesi, mistä suunnasta joku debiili höyryjuna ajaa päälle, niin sille ei sitten mahda mitään. Evoluutio korjaa. Vain taklattava yksin on vastuussa taklauksen lopputuloksesta.Paitsi että pää ei ollut erityisen alhaalla, mutta kyynärpää oli ylhäällä. En ymmärrä miten kukaan voi tuoda nähdä tilanteeksi, josta ei kuulu nykylinjalla rangaista pelikiellolla.
En ymmärrä miten kukaan voi tuoda nähdä tilanteeksi, josta ei kuulu nykylinjalla rangaista pelikiellolla.