Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

  • 446 462
  • 2 920

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Päätöksessä ei mitään vikaa, mutta ihmetellä sopii miksi päävideotuomari vei Suurosen puhtaan taklauksen kurinpitoon ja Salosen taklausta ei? Näin se linja muuttuu, Salosen taklaus osui enemmän päähän kuin Suurosen niitti ja lisäksi vielä vastustaja loukkaantui.

Minusta oikea ratkaisu, mutta ei linjan mukainen.

No ehkä Tappara osasi paremmin antaa painetta päävideotuomarin suuntaan, siitä pisteet heille. Pelin jälkeinen itkeminen medialle tuotti tulosta.

Eteenpäin ja toivotaan, että Koivistoinen toipuu pelikuntoon mahd pian.

Hauska seurailla miten linja tulee heittelemään kauden mittaan. Nyt jo löytyy monenlaista ennakkotapausta.
 

carr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Peter Forsberg
Noh, sanotaanko nyt näin, että ehkä se lopulta meni aika tasan. Lukko kuitenkin sai kultatarjottimelta 3 pistettä, jotka eittämättä ansaitsi. Mutta paljon siihen vaikutti myös kyseenalaiset tuomariratkaisut ja Lehtosen samanaikainen 2+10 minuuttia. Eiköhän tuo lopulta nyt sit mennyt tasan, kun Lukko sai haluamansa pisteet ja Tapparalle jäi nollat.

Ja Koivistoiselle aivovamma eli ihan tasan meni.

Se nyt ei ollut muuta kuin suoraselkäisyyttä tuomareilta laittaa kaksi miestä istumaan koska niin siinä heidän näkemyksen mukaan tapahtui. Salosen jäähy vihellettiin, kun kiekko oli maalin takana. Lehtosen molemmat sohimiset tuli vihellyksen jälkeen.
 

Jalat1990

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Täysin oikea ratkaisu ja onneksi ei tarvinnut pettyä. Ymmärrän toki Raumalaisten vitutuksen, kun alla on Suurosen farssi, josta olisi kuulunut selvitä vain aploodeilla.
 

carr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Peter Forsberg
Kerro toki lisää näistä "omat säännöt" -seteistä. Kiinnostaa, miten tämä on käytännössä toteutettu liigassa.

Se alkaa siitä kun Ruudun selostaja itkee oikeusmurhaa, siihen pelaajat ja valmentaja itkee päälle. Illalla nettilehdet huutaa vääryyttä ja aamulla paperiversio myös. Liigan sivuilla on linkit videoihin "tuomareilta kova ratkaisu" ja "tästä voittomaalista puhutaan vielä pitkään". Tämän jälkeen päävideotuomari ilmoittaa ettei näe asiassa mitään ja case closed.

Jos tyydyt ratkaisuun heti etkä lapioi paskaa tuulettimeen niin tuloksena on pelikieltoa.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ja Koivistoiselle aivovamma eli ihan tasan meni.

Se, että Koivistoinen loukkaantui on todella ikävää, mutta tuota Salosen taklausta puhtaammin ei vaan voi enää taklata. Siinä oli epäonnea rutkasti. Ikävä, että Koivistoinen loukkaantui, mutta huomioidaan nyt kuitenkin, että mm. Joona Luoto loukkaantui puhtaasta taklauksesta ja jalka meni aivan klesaksi. Ei pelikieltoja voi arpoa seurauksista varsinkin, kun itse taklaus on lähes mitätön ja muistuttaa enemmän törmäystilannetta. Pakki pelasi tilanteen oikein.

Tosin pääosumissahan on ihan sama, onko tilanne vahinko vai ei. Lähtökohtaisesti kuitenkin pitää nyt muistaa, että on vähintään äärimmäisen harmaalla alueella, oliko tuossa edes kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta. Väittäisin, että ei oo.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ihan tulkintakysymys mitä tuolla "runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten". Kiistatta pää osuu lasiin taklauksen seurauksena.
Minä tulkitsen runnomisen enemmän pään työntämisenä tai ahdistamisena laitaa vasten. Eli painetaan vaikkapa kyynervarrella päätä pleksiä vasten. Hieman ahdistava ovi voidaan paiskata kiinni ja jos ei mene perille, voidaan se runnoa kiinni?

Suurosten summuiden taklauksia en ole nähnyt, mutta uskomattoman väärin mielestäni menisi, mikäli tuosta Saloselle arvotaan vielä rankkua
 

SJK10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En ole mitään pelikieltoa Saloselle vaatimassa, mutta edelleenkin laittaa Suurosen pelikieltoa entistäkin kyseenalaisempaan valoon. Säännöt ei todellakaan ole kaikille samat, ja linjaa näissä ei ole ollenkaan.
 

senilix

Jäsen
Uusi kurinpito on nyt touhunnut jonkun aikaa ja tehnyt päätöksiä. Näiden myötä alkaa olla ennakkotapauksia kaikenlaisille päätöksille jatkossa.
Mielenkiintoista on nähdä seuraava tilanne.
Käykö päähän vaiko ei? Vai käykö vain kevyesti? Ja kuka taklaa ja ketä?
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Olen ymmärtänyt, että tilanteet menevät kurinpitoon edelleen kaavalla otteluvalvoja --> päävideotuomari --> delegaatio. Niin kauan, kun otteluvalvojia on se 15 tai enemmän, ei linja ole sama.
 

senilix

Jäsen
Järvelän mukaan päävideotuomari katsoo kaikki päähän kohdistuneet taklaukset, siis sellaiset, joista on tuomittu jäähy.
Jos ei tuomita rangaistusta, lähettää otteluvalvoja asian eteenpäin tai sitten joku valittaa.
 

Arnold

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM2013
Jääkiekkofaneja ainakin ottaa päästä jo.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei pelikieltoja voi arpoa seurauksista varsinkin, kun itse taklaus on lähes mitätön ja muistuttaa enemmän törmäystilannetta. Pakki pelasi tilanteen oikein.

Tosin pääosumissahan on ihan sama, onko tilanne vahinko vai ei. Lähtökohtaisesti kuitenkin pitää nyt muistaa, että on vähintään äärimmäisen harmaalla alueella, oliko tuossa edes kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta. Väittäisin, että ei oo.

Samaa mieltä. Pääosumaa tuosta on hankala löytää, eikä taklaus ole edes erityisen kova. Koivisto pelaa laitakiekon eteenpäin polvet notkolla eli asento alhaalla, Salonen on jo ennen sitä päättänyt lähteä taklaamaan, joten vaikea tuosta on hirveästi taklaajaa syyttää. Salonen vähän nostaa kroppaansa taklaushetkellä, joka on toki usein normaalia taklaushetkellä, kyynärpää ei kuitenkaan nouse erityisesti, eikä jalat näytä nousevan jäästä, joten teknisesti puhdas taklaus. Ymmärrän sinänsä että tuomari tuosta 2+10 antoi, ei se ihan helppoa ole heillekkään noita nopeita tilanteita nähdä aina oikein, ja voihan olla että jääntasosta katsottuna siinä oli pieni osuma päähän.

Kuitenkin kun koko Salonen - Koivistoinen -tilannetta katsotaan, niin yksikin ottelu pelikieltoa tuosta taklauksesta olisi väärin. Osa faneista tuntuu luulevan, että koveneva kurinpidollinen linja päähänkohdistuneisiin taklauksiin tarkoittaa sitä, että jokaisesta hipaisusta aletaan latomaan pelikieltoja, varsinkin jos taklattava on huonossa asennossa ja loukkaantuu. Ei näin. Koivistoinenkin 188 senttinen jätkä, ja taklaaja ei ole edes 180 senttiä. Kyllä tuon taklauksen olisi voinut vastaanottaa huomattavasti paremmin.

Avojäällä esim. kuolleista kulmista tulevat taklaukset on usein asia erikseen, mutta laidassa pelaajien pitäisi aina tiedostaa että kun he ovat kiekollisia tai kiekkoon pyrkivät, niin se asento pitäisi olla sellainen että jätät taklaajalle sen olkapään kunnolla esiin. Harvoin (jos koskaan) Tomi Kalliot tai Lennart Petrellit jää rumien jyräämisten alle, koska heillä on pelisilmää taklausten vastaanotoissa. Suomessa pitäisi alkaa reagoimaan junnuissa siihen taklausten vastaanottoon. Liigaan tultaessa on jo aivan liian myöhäistä. Uusi koventunut kurinpito-linja päähän osuneista taklauksista on hyvä asia, selkeät pääosumat ja holtittomat taklaukset pitää kitkeä kovalla kädellä pois, mutta jos jokaisesta ''saattoi hipaista'' -taklauksesta alettaisiin jakamaan pelikieltoja, niin pahoin pelkään että Liiga muuttuisi entistäkin antifyysisempään suuntaan.

Sikamaiset taklaukset on edelleen sikamaisia, turha kenenkään on tähän vastata että on sillä taklaajallakin vastuu, totta kai on. Ei esim. Lambergin taklauksen kaltaisilla vauhdeilla saa useimmiten kuin vahinkoa aikaan, samoin jos nostat reilusti kyynärpäätä tai selkeästi luistimet nousee jäästä, niin vahinkoa tuppaa tulemaan. Taklaaja päättää lähteekö taklaamaan ja miten taklaa, mutta haluaako kukaan nähdä sellaista Liigaa, jossa kiekollinen pelaaja saa laidassa asentoaan laskien, itselleen taklaamattoman aseman?
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Se alkaa siitä kun Ruudun selostaja itkee oikeusmurhaa, siihen pelaajat ja valmentaja itkee päälle. Illalla nettilehdet huutaa vääryyttä ja aamulla paperiversio myös. Liigan sivuilla on linkit videoihin "tuomareilta kova ratkaisu" ja "tästä voittomaalista puhutaan vielä pitkään". Tämän jälkeen päävideotuomari ilmoittaa ettei näe asiassa mitään ja case closed.

Jos tyydyt ratkaisuun heti etkä lapioi paskaa tuulettimeen niin tuloksena on pelikieltoa.

En ole tarkoittanut päätösten yleistä linjattomuutta, vaan haluaisin nähdä jotain faktaa pöydällä siitä, että tiettyjä joukkueita suositaan. Näitä viittauksia saa lukea vähän väliä näissä viesteissä. Lähinnä kiinnostaa, miten tuo on rakennettu järjestelmän sisään, kun jo vuosia on hoettu tätä samaa. Miten otteluvalvojiin eri paikkakunnilla ja eri vuosina kurinpidosta vastaaviin henkilöihin onnistutaan vaikuttamaan vuosi toisensa jälkeen? Miten tämä vaikuttaminen käytännössä tapahtuu, kuka sitä tekee ja kuka pitää yllä?
 

MHPeg

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nyky Liigassa ei taklata kuin päähän, tämä johtuu täydellisesti siitä ettei kukaan osaa enää vastaanottaa taklausia ja toiseksi siitä, ettei kukaan valmistaudu ottamaan taklauksia johtuen siitä; että pelaajat tiedostavat isot niitit/pelikiellot, jonka kautta jokainen ajattelee "ei täällä lanata enää pelikieltojen suuruden takia, katse kiekossa vaan ja polvet koukussa."
Vitun käsittämätöntä toimintaa Liigalta langetella näitä suuria pelikieltoja, koska se aiheuttaa em. ongelman jota kautta taklauset vähenevät ja ne mitkä osuu menevät kaavan mukaisesti ja lasaretissa tavataan. Hyi vittu mitä toimintaa.

Ymmärrän kyllä päähän kohdistuneet, mutta mitä enemmän niitä kitketään --> sitä enemmän ne osuvat päähän pelaajien unohtaessa kohta jo taklaamisen kokonaan. Kuitenkin taklattavalla on oma vastuunsa tilanteessa ja ylipäänsä pelin aikana. En pois sulje taklaavalta tilanneälyä, mutta näissä useissa tapauksissa mä langettaisin myös taklattavalle vastuuta jos aivan selkeästi tiedostaa tulossa olevan niitin eikä tee eleitä vastaanottaakseen sitä.

Jos Liiga tähän suuntaan lähtee itseänsä viemään, että jokaisesta isommasta taklauksesta jossa pelaaja saa osumaa lähdetään langettamaan 10-15 ottelun pelikieltoja, on Liiga vuoden-kahden sisällä täysin fyysitön. Puhutaan kuitenkin jätkien ammateista, jolla he tienaavat elantonsa ja pelikiellot tuntuvat varmasti lompakossa.

Olen asiasta Liigalle lähettänyt sähköpostia pari kertaa, vastausta odotellessa.
 

444

Jäsen
Nyky Liigassa ei taklata kuin päähän, tämä johtuu täydellisesti siitä ettei kukaan osaa enää vastaanottaa taklausia ja toiseksi siitä, ettei kukaan valmistaudu ottamaan taklauksia johtuen siitä; että pelaajat tiedostavat isot niitit/pelikiellot, jonka kautta jokainen ajattelee "ei täällä lanata enää pelikieltojen suuruden takia, katse kiekossa vaan ja polvet koukussa."
Vitun käsittämätöntä toimintaa Liigalta langetella näitä suuria pelikieltoja, koska se aiheuttaa em. ongelman jota kautta taklauset vähenevät ja ne mitkä osuu menevät kaavan mukaisesti ja lasaretissa tavataan. Hyi vittu mitä toimintaa.

Ymmärrän kyllä päähän kohdistuneet, mutta mitä enemmän niitä kitketään --> sitä enemmän ne osuvat päähän pelaajien unohtaessa kohta jo taklaamisen kokonaan. Kuitenkin taklattavalla on oma vastuunsa tilanteessa ja ylipäänsä pelin aikana. En pois sulje taklaavalta tilanneälyä, mutta näissä useissa tapauksissa mä langettaisin myös taklattavalle vastuuta jos aivan selkeästi tiedostaa tulossa olevan niitin eikä tee eleitä vastaanottaakseen sitä.

Jos Liiga tähän suuntaan lähtee itseänsä viemään, että jokaisesta isommasta taklauksesta jossa pelaaja saa osumaa lähdetään langettamaan 10-15 ottelun pelikieltoja, on Liiga vuoden-kahden sisällä täysin fyysitön. Puhutaan kuitenkin jätkien ammateista, jolla he tienaavat elantonsa ja pelikiellot tuntuvat varmasti lompakossa.

Olen asiasta Liigalle lähettänyt sähköpostia pari kertaa, vastausta odotellessa.
Mikähän tän paatoksen pointti on? Ettäkö A. Tyrväinen, Lamberg, Kankaanperä, Sailio ja esim. Peltola olisivat kyllä taklanneet puhtaasti, mutta vastustaja ikävästi jätti hyppäämättä, ettei taklaus osuisi päähän? Onko NHL:stä kadonnut fyysisyys, kun näille taffitorreseille on lätkitty puolen kauden mittaisia pelikieltoja, kun ei muuten mene perille?

Kaikkia edellä mainittuja tapauksia, joista siis on langetettu pelikieltoa (pl. Peltola vs. Björninen), on edeltänyt tilanne, jossa taklattava ei ole tehnyt mitään yllättävää, joka olisi estänyt puhtaan taklauksen. Kyykkäykset ja selän kääntämiset, jopa horjahtamiset, ovat tilanteita, johon taklaaja ei välttämättä pysty varautumaan, ja nuo ovat tilanteita, jotka myös siirtävät vastuuta taklaajalta pois. Mutta jos taklaaja tulee puolen kentän vauhdilla, kuolleesta kulmasta, kädet ja kyynärpäät ylhäällä ja varmuuden vuoksi ponnistaa taklaushetkellä ylöspäin, ollen samalla tietoinen, että taklattava on epäedullisessa asennossa kyseistä taklausta ajatellen, niin tämäkö on taklattavan vastuulla? Nämä taklaukset eivät olisi olleet puhtaita, vaikka taklattu pelaaja olisi ollut valmis ottamaan taklauksen vastaan, koska se on ollut teknisesti niin päin helvettiä suoritettu. Tilannetta toki pahensi se, että taklattava oli huonossa asennossa, mutta taklaus olisi siitä huolimatta ollut väärin suoritettu.

Taklaaminen on edelleen Liigassa sallittua. Taklaaminen on myös taitolaji, jossa vauhti ei valitettavasti korvaa tekniikkaa. Se että Ässien valmentaja puhuu sydäntä särkevästi siitä, että pukukopissa ei enää tiedetä, mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei, on puhdasta mediapeliä. Tai sitten pelaajat ovat todella tyhmiä. Puhtaasti saa yhä taklata. Toki jos taklaustaidot ovat puutteelliset, niin pitää keskittyä muihin asioihin.

Jopa NHL on siistiytynyt huomattavasti pahimmista päivistä ja silti peli on yhä fyysistä. Päähän sielläkään ei saa taklata Lamberg-/Tyrväinen -tyyliin.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Järvelä totesi Suurosen tapauksen tiimoilta, että kaikki 10+2 rangaistukset menevät automaattisesti videotuomarin syyniin. Se jäi Järvelän kommenteista epäselväksi menevätkö ne rangaistukset(10+2), joissa syynä päähän kohdistunut automaattisesti kurinpitoon vai vaativatko lisäksi tuon videotuomarin "puollon".
Vaativat tuon videotuomarin puollon eli päättää viedäänkö tapaukset kurinpitodelegaatiolle vai ei. Kiekkoareena näköjään lukee palstaa ja tehnyt uuden kyselyn Järvelälle kun ensimmäiseen juttuun jäi vähän kyseenalaista :).

Sinänsähän tuo on hyvä että sama instanssi tutkii nuo 10+2 tuomiot. Linjan ainakin pitäisi olla sama.
 
Nyky Liigassa ei taklata kuin päähän, tämä johtuu täydellisesti siitä ettei kukaan osaa enää vastaanottaa taklausia ja toiseksi siitä, ettei kukaan valmistaudu ottamaan taklauksia johtuen siitä; että pelaajat tiedostavat isot niitit/pelikiellot, jonka kautta jokainen ajattelee "ei täällä lanata enää pelikieltojen suuruden takia, katse kiekossa vaan ja polvet koukussa."

Eihän pelaajat mitenkään voi ajatella noin. Nyt on kauden alussakin uutisoitu siinä määrin päähän kohdistuneita taklauksia, että täytyisi puuttua itsesuojeluvaisto kokonaan. Ihan arkielämästäkin löytyy nipuittain esimerkkejä siitä miksi tuo ei voi mitenkään pitää paikkaansa.

Suurin puute on taklaustaidossa nykypelin vauhdissa. Ei vaan osata taklata kun tilanteet tapahtuvat niin nopeasti.
Taklauspakkoa ei kai vielä ole joten kannattaisi opetella harkitsemaan kannattaako ajaa. Hyvä teesi taklaajalle viisaampien suusta: Taklaajalla on velvollisuus osua oikein. Vaikka taklattava väistöä yrittäisikin tai sattuma puuttuisi asiaan.
Mallia voi ottaa vaikka liikennelaista: Edellä ajavan perään ei saa törmätä, vaikka sen auton kuljettajalle tulisikin tarve hätäjarruttaa.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Nyt on hyvä nähdä, miten Liiga reagoi Salosen taklaukseen. Selvästi rumempi taklaus kuin Suurosen ja lisäksi taklaus aiheutti Koivistoiselle aivotärähdyksen. Joten linjan mukaan pelikieltoa on tultava 3-4 ottelua.

No ei osu päähän kenekään muun kuin sinun mukaan. Jos Koivistoinen ei osaa ottaa taklauksia paremmin vastaan, niin kannattanee laittaa hokkarit naulaan jo nyt.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Tapaus Lamberg ansaitsi ehdottomasti pelikieltonsa, mutta sanoin jo silloin, että homma tulee lähtemään aivan helvetisti laukalle ja niin siinä nyt on käynyt. Olisi kiva kuulla mitä pelaajat on tästä tilanteesta mieltä. Jyrki Aho toi sen jo julki, että joukkueessa mietitään, että saako enään taklata ollenkaan ja väitän, että monessa muussa joukkueessa on sama tilanne. Alkaa muistuttamaan naisten lätkää tämän hetken Liiga.

Sitä nyt on turhaa kenenkään miettiä, kyllä saa taklata. Puhtaasti. Pääosumista nyt vain halutaan oikeasti eroon, sitten pitää vain alkaa pelata sen mukaan.
Taklata saa sääntöjen puitteissa ja puhtaasti ihan kuten ennenkin.

Nyt on vain pääosumien loputtava, piste. Jos se vaatii sen, että pelaajien pitää pelata sen mukaisesti, ja että "peli muuttuu" hiukan sen mukaisesti niin mitäpä sitten? Tavoite on nyt vaan saada nuo pois ja se on jokaisen pelaajan etu, ensisijaisesti.
 

SJK10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
HPK:n Nikkilä piti yllä tämän kierroksen kiintiötaklausta päähän, kun muutama minuutti ennen matsin loppua typerästi taklasi Ahosen Ronya. Lienee matsi tai kaksi tulossa muistutusta.
 
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Suuronen vs Nikkilä, Suuronen sai yhden ottelun kun olkapää osui päähän taklauksen liukuessa ylös. Nikkilä taklasi kyynärpäällä suoraan päähän.

Sanoisin, vastustajan kunnioittamattomuus, taklaus suuntautuu ylös, nostaa kyynärpään kohti päätä (olisi voinut taklata puhtaasti), ei tullut kolmantena pelaajana,

3-5 ottelua, kun vauhtia ei kuitenkaan ollut tilanteeseen liikaa.
 

Ratikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUPLAMESTARIT 2021 & Red wings & Stevie Y
Mun mielestäni tuo oli vahinko, eikä tainnut edes osua pahasti. Tuo saatu rangaistus on riittävä.
 

R & L

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Suuronen vs Nikkilä, Suuronen sai yhden ottelun kun olkapää osui päähän taklauksen liukuessa ylös. Nikkilä taklasi kyynärpäällä suoraan päähän.

Sanoisin, vastustajan kunnioittamattomuus, taklaus suuntautuu ylös, nostaa kyynärpään kohti päätä (olisi voinut taklata puhtaasti), ei tullut kolmantena pelaajana,

3-5 ottelua, kun vauhtia ei kuitenkaan ollut tilanteeseen liikaa.

Kyllähän siinä kyynärpää irti kropasta on, ja on ensimmäinen osuman aiheuttaja leukaan. Osuma kumminkin ilmeisen lievä, koska ei mitään ihmeempää vahinkoa aiheuttanut, mutta kai tuosta nyt nykyisen linjan mukaan se yksi peli pitäisi antaa.
 
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Mun mielestäni tuo oli vahinko, eikä tainnut edes osua pahasti. Tuo saatu rangaistus on riittävä.

Vahinko tai ei, päähän osuu ja pitää tuomita nykyisen linjan mukaan. Pääosumissa on aina mukana sattuma, kaikki kovatkaan osumat ei aiheuta päävammaa. Joskus pienikinosuma taasen aiheuttaa vakaviakin vaurioita, tästä syystä iskun kovuuden määrittäminen on turhaa. Osuu niin tuomitaan.

Ratikka, ei ole vahinko jos ajaa kyynärpäällä ylös. Ennemminkin idiotismia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös