Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[wilco]

Niin ja tuo rangaistiin kyllä, itse pelissä siis. Tuulolan toiminta ilmeisesti aiheutti sen ettei liiga lisärangaistuksille nähty tarvetta ja hyvä niin. Näin sen kuuluu mennäkin.

Törkeyksistä pelikieltoa ja tälläisen jossa taklaajalla lähes nollan mahdollisuudet väistää kohteen yllättävän liikkeen takia jätetään sitten antamatta pelikieltoa. Iso rangaistus itse pelissä riittää näissä.

Mutta Friman sai neljä peliä vastaavasta ja tuo jyppijannu vain 2+10 suorituksestaan.

Että silleen...

 

[Rontti]

No voi tässä näköjään omiin silmiin sentään vielä uskoa. Kädet ylhäällä ja korkealla kyynärpäällä suoraan kupoliin vedetyn törkytaklauksen nähneet voisivat katsella tämän uudemman kerran, jos nyt ylipäätään näkevät värilasiensa takaa yhtikäs mitään.

Järjettömän linjan mukainen penaltti, ei siinä mitään.

 

[Rod Weary]

No voi tässä näköjään omiin silmiin sentään vielä uskoa. Kädet ylhäällä ja korkealla kyynärpäällä suoraan kupoliin vedetyn törkytaklauksen nähneet voisivat katsella tämän uudemman kerran, jos nyt ylipäätään näkevät värilasiensa takaa yhtikäs mitään.

Järjettömän linjan mukainen penaltti, ei siinä mitään.

Täytyihän sen olla kyynärpäällä (tai kyynerpäällä, jos tykkäätte siitä muodosta enemmän), suoraan päähän, koska taklattavaa sattui aivan helvetisti ja taju meinasi lähteä. Filmaajan vastuuta tässä korostan. En huutele filmeistä pelikieltojen perään, mutta olisihan se kiva.

 

[Sean Connery]

Edes kurinpito ei näe kyynerpäätä vaan "vähäisen olkapään". Taklaus suuntautui vartaloon. Vaikeaksi menee tästä eteenpäin. Hipaisu leukaan ja filmi on aina pelikielto. Käyttökelpoinen juttu pleijareissa!

 

[Kiuru]

Mutta Friman sai neljä peliä vastaavasta ja tuo jyppijannu vain 2+10 suorituksestaan.

Että silleen...

On näissä aika iso ero, Friman ns tulee puskista ja kurvaten tilanteeseen, kun taas Sund on kokoajan tulossa suoraan luistellen.

Frimanin teko todettiin tahalliseksi ja todennäköisesti myös siten että hänellä olisi ollut aikaa reagoida ja tehdä muutakin. Ei tehnyt ja sai pelikiellon, ihan pätevästi nämä on mennyt.

 

[Sean Connery]

On näissä aika iso ero, Friman ns tulee puskista ja kurvaten tilanteeseen, kun taas Sund on kokoajan tulossa suoraan luistellen.

Frimanin teko todettiin tahalliseksi ja todennäköisesti myös siten että hänellä olisi ollut aikaa reagoida ja tehdä muutakin. Ei tehnyt ja sai pelikiellon, ihan pätevästi nämä on mennyt.

Friman kääntyi 90 astetta ja kaveri tuli polviliulla päin, nosti kyllä kädet kun näki, että päin tullaan.

Sund luistelee n. 15 m suoraan eteenpäin, josta viimeiset 5 m kädet taklausasennossa.

Tulkintoja on monia...

 

[Ralph]

Löytyihän sieltä joku hipaisi myös päähän näemmä. Linjan mukaan ja tämä yksi oli aivan maksimi.

Sepä se. Samanlainen tapaus kuin Suurosen aiemmin tällä kaudella, joten samanlaiset tuomiot.

Tilanteessa Ahoselle ei aiheutunut pelikykyyn vaikuttavia vammoja.

Ei siis fyysisiä vammoja, teksistä päätellen vain henkisiä. Samanlaisia, joita viime keväänä Hytönen joutui käsittelemään viime keväänä tuomarien toimiessa psykiatreina. Toki Hytönen olisi tarinoinut tuomareille, vaikka mitään ei olisi tapahtunut. Mutta tuon Hytösen teurastamisen vuoksi odotin Nikkilälle kahta ottelua.

 

[Kiuru]

Sund luistelee n. 15 m suoraan eteenpäin, josta viimeiset 5 m kädet taklausasennossa.

Tulkintoja on monia...

Niin siis Sundhan lähtee tuossa taklaamaan ihan normaalisti, siitä ei ole viestissäni kyse ettei lähtisi taklaamaan, mutta edelleen Tuulolan asento vaihtuu juuri ennen taklausta ja tuossa ei Sundilla ollut aikaa reagoida ja siten tuomio on omasta mielestä täysin ymmärrettävä. Eli iso rangaistus pelissä, mutta kun tilannetta katsoo tarkemmin ei tuossa ollut Sundilla mahdollisuuksia, joten pelikieltoa ei pidä antaa ja sitä ei myöskään tullut.

Vaikka Ritari tuossa hidastuksen aikana huuteli mitä huuteli, niin jos on vähänkään kiekkoa kovalla tempo tasolla pelannut, niin tiedostaa kyllä, että jos noin myöhään asennon vaihtaa mitä Tuulola teki, niin taklaavalla ei ole aikaa oikeasti reagoida. Hidastuksessa voi näyttää että aikaa on, mutta se on hidastus, ei normaali pelitilanne.

 

[Nelfor]

Sund ei missään vaiheessa ollut kunnolla taklaamassa, vaan lähinnä valmistautui törmäykseen. Haki kyllä kontaktia, mutta ei kunnollista taklausta. Kun Tuulolan asento sitten muuttui todella huonoksi, niin siinä ei muuta voinut kuin valmistautua törmäykseen. Aikaa ei todellakaan ollut paljoa.

Ja todettakoon tässä samalla, että mielestäni Frimanin tilanteesta ei olisi pitänyt tulla yhtään mitään rangaistusta.

 

[Sean Connery]

Miksi Sailio sai kolme ottelua vaikka tapaus oli täysi vahinko? Pääosuma siinäkin, aivan kuten Sund-Tuulola tapauksessa. Se tässä ärsyttää, että nämä perustelut ontuvat jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja samaa vauhtia näitä vastaavia tilanteita menee sivusuun.

Ja siis... en missään nimessä itse antaisi pelikieltoa Sundille... en Frimanille... en Nikkilälle. Mutta tällä linjalla meitä on siunattu, mentäis sitten sen mukaan.

 

[Spitfire]

Itse en vertaisi tuota tilannetta Frimanin tilanteeseen. Periaatteessa tuossa Sundin tilanteessa on aika paljon samaa kuin Kunyk-Keränen -casessa (pääkontakti, taklaus "kuolleesta kulmasta", taklattava tiputtaa polvelle juuri ennen taklausta, taklattavan hidas vauhti) ja myös eroja (Kunykilla suurempi osa taklauksesta osuu todennäköisesti päähän, taklattava loukkaantuu, jne.)

 

[L4E]

Nikkilä sai saman kuin Suuronen, joten voi sanoa linjan pitäneen kun "samanarvoisista" samat tuomiot.

Motin jyräsi muuten eilen Sailion, joka hölmöyttään pisti itsensä alas ennen taklausta. Kovasti rotta yritti hetken filmata, mutta kepeästi nousi pystyyn kun käsi ei tuomarilta noussutkaan pystyyn. Tuomarit onneksi hereillä. Näitä tullaan näkemään lisää ns "rotilta" tällä linjalla valitettavasti.

Täytyy sanoa että Sailio kyllä silti jossain tuomarien ihme suosiossa. Eilenkin "sucker punch" ja jotenkin onnistui siitä kepluttelemaan mailattomana pelkällä kakkosella(normaalisti10+2). Sitten kun itse hämmentämässä niin vain vastustajalle jäähyä.

 

[H P K]

Kyllähän tämä menee siihen että jokainen maalinedus tilannekin pitäisi alkaa tutkia, koska joka pelissä tulee monta pääosumaa näissä tilanteissa jos kerran on näin linjattu. Seuraavaksi vois ihan oikeasti alkaa rankomaan noista filmauksista missä otetaan heti leuasta kiinni jos joku menee läheltäkin naamaa(taklaus ja korkeamaila tilanteissa)

 

[JPL]

Nikkilä sai saman kuin Suuronen, joten voi sanoa linjan pitäneen kun "samanarvoisista" samat tuomiot.

Motin jyräsi muuten eilen Sailion, joka hölmöyttään pisti itsensä alas ennen taklausta. Kovasti rotta yritti hetken filmata, mutta kepeästi nousi pystyyn kun käsi ei tuomarilta noussutkaan pystyyn. Tuomarit onneksi hereillä. Näitä tullaan näkemään lisää ns "rotilta" tällä linjalla valitettavasti.

Täytyy sanoa että Sailio kyllä silti jossain tuomarien ihme suosiossa. Eilenkin "sucker punch" ja jotenkin onnistui siitä kepluttelemaan mailattomana pelkällä kakkosella(normaalisti10+2). Sitten kun itse hämmentämässä niin vain vastustajalle jäähyä.

Tää kyllä on niin mahtavaa luettavaa. Silli on päässyt täydellisesti ihon alle. Aivan loistavaa työtä eilenkin Lukkoa vastaan. Ei ylilyöntejä ja loistavaa taistelua joka tilanteessa ja hankkii vastustajalle enemmän jäähyjä kuin itse saa. Täydellistä! Humaloja säestää vieressä virnistelemällä ja pakistossa Kukkonen antaa soppeleita poikkareita, mistä ei jäähyjä tule, niin avot. Vastustajat inhoaa, mutta joukkue pärjää.

Btw. Motinin taklaus oli puhdas ja hyvä - ei mitään moitittavaa. Sailio oli huonossa asennossa, mutta semmoista se on. Oli 5s taklauksen jälkeen maalipaikkaa luomassa.

Pitkää kevättä odotellessa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miksi Sailio sai kolme ottelua vaikka tapaus oli täysi vahinko? Pääosuma siinäkin, aivan kuten Sund-Tuulola tapauksessa. Se tässä ärsyttää, että nämä perustelut ontuvat jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja samaa vauhtia näitä vastaavia tilanteita menee sivusuun.

Varmasti sen vuoksi, että olihan se tilanne melkoisen vaarallinen. Kyynärpää pystyssä ahtaassa tilassa, kun vauhtia on. Kurinpito on siis sitä mieltä, että hölmöilystä ei tule automaattista "vapaudu vankilasta"-korttia edes arvaustilanteista. Ennenhän vapautui kokonaan, kun oli on/off ajattelutapa.

Tämä on minusta parempi. On selviä vahinkoja ja yhteentörmäyksiä, joista ei varmasti edelleenkään tule peliäkään. Sitten on Sailoin ja Lagavulinin kaltaisia tilanteita, joissa katsotaan että olisi pitänyt pystyä muutenkin pelaamaan. Sitten jätetään vielä takaportti, että jos katsotaankin tahalliseksi niin voidaan pistää linnaan pitkäksi aikaa.

Tilanteet eivät siis ole identtiset juuri koskaan.

 

[L4E]

Täydellistä! Humaloja säestää vieressä virnistelemällä ja pakistossa Kukkonen antaa soppeleita poikkareita, mistä ei jäähyjä tule, niin avot. Vastustajat inhoaa, mutta joukkue pärjää.

Hassua että kärppien kannattajat ihannoivat tätä harmaalla alueella pelaamista. Eilinen matsi selkeästi selvin Lukon matseista, joissa vastustaja perinteiseen tapaan miekkailee. Kyllä se tuomaristokin jossain vaiheessa huomaa tämän ja unohtaa menneet. Nimimerkillä kahvat edelleen pois pelistä!

 

[JPL]

Hassua että kärppien kannattajat ihannoivat tätä harmaalla alueella pelaamista. Eilinen matsi selkeästi selvin Lukon matseista, joissa vastustaja perinteiseen tapaan miekkailee. Kyllä se tuomaristokin jossain vaiheessa huomaa tämän ja unohtaa menneet. Nimimerkillä kahvat edelleen pois pelistä!

Se oli 1. kotitappio, hyvin pelanneelle joukkueelle ja se aiheuttaa kannattajille tarpeen löytää syitä, miksi toinen oli parempi ja onhan se henkisesti paljon mukavampaa syyttää tuomareita tai jotain muuta (kunhan ei omaa joukkuetta). Ihan inhimillistä.

Harmaalla alueella pelaa kaikki - Koivisto huutaa Hep!, heittäytymisensä jälkeen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hassua että kärppien kannattajat ihannoivat tätä harmaalla alueella pelaamista. Eilinen matsi selkeästi selvin Lukon matseista, joissa vastustaja perinteiseen tapaan miekkailee. Kyllä se tuomaristokin jossain vaiheessa huomaa tämän ja unohtaa menneet. Nimimerkillä kahvat edelleen pois pelistä!

Liigassa taitaa olla muutenkin niin, että puolustavalla- tai vierasjoukkueella on lupa pelata mailalla enemmän. En tosin usko siihen, että Kärpät olisi selvästi eniten miekkaileva joukkue, sillä se tarkoittaisi heidän pelaavan kahdella perin erilaisella tavalla. Eli sillä, missä mailaa ei käytetä paljoa ollenkaan ja sitten ihan vitunmoinen halon hakkuu. Enemmän uskon siihen, että muutamaa Lukkokirjoittajaa ärsyttää tappio.

Näin sivuhuomiona niin minusta huitominen ei tällä kaudella ole vielä ollut mikään älytön ongelma (hehe, Salmela), mutta kiekottoman estäminen on samaa syöpää kuin aina ennenkin. Mailahäirinnän merkittävin sallinta on kurottelujen sallinta takaapäin (onko koukku vai ei), joissa Kärpät on ollut tähän mennessä kyllä kakkoseen ottavana osapuolena tällä kaudella.

EDIT: Ja Sailio ei pelaa joka pelissä harmaalla alueella. Nyt vain moni purkaa antipatioitaan normaaleistakin tilanteista, mistä ei kukaan ikinä saa jäähyä. Että pitäisi Sailion kuitenkin saada se jäähy, kun on Sailio ja ihmisjäte. Valitettavasti noille puupäille on samat säännöt, toki saavat pari kakkosta helpommalla kuin vaikkapa joku Vahalahti tai Junttila.

 

[Kiuru]

Miksi Sailio sai kolme ottelua vaikka tapaus oli täysi vahinko? Pääosuma siinäkin, aivan kuten Sund-Tuulola tapauksessa. Se tässä ärsyttää, että nämä perustelut ontuvat jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja samaa vauhtia näitä vastaavia tilanteita menee sivusuun.

Kommentoin vielä sen verran, että Sailion tilanteessa Jari olisi voinut pelata tuon tilanteen myös käsialhaalla. Päätti pelata käsi ylhäällä ja vaikka vahinko ehkä olisikin, niin mahdollisuus oli pelata tilanne myös toisin. Tilanne ei ns tullut yllätyksenä silmille.

 

[Kiuru]

Itse en vertaisi tuota tilannetta Frimanin tilanteeseen. Periaatteessa tuossa Sundin tilanteessa on aika paljon samaa kuin Kunyk-Keränen -casessa (pääkontakti, taklaus "kuolleesta kulmasta", taklattava tiputtaa polvelle juuri ennen taklausta, taklattavan hidas vauhti) ja myös eroja (Kunykilla suurempi osa taklauksesta osuu todennäköisesti päähän, taklattava loukkaantuu, jne.)

En ole nähnyt tilanteesta parempaa klippiä, mutta tämän jonka olen nähnyt, niin ei siitä mielestäni voi sanoa varmaksi edes sitä pääosumaa.

Joel Sund taklaa Eetu Tuulolaa, 30.09.2017 - YouTube

 

[Sean Connery]

En ole nähnyt tilanteesta parempaa klippiä, mutta tämän jonka olen nähnyt, niin ei siitä mielestäni voi sanoa varmaksi edes sitä pääosumaa.

Joel Sund taklaa Eetu Tuulolaa, 30.09.2017 - YouTube

Ihan yhtä paljon tuossa hiha päähän osuu kuin Nikkilän vastaavassa. Eihän Nikkilänkään tapauksessa varmaa pääosumaa näe kukaan. Huomattavasti vaarallisempi taklaus tuo on. Ja nyt kun tuota klippiä pyörittelee, niin kyllähän taklaajalla on kaikki maailman aika välttää tuo. Paskapuhetta ja tekopyhää selittelyä puhua äkillisestä asennon muuttumisesta ja reagoinnista.

 

[Kiuru]

kyllähän taklaajalla on kaikki maailman aika välttää tuo. Paskapuhetta ja tekopyhää selittelyä puhua äkillisestä asennon muuttumisesta ja reagoinnista.

Tämä on hidastus ja juuri ennen kontaktia Tuulolan asento muuttuu, aikamoinen supersankari saa olla, että tuossa tilanteessa voi vetää jonkun sortin väistön, kun muistetaan että tilanne oli oikeasti huomattavasti nopeampi.

Olen itse siis nähnyt taklauksen sekä irl, että hidastuksen että tuon klipin. Edelleen jos jollain tarjolla parempaa klippiä, niin jakoon vaan.

Vertaus Kunyk - Keränen tilanteeseen on hassu siinä mielessäkin, että Keränen oli huomattavasti pidempään ollut jo korpossa.

 

[Sean Connery]

Tämä on hidastus ja juuri ennen kontaktia Tuulolan asento muuttuu, aikamoinen supersankari saa olla, että tuossa tilanteessa voi vetää jonkun sortin väistön, kun muistetaan että tilanne oli oikeasti huomattavasti nopeampi.

Eli tuota liukua ja kohdistamista ei tapahdu kuin hidastuksessa? Tätä en tiennytkään, että videokuvaa tekee ihmeitä realismille.

 

[Kiuru]

Eli tuota liukua ja kohdistamista ei tapahdu kuin hidastuksessa? Tätä en tiennytkään, että videokuvaa tekee ihmeitä realismille.

Pakko antaa kyllä pienet propsit asian kääntämisestä ja vääntämisestä.

Tapaus on suurimmalle osalle palstalaisista selvä kuten myös Liigan kurinpidolle, mutta sinä jaksat kääntää ja vääntää sekä tehdä ihmeellisiä johtopäätöksiä tai kärjistyksiä.

No kerrataan vielä kerran, jos et vieläkään asiaa hahmota, niin sitten ei voi mitään. Vaikka minäkin vääntää jaksan, niin raja se on minullakin. Noh asiaan.

Tilannehan menee seuraavasti:
1. Tuulola on keskialueella kiekollinen pelaaja
2. Näin ollen Tuulola'lla pitäisi olla täysi valmius siihen, että joku voi tulla taklaamaan
3. Sund tulee omalta kenttäpuoliskoltaan hitailla vauhdilla/liukuen keskialueella.
4. Luistelulinja Sundilla kokoajan sama ja Sundin ei pitäisi olla tilanteessa mitenkään Tuulolalle kuolleessa kulmassa, mikäli Tuulola havannoitsee normaalien pelaajien tavoin ympäristöään.
5. Sund hakee taklauksta kiekolliseen Tuulolaan, kuten tuollaisessa tilanteessa on normaalia.
6. Juuri ennen kontaktia Tuulolan asento vaihtuu.
7. Sundilla ei ole mitään mahdollisuutta väistää tai muuttaa asentoaan.
8. Tarjolla olevista klipeistä ei edes voi 100% sanoa, että päähän osui, vaikka Tuulolan asento muuttui ja Sundin taklaus osui odotettua alemmaksi.
9. Tuulola ei loukkaantunut tilanteessa
10. Sund sai pelissä ison rangaistuksen.

Lisäksi: Liigassa isoja rangaistuksia ovat tunnetusti 2+10 ja 5+20min. Jokainen iso rangaistus päähän kohdistuneista taklauksista menee nykyään automaattisesti extra tarkkailuun. Liiga huomioi saman minkä suurinosa tilanteen nähneistä, Sundilla ei ollut reagointi aikaa äkilliseen asennon vaihtumiseen ja täten lisä pelikieltoa ei tarvitse antaa, teko oli täysin tahaton ja "ns " huonoa tuuria. Rangaistukseksi siis riittää jo pelissä saatu iso rangaistus.

Mikä tässä vielä on epäselvää? Tämä oli nyt viimeinen viesti omalta osalta tähän tilanteeseen. Eteenpäin!

 

[Baloun]

Jumppa Hällfors Twitterissä: "Lahe Janne. Veska todella kaukana ulkona, näyttää aika tahattomalta. https://t.co/UpuR0sZO4a"

Lahden niitti Lehtoseen joka oli omalla alueella. Että näin.