Juuri näin. Mainitsen tosin vielä sen että Tynin temppu soti JYPin omia arvoja vastaan. Tyniä kohtaan pitäisi vittuilu kohdistaa, ei JYPiin koska kuten sanottua, se temppu soti JYPin arvoja vastaan.Ihan vapaasti saisitte vittuilla, mutta Ässät ei tule antamaan sitä mahdollisuutta. Kun pelaaja sikailee, niin arvonsa tunnistava seura ei temppua puolustele.
En todellakaan ole ylpeä siitä, vaan valittaminen oli todella typerä ratkaisu, jota ei olisi koskaan pitänyt tehdä. Silloinen toimitusjohtaja Kari Tyni sai myös JYP-kannattajilta tuosta ratkaisustaan paskaa niskaan.Anteeksi, JYP on kyseessä. Entinen Jyväskylän Palloilijoiden jääkiekko-osasto.
Oletko ylpeä siitä mitä JYP silloin teki? Yksi oksettavimmista kabinettipäätöksistä liigassa koskaan.
Mitä tässä ajetaan takaa? Annetaan yhden sijaan kahdelle pelikieltoa samasta tilanteesta? Ja pituus sitten määräytyy sen mukaan, kuinka tärkeä pelaaja loukkaantunut oli joukkueelle? Millä muilla tavoin voi saada pelikieltoa kuin jälkikäteen? Tuomari heittää heti pelissä 5 ottelua?Jos laitettais säännöksi tämmönen?
Jos joku saa jälkikäteen pelikieltoa niin se on yhtämonta peliä pois kuin tekijä?
Eli kun loukkaantunut pelaaja pääsee pelaan niin taklaaja pääsee kans?
Toki aina täytyis tämmösiä viilailla mutta tää on mun ajatus.
Jos laitettais säännöksi tämmönen?
Jos joku saa jälkikäteen pelikieltoa niin se on yhtämonta peliä pois kuin tekijä?
Eli kun loukkaantunut pelaaja pääsee pelaan niin taklaaja pääsee kans?
Toki aina täytyis tämmösiä viilailla mutta tää on mun ajatus.
Siltä tuo taklauskin näytti. Käsittämätön ulosajo. Jos tuosta päähänkohdistuneen tuomari näki (ei ainakaan se vieressä seissyt reagoinut mitenkään), olisi se ollut 2+10. Ei ulosajo missään nimessä.Kankaanperä nousi taas otsikoihin ja ainakin hallilla näytti, että taklaus osui päähän. Pelikieltoa nyt ei varmaan taaskaan tule, kun Kanki on niin puhtoinen.
Siltä tuo taklauskin näytti. Käsittämätön ulosajo. Jos tuosta päähänkohdistuneen tuomari näki (ei ainakaan se vieressä seissyt reagoinut mitenkään), olisi se ollut 2+10. Ei ulosajo missään nimessä.
Siltä tuo taklauskin näytti. Käsittämätön ulosajo. Jos tuosta päähänkohdistuneen tuomari näki (ei ainakaan se vieressä seissyt reagoinut mitenkään), olisi se ollut 2+10. Ei ulosajo missään nimessä.
No mistä se 2+10 annetaan? Kädet eivät ole ylhäällä, ei muutenkaan mitään pään hakua tms. Eikä vastaanottaja loukkaannu mitenkään. Mielestäni selkeä 2+10, jos se päähänkohdistunut siis edes oli.Jos siis osui päähän, niin miksi ei ulosajoa?
No mistä se 2+10 annetaan? Kädet eivät ole ylhäällä, ei muutenkaan mitään pään hakua tms. Eikä vastaanottaja loukkaannu mitenkään. Mielestäni selkeä 2+10, jos se päähänkohdistunut siis edes oli.
Piteli suutaan, mutta ei vertakaan tullut. Ja köllöttelyn jälkeen jatkoi peliä normaalisti.Ah, liigan videosta näytti, että loukkaantui.
Ihan mielenkiinnosta: Mitä samaa tilanteissa on?Nyt kun näki tuon Haatajan taklauksen Kousaan, niin olisi kiva kuulla kommentteja niiltä, jotka aina jaksavat muistuttaa Åstenin parin vuoden takaisesta TÖRKEÄSTÄ taklauksesta Tuohilampeen. Siitä Åsten sai silloin Mestiksessä 7 ottelua pelikieltoa...
Kädet ylhäällä näytti kankaanperällä olevan? Nyt kun liiga on ilmoittanut näihin muutosta haluttavan, kannattaisi ehken jättää ajamatta. Ellei sitten halua vahingoittaa tarkoituksella, mikä 'tapa-se- Tomekin' porukoissa ei ihan uutta olisi.
Kunnon penaltti ja sanktio rahallisesti, muu ei vaikuta.
Ihan mielenkiinnosta: Mitä samaa tilanteissa on?
Ainekin omasta mielestä Åsten työnsi/kumautti Tuohilampea kovemmasta vauhdista aivan yläselkään/niskaan, jolloin Tuohilammen pää otti osumaa ensimmäisenä laitaan. Haataja enemmän saattoi Kousaa, jolloin Kousa menetti tasapainonsa, epäonnisesti, ja törmäsi laitaan olkapää (?) edellä.Erittäin paljon. Molemmissa pelaaja työntää/saattaa vastustajan vauhdissa selästä päätylaitaan.
Enkä ole vaatimassa Haatajalle seitsemän ottelun pelikieltoa, mutta huvittavaa on vaan aina se kun Åstenista muistetaan mainita tuo "sikataklaus", koska Åsten. Tuollaisia taklauksia tapahtuu joka kausi, mutta vain Åstenin taklaus on erityisen törkeä.
Kiekkollinen pelaaja, mutta kädet aavistuksen liian ylhäällä. Tuohon tietysti vaikuttaa se että D'Amigo on juuri ottamassa kiekkoa haltuun jolloin se katseen pitääkin olla siinä kiekossa jos sen oikeasti haluaa haltuun. Ei minusta silti ulosajon paikka. 2+10 olisi riittänyt aivan hyvin.Kädet ylhäällä näytti kankaanperällä olevan? Nyt kun liiga on ilmoittanut näihin muutosta haluttavan, kannattaisi ehken jättää ajamatta. Ellei sitten halua vahingoittaa tarkoituksella, mikä 'tapa-se- Tomekin' porukoissa ei ihan uutta olisi.
Kunnon penaltti ja sanktio rahallisesti, muu ei vaikuta.
Tämä olisi kätevä tapa saada uusi keino kiekon suojaamiseen, tuijottaa toiseen suuntaan. Tavallaan hyvä ajatus tietyissä tilanteissa, mutta en näe sillä mitään mahdollisuutta toimia käytännössä, ainakaan jos tämän kaltaisista taklauksista puhutaan. Pelaajien tulisi olla kentällä paremmin hereillä, eikä sitoutua liikaa kiekon saamiseen.Pitäisikö kuolleesta kulmasta tulleet taklaukset poistaa jääkiekosta? Itse olisin tämän kannalla. Kankaanperän tilanne, puhdas mutta vastustajalla ei ollut mitään havaintoa tulevasta taklauksesta.
Tämänkin taklauksen olisi voinut suorittaa niin ettei sitä jälkikäteen voitiais kyseenalaistaa. Nyt tulkinnallisesti kädet voivat olla hieman ylhäällä.Tämä olisi kätevä tapa saada uusi keino kiekon suojaamiseen, tuijottaa toiseen suuntaan.
