Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Wire]

Eikös se kuitenkin liigan linja ole, että jos pelaaja loukkaantuu rikkeen takia, lentää rikkonut pelaaja pihalle? Näin ollen, kun Bäckström ilmiselvästi loukkaantui (lasimaljakko tai ei), oli tuomio täysin oikein

Näinhän se menee. Samaan aikaan filmaamisesta ei vihelletä koskaan jäähyjä. Painotan että en tarkoita että Bäckström filmasi vaan puhun yleisesti.

 

[Viuhahtaja]

Näinhän se menee. Samaan aikaan filmaamisesta ei vihelletä koskaan jäähyjä. Painotan että en tarkoita että Bäckström filmasi vaan puhun yleisesti.

Voin käsi sydämellä sanoa, ettei Bäcks varmasti tuossa kohtaa filmannut

Edit: ehditkin lisäämään painotuksen, jota en huomannut

 

[Giba]

Voin käsi sydämellä sanoa, ettei Bäcks varmasti tuossa kohtaa filmannut

Ja ei Mikkola tahallaan ajanut päin Nikkeä. Voin sanoa käsi sydämellä.

 

[Mies laidan takaa]

Pitkäsen kyynärpäästä lienee jo kaikki oleellinen sanottu. Lisätään tähän että Pitkänen otti kuitenkin miehekkäästi haasteen Tyrväiseltä vastaan eikä luikkinut karkuun. Ruudun lähetyksessä ei näy, kun Tyrväinen käy esittämässä tanssiinkutsun keskialueella ja pienen keskustelun jälkeen molemmat pudottavat hanskansa sitten samanaikaisesti. Pitkänen otti vastuun omasta teoista kuten kuuluukin.

 

[Viuhahtaja]

Ja ei Mikkola tahallaan ajanut päin Nikkeä. Voin sanoa käsi sydämellä.

Kai niistä vahingoistakin rangaistaan, jos rikkeen tekee?
En minäkään usko, että Mikkola verenmaku suussa Bäckströmin päätä jahtasi

 

[Pepper Jack]

Ja ei Mikkola tahallaan ajanut päin Nikkeä. Voin sanoa käsi sydämellä.

Vaan ajoi kuitenkin. Tyhmä ja ajattelematon temppu ja ulosajo liigan linjan mukainen. Turha tuossa on Erosta ja Bäcksiä syyttää, niin kuin joku teki, sillä Mikkola olisi ihan hyvin kaartaa toiseen suuntaan tai mennä maalin takaa, mutta päätti yrittää väkisin maalin edestä, jolloin törmäys oli välttämätön.

 

[dana77]

Nyt dana77 korkki kiinni! Missä kohtaa tuossa linkittämässäsi videoleikkeessa Yogi vetää kuolleesta kulmasta? Ja mitä tulee taklaukseen Erkinjunttiin, niin ennemmin se täytti Virtas Veltsun kiilaamisen kriteerit kuin taklaamisen kriteerit, unohtamatta sitä, että Yogin taklaus osui olkapäähän.

Nyt Möksy ruiskut ja neulat pois. Ajassa 2:15 nähdään hyvin samantyyppinen taklaus jossa ajetaan vastustajaa samalla hetkellä kun ottaa syöttöä vastaan. Toki vastustaja ei yhtä kovalla vauhdilla tilanteeseen tule ja on sen verran isompi ettei pääkään kolahda, joten seuraukset ovat eri planeetalta. Kumpikaan noista ei siis tule kuolleesta kulmasta vaan edestä päin. Samaten ajassa 3:35 on ihan hyvä yritys ajaa keskelle leikkaava puolustaja pystyyn. Ei ihan yhtä hyvä kuin Mikko Jokelalla aikoinaan HPK:n paidassa finaaleissa, mutta kuitenkin.

Mitä Erkinjuntin taklaamiseen tulee, niin minua aika vähän kiinnostaa mitä fanit siitä on vinkuneet. Tapahtumasta löytyy video, josta näkee että Yonkmanilla on maila poikittain erittäin korkealla. Tuomio oli päähän kohdistunut taklaus.

 

[doppelgänger]

Eihän tuossa Bäcks-Mikkola keississä ollut juuri mitään ihmeellistä. Ainoita joita voi tuosta syyttää on Eronen joka antoi Mikkolalle hieman vauhtia ja tuomarit jotka paskoivat housuun ja antoivat ulosajon.

 

[aave]

Katsoin nyt Pitkäsen taklauksen. Eniten ihmetyttää, että miten tuomarit saivat arvottua tuosta vain 2+10. Loukkaantuu tai ei, niin iso rangaistus tällaisista pään irti sorvaamisista tulisi tulla.
Odotan 3-5 ottelua. Kaikki sen alle on lupa saalistaa taitopelaajia vapaasti.

 

[Kelju K. Kojootti]

Omat mielipiteeni eivät perustu sääntökirjan tarkkaan tuntemukseen, vaan koitan miettiä sen kannalta, mikä kuuluu peliin ja mikä ei.

Tuo Mikkolan törmäys Bäckströmiin on mielestäni ihan puhdas vahinko. Näitä sattuu kovavauhtisessa pelissä. Ei tuosta voi ketään syyttää. Tuomareilta varmaan ihan sääntökirjan mukainen tuomio, mutta mielestäni tuollaisesta ei kuulu rangaista.

Pitkäsen taklaus Koivistoon näyttää täyttää omassa käsityksessäni ryntäyksen tunnusmerkit, kuten myös kyynärpäätaklauksen. Pelikieltoa varmaan tulee, mikä on ihan oikein. Sen verran Koivistollekin tilanne olkoon opiksi, että kun riittävän kauan katse kiekossa paikallaan pyörii, niin todennäköisesti joku taklaa. Mutta Pitkäsen taklaus oli joka tapauksessa väärin suoritettu.

Finleyn pommi on vähän ongelmallisempi. Jotenkin tulee automaattisesti verrattua McCabe-Laine -tapaukseen. McCaben taklausta pidän täysin puhtaana ja peliin kuuluvana, enkä Lainettakaan lähde tilanteesta syyttämään. Oli paikka taklata kovaa ja se myös tapahtui. Harmi, että sattui vähän pahemmin. Finleyn taklausta en taas pidä puhtaana. Ensimmäinen asia on se, että Miklik ei ole kiekollinen pelaaja tuossa tilanteessa, koska ei kiekkoon koske. Ok, Finley olettaa, että syöttö tippuu Miklikin lapaan, mutta silti. Enempi "epäpuhtaan" tilanteesta tekee mielestäni se, että Finley tulee kuolleesta kulmasta tilanteeseen. Jos Finley tulisi tilanteeseen JyPin vaihtoaition suunnasta ja Miklikillä olisi kiekko lavassa, niin mielestäni tuo olisi puhdas taklaus. Silloin taklaus ei tulisi kuolleesta kulmasta, vaan suoraan edestä. Tästäkin asiasta on täällä toki väännetty, että kannattaa katsoa se osumahetki, kun silloin on luistelulinjat niin että taklaus ei tule kuolleesta kulmasta. Ja että sääntökirja ei edes tunne mitään kuolleen kulman määritettä. Niin kuin sanoin, niin en tunne sääntökirjaa niin tarkkaan vaan oma mielipiteeni perustuu siihen, mikä mielestäni kuuluu peliin ja mikä ei. Eli puhdasta "musta tuntuu" perustelua.

 

[Noutolokku]

Nyt kun tuossa katsoin uudelleen tuon Mikkolan törmäyksen Bäkströmmiin niin en nyt varmaksi sano mutta koitetaan. Eli tuossa näyttäisi vähän, että Mikkolan maila jää johonkin tuohon Erosen kehoon tj kiinni ja siitä syystä Mikkolan kroppa kääntyy jonkun verran ja ajautuu sen takia aivan suoraan Bäkströmiä päin. Ikään kuin hän kampittuisi tuohon mailaan tai maila toimii vääntävänä elementtinä hänen kehoaan kohti jäädessään kiinni Eroseen. Samalla Mikkola hoksaa, että tulee törmäys ja yrittää tuota kait jotenkin epätoivoisesti väistää. Mutta tuosta vääntövoimasta + törmäyksestä minusta tuo "hyppy" tuohon "taklaukseen" tulee. Yhtäkaikki. Ihan puhdas vahinko eikä mikään tahallinen yliajaminen. Eli siis Mikkola on itse kääntymässä vasemmalle kun taas hänen Eroseen jäänyt mailansa kampeaa häntä Erosen liike suuntaan oikealle ja tästä syystä kroppa hieman pyörähtää.

 

[Jani82]

Mitähän ihmettä tänne on taas kirjoitettu. Veskan ajelut ja selkään taklaamiset on tuomittavia ihan sama mikä joukkue ne tekee. Kovaa saa pelata ja hyvä, jos KalPa tähän pyrkii, mutta sikailut saisi jättää pois. Tämä koskee tietysti kaikkia joukkueita, mutta kai sitä kuuluu KalPankin kolttosista kirjoittaa. Itse en muista, että joku olisi hurrannut veskan ajeluille ja nauranut savolaispygmeille sen vuoksi.

Mikkola ajautui Bäckströmin päälle Erosen mailan avustuksella ei ollut paljoa mahdollisuuksia väistää kun Erosen maila oli jalkojen välissä, lisäksi Bäckström piti vielä ylimääräistä teatteria siinä todella pitkään.
Selvä jäähyn paikka kyllä mutta samalla olisi pitänyt jäähy tulla myös Eroselle kampituksesta.
Hintz taas itse pelasi sen tilanteen missä Mikkola taklasi huonosti ja se ei ollut selkään taklaus kun molemmat menivät samaan suuntaan.

 

[Noutolokku]

Mikkola ajautui Bäckströmin päälle Erosen mailan avustuksella ei ollut paljoa mahdollisuuksia väistää kun Erosen maila oli jalkojen välissä, lisäksi Bäckström piti vielä ylimääräistä teatteria siinä todella pitkään.
Selvä jäähyn paikka kyllä mutta samalla olisi pitänyt jäähy tulla myös Eroselle kampituksesta.
Hintz taas itse pelasi sen tilanteen missä Mikkola taklasi huonosti ja se ei ollut selkään taklaus kun molemmat menivät samaan suuntaan.

Siinäpä se kiteytettynä omatkin ajatukset näin uudelleen tarkistettuna. Pl Bäkström on voinut filmata toki mutta varmasti myös kova tälli tuossa tuli. Samoin se Riikolan taklaus Generousta päähän johtui ihan vaan kun Matti itse siinä ennen taklausta juuri kompuroi. Varmaksi en osaa sanoa kamppasiko siinä Eronen Mikkolan vai jäikö Mikkolan oma maila Erosen matkaan ja kun tiet erkanivat niin tulos oli nähdyn näköinen

 

[Hypodermic]

Miklikillä siis ilmeisesti aivotärähdys, murtunut nenä ja murtunut solisluu eli miestä tuskin ihan hetkeen kaukalossa nähdään. Sääntöjen ja vastustajan kunnioituksen rajamailla vedetyllä taklauksella vastustajan kuumin pelaaja sairaalaan, job well done. Karman laki toimi sitten eilisessä KalPa pelissä jollain tapaa. Ei sillä että loukkaantumisia koskaan toivoisin kenellekään.

Mikkolan ulosajo oli melkoinen vitsi, ei todellakaan viitosen paikka.

 

[Jari66]

Ihan käsittämätöntä että punaraita seisoo vieressä ja ymmärtää arpoa tuosta Pitkäsen kyynärpääteloituksesta vain 2+10. Jäämme odottamaan horjahtiko Pitkänen.

Vahinkotörmäyksistä linjatuomariin, joka pyllähtää persuuksilleen, lentää välittömästi kaukalosta pihalle mutta näitä tahallisen tarkoituksellisia uranlopettamissikailuja ei näköjään lähellekään samaan kategoriaan noteerata.

 

[Pepper Jack]

Mikkola ajautui Bäckströmin päälle Erosen mailan avustuksella ei ollut paljoa mahdollisuuksia väistää kun Erosen maila oli jalkojen välissä, lisäksi Bäckström piti vielä ylimääräistä teatteria siinä todella pitkään.
Selvä jäähyn paikka kyllä mutta samalla olisi pitänyt jäähy tulla myös Eroselle kampituksesta.
Hintz taas itse pelasi sen tilanteen missä Mikkola taklasi huonosti ja se ei ollut selkään taklaus kun molemmat menivät samaan suuntaan.

Hintz pelasi kyseisen tilanteen tosiaan huonosti, enkä tästä oikein Mikkolaa syytäkkään. Kuten jo aikaisemmin totesin, joku olisi saattanut antaa 2+10, mutta ei tuomiotta jättäminenkään mikään vääryys ole. Eronen edesauttaa kyllä Mikkolan ja Bäckströmin törmäystä, mutta Mikkola tekee itse selvän virhearvioinnin kuvitellessaan pystyvänsä menemään tuosta ilman törmäystä. Ei varmasti tahallinen, mutta valitettava vahinko. Hän törmää maalivahdin alueella olevaan veskariin, joka loukkaantuu, joten tuomio on silloin ulosajo.

E. Kun hidastuksen katsoo, niin ei Eronen Mikkolaa kamppaa, eikä ansaitse jäähyä tilanteesta.
Hurja törmäys Nordiksella: KalPan puolustaja ryntää ulosajon arvoisesti päin Niklas Bäckstörmiä | Ruutu

Linkki vie Mikkolan ja Bäckströmin törmäykseen.

 

[Palokan Keisari]

Miklikillä siis ilmeisesti aivotärähdys, murtunut nenä ja murtunut solisluu eli miestä tuskin ihan hetkeen kaukalossa nähdään. Sääntöjen ja vastustajan kunnioituksen rajamailla vedetyllä taklauksella vastustajan kuumin pelaaja sairaalaan, job well done. Karman laki toimi sitten eilisessä KalPa pelissä jollain tapaa. Ei sillä että loukkaantumisia koskaan toivoisin kenellekään.

Harmi, että lopputulos oli mikä oli. Tuossa oli kosolti huonoa tuuria mukana. Itse taklaus oli kuitenkin täysin puhdas, kuten jokainen säännöt osaava pystyy samantien sanomaan. Jos tästä jotain syyllisiä ruvetaan hakemaan niin Kanniselle ensimmäiseksi monta peliä pelikieltoa, miksi siis edes pelasi eilen? Miklikille voisi myös muutaman pelin antaa, mutta eiköhän tuo nyt ole jo kärsinyt tarpeeksi muutenkin.

 

[Kulttimörkö]

Miklikille voisi myös muutaman pelin antaa, mutta eiköhän tuo nyt ole jo kärsinyt tarpeeksi muutenkin.

MIllähän perusteella Miklíkille? Näytä mulle pelaaja joka ei refleksinä katso kiekkoa joka tulee jalkoihin kun yrität sitä liikkeessä haltuun ottaa.

 

[Kulttimörkö]

E. Kun hidastuksen katsoo, niin ei Eronen Mikkolaa kamppaa, eikä ansaitse jäähyä tilanteesta.
Hurja törmäys Nordiksella: KalPan puolustaja ryntää ulosajon arvoisesti päin Niklas Bäckstörmiä | Ruutu

Linkki vie Mikkolan ja Bäckströmin törmäykseen.

Ei kamppaa mutta työntää vähän jolloin Mikkola ei pysty välttämään törmäystä Bäckströmiin. Hieman ihmetyttää ihan yleisellä tasolla nämä puolustajien aivoitukset välillä. Pitäisi vähän enemmän olla pelisilmää ettei omalla molarille aiheuteta vahingossa loukkaantumista. Milloin työnnetään suoraan vastustaja maalivahtia päin, milloin estetään vastustajaa vähän tai joskus hieman enemmänkin välttämästä törmäystä omaan molariin.

 

[Sleep]

Ei kamppaa mutta työntää vähän jolloin Mikkola ei pysty välttämään törmäystä Bäckströmiin. Hieman ihmetyttää ihan yleisellä tasolla nämä puolustajien aivoitukset välillä. Pitäisi vähän enemmän olla pelisilmää ettei omalla molarille aiheuteta vahingossa loukkaantumista. Milloin työnnetään suoraan vastustaja maalivahtia päin, milloin estetään vastustajaa vähän tai joskus hieman enemmänkin välttämästä törmäystä omaan molariin.

Ei kyllä työnnä edes vähääkään. Eronen koskee mailalla hiukan lonkkaan. Mikkola yrittää tehdä älyttömän tiukan käännöksen ja vetää maalivahdin päälle koska aikaa ja tilaa ei ole.

 

[/dev/null]

Mitähän ihmettä tänne on taas kirjoitettu. Veskan ajelut ja selkään taklaamiset on tuomittavia ihan sama mikä joukkue ne tekee. Kovaa saa pelata ja hyvä, jos KalPa tähän pyrkii, mutta sikailut saisi jättää pois. Tämä koskee tietysti kaikkia joukkueita, mutta kai sitä kuuluu KalPankin kolttosista kirjoittaa. Itse en muista, että joku olisi hurrannut veskan ajeluille ja nauranut savolaispygmeille sen vuoksi.

Oliko se 2011 kun runkosarjan voittaja romahti täysin. Siihen taisi liittyä veskarin ajelu myös, muistanko väärin ?

 

[Kulttimörkö]

Ei kyllä työnnä edes vähääkään. Eronen koskee mailalla hiukan lonkkaan. Mikkola yrittää tehdä älyttömän tiukan käännöksen ja vetää maalivahdin päälle koska aikaa ja tilaa ei ole.

Se on toki sinun näkemyksesi johon värilasit saattaa hieman vaikuttaa. Paino sanalla saattaa. Oman näkemykseni mukaan ilman Erosen panosta Mikkola olisi pystynyt kaartamaan osumatta Bäckströmiin.

 

[Ahar]

Onhan tää kieltämättä hieman koomista, että HIFK fanit työntävät kiviä anaaleihinsa sillä verukkeella, että KalPa on ollut tuhma.

Tämä on kyllä koomista. Jostakin syystä HIFK:n kannattajat edelleen johonkin historian perusteettomiin mielikuviin perustuen luulevat kannattamansa joukkueen aiheuttavan pelkoa kehäkolmosen ulkopuolella. Varsinkin, kun muistetaan, että joku Melart oli ison hypetyksen jälkeen maitipuoli ylöspäin Tuukka Mäntylän käsittelyssä ja nyt viimeksikin isopahamörkö Finley tai kuka olikaan toimi zambonina Jyväskylässä.

 

[punasydän]

Näin HIFK-fanina voin todeta, että näissä isoimmissa tapauksissa tuomarit vetivät eilen täydellisen suorituksen:

- Generous kaatuu pää edellä taklaajaan, taklaaja ei tähtää ylös, saatika päähän. Olisi hauska tosin nähdä tilanne, jossa joku taklaa "numeroilla" toista tahallisesti päähän. Ainoa oikea tuomio 0 minuuttia, vaikka olisi pää lähtenyt irti

- Hintzin tilanne on malliesimerkki Liigan kulttuurista, jossa taklaukseen ei ole tarvetta valmistautua. Tuossa tilanteessa saa ja pitää taklata. Tuossa tilanteessa taklattava saa ja pitää kunnioittaa vastustajaa sen verran, että valmistautuu ottamaan sen taklauksen. Ainoa oikea tuomio 0 minuuttia.

- Myös jatkotilanne oikein: Luttinen lähti muistuttamaan, Mikkola osallistui -> Luttiselle enemmän minuutteja

- Jatkoajan törmäily oli näistä kyseenalaisin, mutta silti pidän ratkaisua oikeana. Kenttäpelaajan pitää pitää huolta, ettei ajaudu maalivahdin alueelle (/päälle), varsinkaan tuolla vauhdilla. Toki Eronen myötävaikuttaa, mutta vastuu on Mikkolalla. Ei kukaan voi olettaa, että tarpeeksi kovaa kun tulee, niin ei kukaan voi ottaa mitään kontaktia. Tuossa kohdassa on vähemmän tilaa, se on kaikkien tiedossa. Ei törkeää, mutta huolimatonta, siitä syystä rangaistus ookoo.

- Muista peleistä Pitkäselle iso lampaanpylly.

 

[makkaiveri]

Mikkola alkaa B-pisteen tasalla kaartamaan kaartamaan vasemmalle ja Erosella on liikesuunta kohti vasenta tolppaa. Eronen sitoo Mikkolan mailan maalin puolelta jo hyvissä ajoin, vaikka onkin hieman häntä jäljessä. Tuossa tilanteessa Mikkolan vauhti on sen verran kova, että melko riskialtis teko yrittää kaartaa toiselle puolelle osumatta molariin, kun kerran Eronen on jo saanut sidottua Mikkolan mailan. Lisäksi Bäckström torjuu kiekon oikealle etuviistoon, joten hän lähtee kiekon suuntaan maalivahdin alueen reunalle vastaan, jolloin rako mistä Mikkola yrittää mennä pienenee entisestään. Tässä kohtaa Mikkolalla ei ole oikein enää mitään muuta mahdollisuutta kuin yrittää kaartaa toiselle puolelle, koska selän suoristaminen aiheuttaisi varman törmäyksen Bäckströmiin. Tällöin Mikkola ottaa hieman vauhtia pois ja yrittää kääntyä mahdollisimman jyrkästi vasemmalle, jolloin Eronen pääsee hieman lähemmäksi Mikkolaa pitäen edelleen hänen mailaansa sidottuna ja pitäen liikesuuntansa kohti vasenta tolppaa. Tässä kohtaa voidaan mielestäni miettiä Erosen vaikutusta törmäykseen. Jos Eronenkin olisi lähtenyt kaartamaan vasemmalle, niin kontaktia Bäckströmiin ei olisi luultavasti tapahtunut. Jos Mikkola olisi välttänyt kontaktin Bäckströmiin, niin hän olisi luultavammin päässyt ekana irtokiekolle ja saanut laukaisupaikan. Omasta mielestäni Eronen on viime kädessä se joka aiheuttaa omalla toiminnallaan tuon törmäyksen.