Haisi vahvasti paikkailumeininki, eli päätettiin passittaa ns. sopiva pelaaja (Åsten) sopivan tilanteen tullen suihkuun, koska oli aiemmin ajettu Pelsujen pelaaja ulos. Aivan helvetin naurettava tuomio. Åsten olisi voinut ajaa paljon rajumminkin tuossa tilanteessa, mutta tyytyi tuuppaamaan melko kevyesti, onneksi. Pelsupakin selänkääntö oli aivan omituinen ratkaisu, varsinkin kanukkipelaajalta.Rantalalla valahti lusikallinen housuun kun näki Vukojevicin huulen olevan auki, ja sitten lähdettiinkin heti katselemaan videoita.
Tasoihin tuo meni. Ei Baresin ulosajokaan kaiketi ihan nappiin mennyt. VAIKKA muutan mieleni jos jossain on todisteitaHaisi vahvasti paikkailumeininki, eli päätettiin passittaa ns. sopiva pelaaja (Åsten) sopivan tilanteen tullen suihkuun, koska oli aiemmin ajettu Pelsujen pelaaja ulos. Aivan helvetin naurettava tuomio. Åsten olisi voinut ajaa paljon rajumminkin tuossa tilanteessa, mutta tyytyi tuuppaamaan melko kevyesti, onneksi. Pelsupakin selänkääntö oli aivan omituinen ratkaisu, varsinkin kanukkipelaajalta.
Åsten olisi voinut ajaa paljon rajumminkin tuossa tilanteessa, mutta tyytyi tuuppaamaan melko kevyesti, onneksi. Pelsupakin selänkääntö oli aivan omituinen ratkaisu, varsinkin kanukkipelaajalta.
2) Oliko Åstenilla aikaa reagoida?
Juuri näin itsekin pohdin. Asia on moniulotteisempi ja lähtökohtaisestihan vastustajan pelaajan toiminnan ei pitäisi vaikuttaa siihen,että saako rikkoa jäähyn arvoisesti vai ei. Rike on rike ja jäähy on jäähy. Kylläm kummankin toiminta oli riskialtista mutta pakin koodistoon on kirjoitettu, että hae se kiekko päädystä ja piste. Kaikkihan ei uskalla ottaa sitten kiekkoa tai taklausta vastaan.Ottamatta kantaa siihen, kuinka jääkiekkoa pitäisi pelata: Oman ymmärrykseni mukaan tämä "taklattavan vastuu" ja selän kääntäminen otetaan näissä keskusteluissa aika paljon mustavalkoisemmin kuin tuomaroinnissa. Selän kääntäminen ei vain voi olla lupa taklata selkään, vaikka kuinka se tuntuisi oikeudenmukaiselta ratkaisulta, koska se antaa taklattavalle mahdollisuuden välttää taklauksia. Tuota ei vain ole mahdollista tuomaroida mustavalkoisesti. Sama kuin liikenteessä punaisia valoja päin kävely ei ole lupa ajaa päälle.
Tuo taklattavan vastuu liittyy pääosin tilanteeseen, jossa taklaaja ei ehdi reagoida asennon muutokseen. Se ei anna lupaa taklata vaarallisesti, jos reagointiin on aikaa. Pelikaanin virhe tilanteessa oli kääntää selkää enemmän Åstenin suuntaan. Åstenin virhe oli taklata selkään, vaikka numerot olivat näkyvissä jo hetken aikaa. Aiemman ulosajon ja loukkaantumisen yhdistelmä mahdollisesti laski tuomareilla rimaa todeta, että Åstenilla oli aikaa reagoida numeroihin, jolloin selkään ei saa taklata riippumatta "selän kääntämisestä".
Tätä voidaan katsoa kahdella eri tavalla:
1) Saako selkään taklata luvan kanssa, jos taklattava kääntää selän, vaikka taklaajalla olisi aikaa reagoida?
2) Oliko Åstenilla aikaa reagoida?
Ohhoijaa taas. Åsten on aikalailla häntäpäässä kun suosikkipelaaja listataan, mutta mitä tuossa voi tehdä? Pelsu-pakki oikeen katsoo pari sekuntia ennen että sieltä se tulee kohti ja vetää itsensä selkäpäin niin haavoittuvaan asentoon kuin mahdollista ilman minkäänlaista kykyä ottaa taklaus vastaan.
Eiköhän tästä kuitenkin jotain arvota, ja selitys todennäköisesti "taklattavan asento ei merkittävästi muutu ennen taklausta."Samaa mieltä. Tuosta ei olisi pitänyt Åstenille jäähyä antaa, Vukojevicin huono pelaaminen aiheutti tilanteen. Oppirahat taskuun ja seuraavaksi taklaus vastaan reilusti ja peli jatkuu.
Joni Yli-Torkko aikanaan radiossa kiekkokierroksella puhui että hänen ollessaan junnu valmentaja puhalsi treeneissä aina pilliin jos joku käänsi selän kentälle ja opetti että itseä pitää suojella. Mutta toinen asia on että tuona aikana myös laitapeli oli toisenlaista, ruuhka vihellettiin suunnilleen kun kiekollinen pelaaja katsoi laitaa kohti. Laitapeli on jonkun verran muuttunut ja tilanteita pelataan toisin. Silti Rudin ohje että kroppa kiinni laitaan ja kaveri ponnahtaa pois on ihan hyvä.Oma poika (10-v) tuupattiin vähän samalla tavalla just viime viikonlopun pelissä ja annoin aika kovaa palautetta, että laidan lähellä ei voi tuolla tavalla kääntää selkää.
Joni Yli-Torkko aikanaan radiossa kiekkokierroksella puhui että hänen ollessaan junnu valmentaja puhalsi treeneissä aina pilliin jos joku käänsi selän kentälle ja opetti että itseä pitää suojella.
Selän kääntäminen ei vain voi olla lupa taklata selkään, vaikka kuinka se tuntuisi oikeudenmukaiselta ratkaisulta, koska se antaa taklattavalle mahdollisuuden välttää taklauksia.
Pahoittelen väärää termiä kommentissani. Jäähyhän tuli toki laitataklauksesta, eikä selästä taklaamisesta. Puhuin numeroiden näkymisestä ja selkäpuolelle taklaamisesta, koska keskustelu keskittyi selän kääntämiseen. Laitataklaus ei ole sallittu, vaikka toinen tietäisi sen olevan tulossa. Laitataklauksen kohdasta löytyy tuo taklaajan reagointimahdollisuus. Tietoisuus uhasta ei riitä.Itseasiassa jääkiekossa saa kyllä taklata selkään. Taklaus muuttuu rangaistavaksi vasta, kun: "taklataan selästä haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa (joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta)"
Kyllä tuossa taklatulla on tieto ja aika valmistautua taklaukseen, mutta ei sitä tee.
Toisaalta ainakin itse kaikesta taklattavan toiminnasta päätellen olin siinä uskossa, että taklattava on valmistautunut tulevaan iskuun. Millä perusteella taklaaja olisi voinut olettaa taklattavan olevan puolustuskyvytön ja taklauksensa aiheuttavan vastustajan voimakkaan tai vaarallisen osumisen tai törmäämisen laitaa vasten?Pahoittelen väärää termiä kommentissani. Jäähyhän tuli toki laitataklauksesta, eikä selästä taklaamisesta. Puhuin numeroiden näkymisestä ja selkäpuolelle taklaamisesta, koska keskustelu keskittyi selän kääntämiseen. Laitataklaus ei ole sallittu, vaikka toinen tietäisi sen olevan tulossa. Laitataklauksen kohdasta löytyy tuo taklaajan reagointimahdollisuus. Tietoisuus uhasta ei riitä.
Laitataklausta ei siis saa ajaa loppuun, vaikka toinen muuttaisi asemaansa, jos taklaajan on silti siihen mahdollista reagoida.
"Jos taklattava pelaaja tarkoituksellisesti muuttaa asemaansa, johon taklaajalla ei ole mahdollisuutta
reagoida ja siten altistaa itsensä haavoittuvaan asemaan välittömästi ennen taklausta luoden laitataklaus–
tilanteen, ei tilanteesta rangaista laitataklauksena."
Tilannehuone toki tarjoaa omaa tulkintaansa, mutta päätuomari on aina päätuomari.Eikös ottelun päätuomarit käy tilanteista keskustelua tilannehuoneen kanssa?Kyllä ne lähtökohtaisesti ne paremmin tulkitsee kuin me täällä jatkoajalla...no tuomiot annettu ja jatketaan eteenpäin.
Juuri näin eli päätuomari tekee päätöksen ja uskon,että siellä useampi näkemys ja tulokulma on puitu.Tilannehuone toki tarjoaa omaa tulkintaansa, mutta päätuomari on aina päätuomari.
Ja keskusteluyhteys tilannehuoneeseen alkaa aina sillä että päätuomari kertoo oman näkemyksensä tilanteeseen ja syyn sille miksi hän on videoille tullut.
Kyllähän se tuuppasi linjuria niin voi tosta ihan riittävän pitkän huilin antaakin jos se vähän toisi myös nöyryyttä ja kunnioitusta.Tämä nyt ei ole törkeä taklaus eikä mailanisku, mutta mielestäni Savinaisella meni tänään yli Kouvolassa. Ei tästä varmaan pelikieltoa tule, mutta ei tuota käytöstä pitäisi mielestäni sormien läpikään katsoa.
Veli-Matti Savinainen raivostui täysin – pihalle käskytetty Tappara-tähti järjesti hurjan välikohtauksen