Meidän pelaajia ei enää koskaan saa laskea tähän, että joku ulkopuolinen päättää meidän puolesta.
Komarov hakkaa maassa mahallaan makaavaa päähän ja niskaan mikä on täysin tietoista toimintaa, tästä Salmisen törmäyksestä ei voida 100% sanoa että oli tahallinen teko, tuolla kohkausvauhdilla ja finaalin adrealiinilla ei tuossa tilanteessa jää montaa sekuntia aika miettiä mihin väistäisi.
Komarov sai 3 peliä tempusta mikä oikeudessa katsottaisiin törkeäksi pahoinpitelyksi
Salminen 4 peliä lievästä pahoinpitelystä.
Oranssit lasit päässä taas kurinpito tehnyt päätöksiä
Komarov hakkaa maassa mahallaan makaavaa päähän ja niskaan mikä on täysin tietoista toimintaa, tästä Salmisen törmäyksestä ei voida 100% sanoa että oli tahallinen teko, tuolla kohkausvauhdilla ja finaalin adrealiinilla ei tuossa tilanteessa jää montaa sekuntia aika miettiä mihin väistäisi.
Komarov sai 3 peliä tempusta mikä oikeudessa katsottaisiin törkeäksi pahoinpitelyksi
Salminen 4 peliä lievästä pahoinpitelystä.
Oranssit lasit päässä taas kurinpito tehnyt päätöksiä
5+20 + yksi peli sen takia, että tuo poikkari tuli kiekottomaan pelaajaan.Eikös tuollaisen myös Pelicans olisi voinut viedä kurinpitoon? Toki ei se tuo sitä 5min yv:tä takaisin.
Kovasti puhutaan tuon ottelun tuomarifarssista. Mun mielestä ottelu oli hyvätasoinen, eikä tuomaritoiminta sitä pilannut. Olisin hyväksynyt Kontiolan vitosen. Ei kakkonen mikään farssi ollut. Tuollaisia TEKOJA näkee usein pelissä, sitten on usein tuurista ja vastustajan asennosta, liikesuunnasta, balanssista ym. kiinni mikä se seuraus on. Sen takia ainakin laitakamppailujen poikittaiset mailat pitäisi pitäisi karsia pois. Laitaväännöissä paineen voi antaa käsillä, ei siihen tarvita mailaa.
5+20 + yksi peli sen takia, että tuo poikkari tuli kiekottomaan pelaajaan.
Ja tietysti kun Salmisen sinällään ok tuomio oli kuitenkin Play Offs sarjassa kovanpuoleinen... Niin kyllä se epäreilulta tuntuu, että Kontiola pääsi kuin koira veräjästä.
Muuten olemme samaa mieltä.
Nautitaan hyvästä jääkiekosta ja paiskataan kättä kun tavataan.
Kevennyksenä: Jos tekijä olisi ollut Keskinen, Rauhala tai Vittasmäki, niin olisikin kannattanut viedä kurinpitoon :):):):) Kontiola pelatessaan oli Pelicansin etu jo viime vuoden Ilves sarjassa... :):):):) Toivottavasti huumori kelpaa, etkä suutu?
Eiköhän tällä 4 pelin valinnalla haluttu välttää mahdollinen luolamieskoston mahdollisuus pilaamasta seiskapeliä. Niin härski oli tuo Salmisen temppu, että joku "koodisto" sitä kuitenkin jonkun päässä olisi todennäköisesti vaatinut.Mahdollisuus pelata GAME 7 olisi ollut oikein jättää... JOS se GAME 7 tulisi?
Hyväksyttävä näkökanta jonka ymmärrän. MUTTA omiaan lisäämään tuota Tapparan suosimis ajattelua. Eikö? VARSINKIN kun Kontiolan tekoja ei edes viety kurinpidon käsittelyyn.Eiköhän tällä 4 pelin valinnalla haluttu välttää mahdollinen luolamieskoston mahdollisuus pilaamasta seiskapeliä. Niin härski oli tuo Salmisen temppu, että joku "koodisto" sitä kuitenkin jonkun päässä olisi todennäköisesti vaatinut.
Ai niinkuin Peltolan päähäntaklaus (ei jäähyä - 0 peliä) tai Savinaisen telominen polvitaklauksella (ei jäähyä - 0 peliä)? Värilasit on mukavat kapistukset.Kyllähän liigassa on jo pitkään tiedostettu, että Tapparan pelaajia telomalla saat pidemmän pelikiellon kuin "tavallisen" joukkueen pelaajia telomalla. En siis tällä ota kantaa tuohon Salmisen kolaukseen, josta olisi runkosarjassa "tavallista" joukkuetta vastaan tullut ehkä 1 tai 2 peliä pelikieltoa. Joka tapauksessa alkaa ottamaan päähän tämä Tapparan suosiminen, kun se on vuodesta toiseen muutenkin niin ylivoimainen :D.
Huomaa, että ei ole paljon valittamista, kun löydetään kaksi mahdollista pelikielto tilannetta, joista kumpikaan ei ole mielestäni edes pelikiellon arvoinen. Toisaalta mietin, että kuinkahan monta peliä muuan iso paha Nick Ritchie olisi saanut tuosta Salmisen tempusta? Veikkaan, että ei oltaisi paljoa alle 10 pelin menty...Ai niinkuin Peltolan päähäntaklaus (ei jäähyä - 0 peliä) tai Savinaisen telominen polvitaklauksella (ei jäähyä - 0 peliä)? Värilasit on mukavat kapistukset.
Ei näihin aina tarvitse edes värilaseja. Toki haluan uskoa, että pitkässä juoksussa kaikki menee tasan, mutta ylipäätään "kivana kaverina" pidettyjen pelaajien tekemiset vain menee tuomareilta ja kurinpidolta helpommin ohi tai ainakin lieventäviä asianhaaroja löytyy helpommin. Männävuosilta mieleen jäänyt Jukka Peltolan tuplanyrkkiteräsmieshyppy puolitoista metriä laidasta irti ollutta Björnistä päähän jossa laitaan rämähtäneen Björnisen pelasti loukkaantumiselta vain äärimmäisen hyvä tuuri. Ei tainnut edes jäähyä tästä tulla, mutta Peltola olikin "kiva kaveri".Ai niinkuin Peltolan päähäntaklaus (ei jäähyä - 0 peliä) tai Savinaisen telominen polvitaklauksella (ei jäähyä - 0 peliä)? Värilasit on mukavat kapistukset.
Ei ole olemassa mitään samantyylistä tilannetta monien vuosienkaan takaiselta ajalta. Jotain maalivahdin ohitusosumia ja jalkojen yhteen klippaamisia löytyy, joskus varmaan on ohitettaessa ihan mailallakin kampitettu tarkoituksella, mutta yhtäkään maalivahtia ei ole noin räikeästi ajettu pystyyn ilman edes mitään naamioitua feikkiväistöä täysin yllätyksettömässä perustilanteessa.Verrattuna kuitenkin tämän kauden moniin muihin pelikieltoihin mennään ylärekisterissä. Vielä kun verrataan kauden aikana annettuja aiempia pelikieltoja samantyylistä tilanteista, niin hiljaiseksi vetää. Eihän noissa välillä linjaa ole minkäänlaista vaikka selittelyis... Anteeksi, perusteluissa jotain sepostetaan.
Viisaita sanoja ja toivoa nyt sopii sitten, että tämä kurinpidon valittu linja pitää. Aikaisemmin kaudella eri tapahtumissa ei ole pitänyt. Ei myöskään moneen kauteen ole näin tehnyt.Tuo hyvä veli verkostomaisuus ei ole tasapuolista oikeuden toteutumista mitä mielestäni kurinpitoelinten pitäisi edustaa varsinkin silloin kun vedotaan sääntöihin ja pykäliin.Ei näihin aina tarvitse edes värilaseja. Toki haluan uskoa, että pitkässä juoksussa kaikki menee tasan, mutta ylipäätään "kivana kaverina" pidettyjen pelaajien tekemiset vain menee tuomareilta ja kurinpidolta helpommin ohi tai ainakin lieventäviä asianhaaroja löytyy helpommin. Männävuosilta mieleen jäänyt Jukka Peltolan tuplanyrkkiteräsmieshyppy puolitoista metriä laidasta irti ollutta Björnistä päähän jossa laitaan rämähtäneen Björnisen pelasti loukkaantumiselta vain äärimmäisen hyvä tuuri. Ei tainnut edes jäähyä tästä tulla, mutta Peltola olikin "kiva kaveri".
Tuomareilta ja kurinpidolta toisaalta ihan inhimillistä katsoa tarkemmin pelaajia ja joukkueita, joilla on "rouheampi" maine. Toisaalta esim. Pelicansin "äijävuodet" ovat takana ja tyyli pelata aivan muuta kuin joitain vuosia sitten. Vanha maine ehkä vielä vähän kantaa.
Salmisen 4 peliä ihan ok. Toivottavasti viesti menee perille muillekin pelaajille, mitä maalivahdille voi tehdä ja tämä linja myös jatkossa pitää. Verrattuna kuitenkin tämän kauden moniin muihin pelikieltoihin mennään ylärekisterissä. Vielä kun verrataan kauden aikana annettuja aiempia pelikieltoja samantyylistä tilanteista, niin hiljaiseksi vetää. Eihän noissa välillä linjaa ole minkäänlaista vaikka selittelyis... Anteeksi, perusteluissa jotain sepostetaan.
No jos muistellaan vaikka Camperin kurinpitoon johtanutta taklausta Jämseniin runkosarjamatsissa, siinä päätöksessähän todettiin kiertoilmauksin taklauksen olleen puhdas. Pelicans sai siitä "ilmaisen" vitosen yv:n.Hyväksyttävä näkökanta jonka ymmärrän. MUTTA omiaan lisäämään tuota Tapparan suosimis ajattelua. Eikö? VARSINKIN kun Kontiolan tekoja ei edes viety kurinpidon käsittelyyn.
Sorry. Kirjoitin huonosti. Samantyylisillä en tarkoittanut tuota maalivahdin kolaamista vaan esim. Richie, Komarov ja olikos Baptiste? jäässä makaavien hakkaamista joissa onnenpyörä arponut aivan totaalisesti toisistaan poikkeavia pelikieltoja.Ei ole olemassa mitään samantyylistä tilannetta monien vuosienkaan takaiselta ajalta. Jotain maalivahdin ohitusosumia ja jalkojen yhteen klippaamisia löytyy, joskus varmaan on ohitettaessa ihan mailallakin kampitettu tarkoituksella, mutta yhtäkään maalivahtia ei ole noin räikeästi ajettu pystyyn ilman edes mitään naamioitua feikkiväistöä täysin yllätyksettömässä perustilanteessa.
Vaikka kuinka koitetaan hokea jotain poikittaista mailaa ja haetaan muita esimerkkejä takavuosilta, että saataisiin keskustelu käännettyä muualle ja vieläpä Tapparan suosimiseksi, niin ihan fakta on, että mikään ei vertaudu siihen kuinka perustuslaadullisen poikkeavasta teosta koko lajin kannalta tässä oli kyse ja mitkä jatkoseuraukset sillä voisi olla, jos siitä ei myös ihan poikkeuksellisesti rangaistaisi. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että osapuolina on Pelicans tai Tappara.
Ei tietenkään kumpaakaan: Mutta linja kurinpidossa huojuu.No jos muistellaan vaikka Camperin kurinpitoon johtanutta taklausta Jämseniin runkosarjamatsissa, siinä päätöksessähän todettiin kiertoilmauksin taklauksen olleen puhdas. Pelicans sai siitä "ilmaisen" vitosen yv:n.
Suosittiinko siis Pelicansia vai menikö tuomarin tekemän virheen piikkiin?
Tähän voin yhtyä vain kommentilla "ai mikä linja?"Ei tietenkään kumpaakaan: Mutta linja kurinpidossa huojuu.
Pääsipä helpolla, no sentään sarjan loppuun sivussa. Täysin järjetön kolaus käytännössä taklauksia vastaan suojaamattomaan ja säännöissä kiellettyyn kohteeseen. Tuo nyt oli lähinnä minimi mitä tuosta kuuluu antaa.
Ai niinkuin Peltolan päähäntaklaus (ei jäähyä - 0 peliä) tai Savinaisen telominen polvitaklauksella (ei jäähyä - 0 peliä)? Värilasit on mukavat kapistukset.
Pelicansin olisi toki kannattanut viedä tuo Kontiolan ohimennyt tilanne kurinpitoon. Onkohan kassa tyhjä kun eivät tätä tehneet?
Näin Facebookissa komomentin, että Pelicans-pelaaja ainakin osittain filmasi.Eka kertaa tämän näen. Tämähän on todella törkeä temppu. Ja erittäin vaarallinen
Oma veikkaukseni koko tilanteeseen on hyvin paljon samanlainen henkilö rinteen kanssa:Jos Heljanko olisi tehnyt jonkun liikkeen ja ajanut itsensä kenttäpelaajan linjalle, niin sitten voisi jossitella, mutta eihän se liikkunut minnekään.
Että Sakun ajatus asiaan on ollut, että Heljanko ehtii heittämään kiekon ränniin ja lähteä takaisin maalille päin, jolloin laitaan olisi tullut reikä mistä pujahtaa läpi. Näinhän se "normaalisti" menee. Veska menee ottamaan kiekon rännistä, heittää sen jompaan kumpaan suuntaan ja palaa nopeasti maalille.Ei silti. En minä Salmisen kohdalla käskytyksestä puhuisi. Enkä tiedä, onko tuo edes kuinka "tahallinen". En oikein tajua, mitä Salminen tuossa järkeili. Hiukan vaikuttaa tuollaiselta laput silmiltä koohottamiselta, ei niinkään tietoiselta noudolta. Mutta kyllä tuossa tilanteessa karvaajan vastuulla on se veskari väistää, tai edes selkeästi sitä yrittää. Nyt Salminen heräsi edes jonkinlaiseen jarrutusyritykseen niin myöhään, ettei tuossa mitenkään enää väistää voinut. ....ja Salmisen piikkiinhän se menee. Ei kiekkoa pelaavaa veskaria kolata saa. Ei mitenkään "törkein ikinä" -tapaus, mutta kyllä Salminen rangaistuksensa tuosta koohotuksesta ansaitsee. Varomattomasti vaaransin Heljangon tekemisellään.
Ihan puhdas? Kiekotonta pelaajaa surutta selkään. Ja vielä hyppää päälle istumaan ja koittaa kait mätkäistäkin.
Ajattelevat, että Konnasta on enemmän haittaa kuin hyötyä Tapparalle?Miksei Pelsut ei vienyt tätä kurinpitoon? Ja johonkin miehekkyyteen on turha vedota, se meni kultamekon mukana jo viime kaudella.
Voisiko joku selittää, mikä on Liigan motiivi tässä Tapparan suosimisessa? Miksi 15 osakkaan osakeyhtiö suosii yhtä osakasta 14 muun kustannuksella?Kyllähän liigassa on jo pitkään tiedostettu, että Tapparan pelaajia telomalla saat pidemmän pelikiellon kuin "tavallisen" joukkueen pelaajia telomalla. En siis tällä ota kantaa tuohon Salmisen kolaukseen, josta olisi runkosarjassa "tavallista" joukkuetta vastaan tullut ehkä 1 tai 2 peliä pelikieltoa. Joka tapauksessa alkaa ottamaan päähän tämä Tapparan suosiminen, kun se on vuodesta toiseen muutenkin niin ylivoimainen :D.