Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Mortal]

Vaikea kysymys. Rike on selvä ja kohdistuu suurella voimalla osin huonosti suojattuun pelaajaan.

Raskauttavinta on täysi piittaamattomuus ja yrittämättömyys väistää.

Vaikea sanoa mikä silti olisi oikea tuomio, kun tilanne on kuitenkin törmäys eikä taklaus. Olisiko muutama peli, ettei kukaan muu lähtisi näitä hakemaan.

 

[juba]

Onhan se ihan raikas mielipide että lätkässä pitäisi saada kunnolla taklata maalivahtia kun se on alueensa ulkopuolella.

Maalivahdin koskemattomuus on selvästi murroksessa.

Toisaalta ei Heljankokaan siinä kauheasti vältellyt kontaktia Olisi helposti voinut välttää osuman kilpikonnalla tai sivuun hyppäämällä. Filmauksesta voisi pistää kolme peliä. Toki nykysäännöillä hyvin tuomittu.

 

[Mensonge]

Harvoin tuollaista näkee. Tai no enpä muista nähneeni. Useampi peli, jottei maalivahdin koskemattomuus kärsisi liikaa.

 

[Nelfor]

Onhan se ihan raikas mielipide että lätkässä pitäisi saada kunnolla taklata maalivahtia kun se on alueensa ulkopuolella.

Maalivahdin koskemattomuus on selvästi murroksessa.

On kyllä helvetin tyhmä mielipide tuo. Kuka on tuollaisen mielipiteen esittänyt?

 

[Mondie]

Onko klippiä jossain? Meni itseltä ohitse.

TikTokissa tuli ainakin pätkä vastaan.

Linkki: https://vm.tiktok.com/ZGe9y8R1R/

Eipä siinä sen kummempaa, molemmat tiesivät mitä tekivät, 10 minuutin jäähy olisi riittänyt. Eteenpäin, sanosis Juti.

 

[axe]

Salmisen tempun tahallisuutta alleviivaa vielä se, että kaveri on kaksi vuotta pelannut ja harjoitellut pakkipelaamista Heljangon kanssa ja tietää satavarmasti, miten Heljanko rännikiekot pelaa. Ei tullut yllätyksenä. Jos Kaani tosiaan olisi ollut liikkeellä seitsemällä pakilla, niin jopa tri Watson pystyisi ratkaisemaan tämän keissin, mutta kuudesta pakista yhden uhraamisen erikoisuus saa Sherlock Holmesinkin antamaan vähän benefit of the doubtia.

 

[Juomari Turmio]

Ilta-Sanomat kertoo "törkeästä hyppytaklauksesta". Ei nyt tuon klipin mukaan ollut hyppy.

 

[Jaksaja]

Ilta-Sanomat kertoo "törkeästä hyppytaklauksesta". Ei nyt tuon klipin mukaan ollut hyppy.

Juu ja oli kuulemma päähänkin vedetty suoraan, perinteistä klikkipaskaa.

Helvetin tyhmä liikehän tuo oli, mutta ei siitä nyt tarvi alkaa keksimään vielä pahempaa.

Ehkä pelin voisin sietää ihan vaan kun vituttaa itseä vieläkin 2012 kun ajeltiin meidän veskoja, mutta ulosajo riittänee.

 

[1963_Neveragain]

Ilta-Sanomat kertoo "törkeästä hyppytaklauksesta". Ei nyt tuon klipin mukaan ollut hyppy.

Eikä taklaus

 

[Cinderblox]

Salmisen tempun tahallisuutta alleviivaa vielä se, että kaveri on kaksi vuotta pelannut ja harjoitellut pakkipelaamista Heljangon kanssa ja tietää satavarmasti, miten Heljanko rännikiekot pelaa. Ei tullut yllätyksenä. Jos Kaani tosiaan olisi ollut liikkeellä seitsemällä pakilla, niin jopa tri Watson pystyisi ratkaisemaan tämän keissin, mutta kuudesta pakista yhden uhraamisen erikoisuus saa Sherlock Holmesinkin antamaan vähän benefit of the doubtia.

Taitteletko useinkin itsellesi foliosta hattuja?

 

[-Kantor-]

Harvoin noin selkeitä maalivahdin lanaamisia nähdään ja olihan tuossa kuitenkin kaikki aika välttää kontakti. Vaikea kuvitella sellaista lajikehitystä, jossa maalivahdit olisivat vastaavissa tilanteissa ns. vapaata riistaa vaikka kuinka olisivat pelaajan ja kiekon välissä. Itseäni ihmetyttää, ettei Salmisella pyyhitty jäätä tuon suuremmin. Heljanko lienee kuitenkin ylivoimaisesti Tapparan arvokkain pelaaja.

Veikkaan kolmen pelin kakkua.

 

[Nelfor]

Harvoin noin selkeitä maalivahdin lanaamisia nähdään. Itseäni ihmetyttää, ettei Salmelalla pyyhitty jäätä tuon suuremmin. Heljanko lienee kuitenkin ylivoimaisesti Tapparan arvokkain pelaaja.

Mitä pahaa Salmela on tehnyt?

Salminen päätyi heti jäihin ilman kypärää ja ainakin näytti satuttaneen itseään. En ihmettele, ettei siinä enää enempää menty kimppuun.

 

[-Kantor-]

Mitä pahaa Salmela on tehnyt?

Näyttää liikaa Tommi Läntiseltä. Typo huomattu ja korjattu.

Salminen päätyi heti jäihin ilman kypärää ja ainakin näytti satuttaneen itseään. En ihmettele, ettei siinä enää enempää menty kimppuun.

Minusta näytti klassisilta kilppareilta kun tajusi rikkeensä.

 

[Tukala]

Mä en voi ymmärtää keskustelua tämän tapauksen ympärillä. Maalivahdin koskemattomuus on ehdoton tai meillä on oikea ongelma käsissä.

Jos ajattelette, että maalivahdin koskemattomuus on maalin takana on liikaa, kysy itseltäsi, että miten usein sä toivot löytäväsi vastustajan maalivahdin maalin takaa, jos oot kontaktietäisyydellä?

Varmasti aika usein.

Maalivahdin fokus on kiekon jakamisessa oikeaan suuntaan. Hyökkääjien ollessa lähellä maalivahti on ottanut ison riskin lähtiessään tolppien välistä, ja on syytä toimittaa kiekko äkkiä ja palata maalille.

Jos siinä pitäisi vielä miettiä, että mistä suunnasta vastustaja ajelee sua, yksikään maalivahti ei enää tolppien välistä poistu, kun hyökkääjät on siniviivan yli. Koska voin vannoa, että hyökkäys on helpompaa, jos vastustajan mokke lepää ajeltuna maalin takana.

On ihan naurettavaa, että Heljankoa millään tapaa parjataan tapahtuneesta. Saa olla oscarin verran näyttelyä, että alkaa itteä kiinnostaa.

Jos me katotaan yhtään maalivahtien telomista sormien lävitte tälläisissä päinvänselvissä tilanteissa, jossa kaikki vastuu on 40km/h luistelevalla pakilla, mä voin jo etukäteen paljastaa seuraavan kauden salaiset taktiikat. On hemmetin helppoa pelata, kun vastustajan moket on kunnolla kertaalleen kolattu.

Tämä ei voi vaan olla sallittua millään mittapuulla ja tästä tapauksesta todennäköisesti pitää tehdä ennakkotapaus.

 

[Nelfor]

Mä en voi ymmärtää keskustelua tämän tapauksen ympärillä. Maalivahdin koskemattomuus on ehdoton tai meillä on oikea ongelma käsissä.

Jos ajattelette, että maalivahdin koskemattomuus on maalin takana on liikaa, kysy itseltäsi, että miten usein sä toivot löytäväsi vastustajan maalivahdin maalin takaa, jos oot kontaktietäisyydellä?

Varmasti aika usein.

Maalivahdin fokus on kiekon jakamisessa oikeaan suuntaan. Hyökkääjien ollessa lähellä maalivahti on ottanut ison riskin lähtiessään tolppien välistä, ja on syytä toimittaa kiekko äkkiä ja palata maalille.

Jos siinä pitäisi vielä miettiä, että mistä suunnasta vastustaja ajelee sua, yksikään maalivahti ei enää tolppien välistä poistu, kun hyökkääjät on siniviivan yli. Koska voin vannoa, että hyökkäys on helpompaa, jos vastustajan mokke lepää ajeltuna maalin takana.

On ihan naurettavaa, että Heljankoa millään tapaa parjataan tapahtuneesta. Saa olla oscarin verran näyttelyä, että alkaa itteä kiinnostaa.

Jos me katotaan yhtään maalivahtien telomista sormien lävitte tälläisissä päinvänselvissä tilanteissa, jossa kaikki vastuu on 40km/h luistelevalla pakilla, mä voin jo etukäteen paljastaa seuraavan kauden salaiset taktiikat. On hemmetin helppoa pelata, kun vastustajan moket on kunnolla kertaalleen kolattu.

Tämä ei voi vaan olla sallittua millään mittapuulla ja tästä tapauksesta todennäköisesti pitää tehdä ennakkotapaus.

Tässä koko tekstissä piilee se ongelma. Vaikka on ilmiselvää, että Salminen rikkoi ja toimi väärin, sekä ansaitsi rangaistuksensa, niin miksi on täysin tabu lähteä puhumaan siitä miten maalivahdit voivat eri tilanteissa toimia?

Ei, törmäys tuollaisenaan ei todellakaan ollut Heljangon syytä, mutta jos Salminen olisi yrittänyt väistää laidan puolelta, niin osuma Heljankoon olisi tullut kuitenkin. Silloin Heljanko olisi mielestäni voinut ansaita jopa rangaistuksen ja Salminen olisi ollut täysin syytön.

On varmasti huono idea minulta nostaa tätä keskustelua esille, kun Salminen törttöili tässä tilanteessa noin pahasti, mutta olen jo pidempään kiinnittänyt paljon huomiota maalivahtien pelaamiseen maalin takana ja mielestäni Heljanko ei saa tuosta suorituksesta puhtaita papereita, vaikka Salminen siinä pimahtikin.

 

[Torsti]

Tässä koko tekstissä piilee se ongelma. Vaikka on ilmiselvää, että Salminen rikkoi ja toimi väärin, sekä ansaitsi rangaistuksensa, niin miksi on täysin tabu lähteä puhumaan siitä miten maalivahdit voivat eri tilanteissa toimia?

Ei, törmäys tuollaisenaan ei todellakaan ollut Heljangon syytä, mutta jos Salminen olisi yrittänyt väistää laidan puolelta, niin osuma Heljankoon olisi tullut kuitenkin. Silloin Heljanko olisi mielestäni voinut ansaita jopa rangaistuksen ja Salminen olisi ollut täysin syytön.

On varmasti huono idea minulta nostaa tätä keskustelua esille, kun Salminen törttöili tässä tilanteessa noin pahasti, mutta olen jo pidempään kiinnittänyt paljon huomiota maalivahtien pelaamiseen maalin takana ja mielestäni Heljanko ei saa tuosta suorituksesta puhtaita papereita, vaikka Salminen siinä pimahtikin.

Niin, eihän Heljanko tuossa muuttanut asentoaan tai mennyt eteen, vaan pelasi kiekkoa. Kokko muunmuassa tänään pisti maalin takana kroppansa Savinaisen eteen, kun vähän rähmi kiekolla ja varmisti näin, että Savi-Matti pääse kiekolle.

 

[axe]

Tässä koko tekstissä piilee se ongelma. Vaikka on ilmiselvää, että Salminen rikkoi ja toimi väärin, sekä ansaitsi rangaistuksensa, niin miksi on täysin tabu lähteä puhumaan siitä miten maalivahdit voivat eri tilanteissa toimia?

Ei, törmäys tuollaisenaan ei todellakaan ollut Heljangon syytä, mutta jos Salminen olisi yrittänyt väistää laidan puolelta, niin osuma Heljankoon olisi tullut kuitenkin. Silloin Heljanko olisi mielestäni voinut ansaita jopa rangaistuksen ja Salminen olisi ollut täysin syytön.

On varmasti huono idea minulta nostaa tätä keskustelua esille, kun Salminen törttöili tässä tilanteessa noin pahasti, mutta olen jo pidempään kiinnittänyt paljon huomiota maalivahtien pelaamiseen maalin takana ja mielestäni Heljanko ei saa tuosta suorituksesta puhtaita papereita, vaikka Salminen siinä pimahtikin.

Yritä nyt edes vähän avata miten Heljanko olisi sinun mielestäsi voinut pelata tilanteen toisin. Siis jos oletetaan että maalivahdilla edelleen on oikeus ja lupa mennä pelaamaan kiekkoa maalin taakse.

 

[Nelfor]

Yritä nyt edes vähän avata miten Heljanko olisi sinun mielestäsi voinut pelata tilanteen toisin. Siis jos oletetaan että maalivahdilla edelleen on oikeus ja lupa mennä pelaamaan kiekkoa maalin taakse.

Jättämällä tilaa itsensä ja laidan väliin. Tai jos pelaa noin, niin täytyy olla valmis siihen, että voi saada itse rangaistuksen estämisestä.

 

[Neely]

Yritä nyt edes vähän avata miten Heljanko olisi sinun mielestäsi voinut pelata tilanteen toisin. Siis jos oletetaan että maalivahdilla edelleen on oikeus ja lupa mennä pelaamaan kiekkoa maalin taakse.

Joo ei tämä toimi oikein esimerkkinä väärinpelaamisesta. Salminen tuli tilanteeseen vielä niin kaukaa että olisi voinut pelata tilanteen muutoin kuin osumalla Heljankoon.

Joskus veskarit työntävät nenänsä aivan liian ahtaisiin tilanteisiin ja saavat syyttää osumista itseään mutta tämä ei sellainen tilanne ollut. Kai tuohon laidan viereen olisi voinut jättää enemmän tilaa mutta en usko että Heljanko tai kukaan muukaan odotti pelaajan tulevan tuolla tavoin noin kaukaa tilanteeseen. Kyllä tuossa jäi Salmiselle ihan tarpeeksi aikaa tehdä asiat toisin.

 

[Nelfor]

Joo ei tämä toimi oikein esimerkkinä väärinpelaamisesta. Salminen tuli tilanteeseen vielä niin kaukaa että olisi voinut pelata tilanteen muutoin kuin osumalla Heljankoon.

Joskus veskarit työntävät nenänsä aivan liian ahtaisiin tilanteisiin ja saavat syyttää osumista itseään mutta tämä ei sellainen tilanne ollut.

Tämä olisi voinut olla malliesimerkki sellaisesta tilanteesta, jos Salminen olisi yrittänyt väistää ja osunut silti Heljankoon. Se luonnollinen väistösuunta kun olisi ollut laidan puolella, missä ei tilaa ollut.

Mutta ajoin kyllä miinaan, kun lähdin puhumaan asiasta tässä yhteydessä. Virheistä oppii.

 

[ftr]

Jättämällä tilaa itsensä ja laidan väliin. Tai jos pelaa noin, niin täytyy olla valmis siihen, että voi saada itse rangaistuksen estämisestä.

Miten tuo tilan jättäminen laidan väliin onnistuu, kun Heljanko pelaa kiekkoa puoli sekuntia ennen kontaktia? Pitääkö lähteä riplailemaan kohti omaa maalia ennen kuin voi pelata kiekon rumpuun vai pitääkö vain laukoa hankalasta asennosta?

 

[1963_Neveragain]

Miten tuo tilan jättäminen laidan väliin onnistuu, kun Heljanko pelaa kiekkoa puoli sekuntia ennen kontaktia? Pitääkö lähteä riplailemaan kohti omaa maalia ennen kuin voi pelata kiekon rumpuun vai pitääkö vain laukoa hankalasta asennosta?

Siten ettei jää katsomaan minne syöttö menee vaan lähtee kohti työmaata kuten veskat yleensäkkin tekee.

 

[taspmas]

Nyt tuon tilanteen monta kertaa ees taas kelanneena tein huomion, voi toki olla että olen sokea :D, Salmisen maila pitkällä kohti kiekkoa ja katse liimattuna kiekkoon niin ei kerkeä sitten tilanteen edetessä enää väistämään vaan ajaa Heljankon yli. Oliko se sitten pakin intoilua kun lähti kärkikarvaajaksi ja unohti ettei se maalivahti muutu läpinäkyväksi jos sattuu maalin taakse menemään. Ulosajo tosta on ihan ansaittu.

Kuitenkin, Heljankokin tietää, että sieltä on vastustajan kaveri tulossa kovalla vauhdilla kohti kiekkoa ja ainakin aikanaan meille opetettiin junnuna, että jos menet sinne maalin taakse pelaamaan kiekkoa, pitää siellä olla hereillä ja koittaa myös kaikin keinoin välttää osuma vastustajaan (koska yleensä siinä vain satuttaa itseään enemmän.) Tai ainakin olla jollain tavalla varautunut siihen, että siellä voi kontakti tulla. Toki tässä tilanteessa Heljankolle ei käytännössä jäänyt aikaa reagoida väistääkseen, mutta joku vastuu täytyy veskareillakin olla kun sinne ränniin lähdetään pelaamaan.

Onneksi Heljanko on kunnossa. Tuskin kukaan ketään tahallaan tuolla yrittää vahingoittaa, nyt vain sattui osumaan ja melko kovallakin vauhdilla. Molemmat ehkä vaan keskittyi liikaa pelkästään siihen mustaan eikä huomioitu muita kentällä olevia pelaajia.

 

[haepis]

Siten ettei jää katsomaan minne syöttö menee vaan lähtee kohti työmaata kuten veskat yleensäkkin tekee.

Kai näet omin silmin sen, että Salminen on alle mailanmitan päässä Heljangosta, kun kiekko irtoaa Heljangon lavasta?

Tämä olisi voinut olla malliesimerkki sellaisesta tilanteesta, jos Salminen olisi yrittänyt väistää ja osunut silti Heljankoon. Se luonnollinen väistösuunta kun olisi ollut laidan puolella, missä ei tilaa ollut.

Se olisi tehnyt tilanteesta aivan erilaisen, eikä se silloin olisi jäähyn arvoinen ollut ollenkaan:
SK 69.4 "Maalivahtia ei saa taklata, vaikka hän olisi maalialueensa ulkopuolella. Asianmukainen rangaistus tulee tuomita kaikissa tapauksissa, joissa hyökkäävä pelaaja ottaa tarpeettoman kontaktin maalivahtiin. Kuitenkin tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, jos maalivahti on pelaamassa kiekkoa maalialueensa ulkopuolella, edellyttäen että hyökkäävä pelaaja yrittää kohtuudella välttää tällaista tarpeetonta kontaktia."

 

[Neely]

Miten tuo tilan jättäminen laidan väliin onnistuu, kun Heljanko pelaa kiekkoa puoli sekuntia ennen kontaktia? Pitääkö lähteä riplailemaan kohti omaa maalia ennen kuin voi pelata kiekon rumpuun vai pitääkö vain laukoa hankalasta asennosta?

No tässä tilanteessa ei tarvi miettiä kun Heljanko näki ettei lähin ja ainoa järkevän häirintä etäisyyden sisällä oleva pelaaja ole tuohon änkeämässä. Ei Heljanko jäänyt peittelemäänkään linjoja, heti kolisi kun oli kiekon lyönyt ränniin.

En usko tuossa tilanteessa Salmisenkaan tahalllaan ajaneen veskarin yli vaan todennäköisemmin teki melkoisen arviointivirheen.