Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.No eihän tuo huitaisu ollut mikään hirsomainen viikate. 2min huitomisesta olisi toki pitänyt viheltää, mut ei tuosta ulosajoa saati pelikieltoa pitäisi tulla.
Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.
Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.
Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.
Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.
No eihän tuo huitaisu ollut mikään hirsomainen viikate. 2min huitomisesta olisi toki pitänyt viheltää, mut ei tuosta ulosajoa saati pelikieltoa pitäisi tulla.
Näitä on hyvä katsoa uusintana, kun pelin aikana noussut adrenaliinitaso on laskenut. Sen jälkeen avaa läppärin ja kommentoi.
Käydäänpä tilanne läpi ja katsotaan sitten, mitä sääntökirja sanoo huitomisesta:Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.
Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.
61.1. HUITOMINEN
Huitominen on teko, jossa pelaaja heiluttaa mailansa kohti vastustajaa riippumatta siitä, osuuko maila vai
ei. Ei-aggressiivista mailahäirintää pelaajan housuihin tai säärisuojien etupuolelle ei pidä rangaista
huitomisena.
Kaikenlainen voimakas tai suuritehoinen lyönti mailalla vastustajan vartaloon, vastustajan mailaan tai
vastustajan käsille tai niiden läheisyyteen, jolla ei tuomarin näkemyksen yritetä pelata kiekkoa, pitää
rangaista huitomisena.
Kun ottaa huomioon pelitilanteen, huitomisen voimakkuuden ja sen, että huitomisen tarkoituksena ei ollut kiekon pelaaminen, niin minun mielestäni kyseisen huitomisen voi helposti luokitella "piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomalla" tyyppiseksi eli menee tuonne Iso rangaistus + pelirangaistus tai jopa Ottelurangaistus -määritelmän alle. Mielestäni tuollaiset huitomiset pitäisi ehdottomasti kitkeä pois jääkiekosta, joten tähän tavoitteeseen nähden 1-2 ottelun pelikielto voisi olla hyvä signaali.61.2. PIENI RANGAISTUS
Päätuomarin pitää oman harkintansa mukaan tuomita pieni rangaistus pelaajalle, joka syyllistyy vastustajan
huitomiseen, teon vakavuus määräytyy huitomisen voiman ja väkivallan asteesta.
61.3. ISO RANGAISTUS + PELIRANGAISTUS
Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ison rangaistuksen ja pelirangaistuksen pelaajalle, joka
syyllistyy vastustajan huitomiseen, ja joka piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa siten, että päätuomarin
harkinnan mukaan tällaista pelaajaa ei riittävästi rangaista tuomitsemalla pieni rangaistus.
61.4. OTTELURANGAISTUS
Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ottelurangaistuksen pelaajalle, joka päätuomarin
tulkinnan mukaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomalla. Tällaisen piittaamattoman
vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen
moitittavuus.
Huitaisu osuu hanskaan eikä onneksi ranteeseen, joten Puhakalle ei käynyt mitään. Täysin turha huitominen, jossa olisi toisissa olosuhteissa voinut käydä jotain. Liigassa huitominen on kuitenkin valitettavasti sen verran yleistä, että paha noista yhtäkkiä alkaa pelikieltoja jakamaan.
No ei muuten varmasti tule. Tai voit toki osoittaa väitteesi oikeaksi todisteilla, mutta luulen, että on aika hiljaista. Yllä sinulle vastasinkin ihan sääntökirjan kanssa ja mieluusti kuulisin sinulta, miten tuo huitominen ei ole vastustajaa piittaamattomasti vaarantamista?Vastaavia huitomisia taitaa tulla jokaisessa kiekko-ottelussa useita ottelua kohti läpiajossa oleville pelaajille.
Eli tuomareilla jäi Puhakan härski ja alatyylinen ele huomaamatta..Kummasti Puhakka ravisteli kättään maalin jälkeen ja irvisteli.
Siinä oli jo se koukkaus-rike yksin läpi tyhjää maalia kohti. Eikös tuo jo itsessään tarkoittanut maalia. Tuo huitaisu oli vähän "samaan rahaan" temppu.Idioottimaista huitomista Clendeningiltä millä ei voi saavuttaa mitään. Jos vaikka olisikin onnistunut huitomaan karkulaisen nurin tai ylipäätään rikkomaan niin eikö siitä silti olisi maali tuomittu kun yksin läpi tyhjä maali edessä.
Yksi peli huilia suomalainen sääntökirjan sylissä. Eteenpäin.
No ei muuten varmasti tule. Tai voit toki osoittaa väitteesi oikeaksi todisteilla, mutta luulen, että on aika hiljaista. Yllä sinulle vastasinkin ihan sääntökirjan kanssa ja mieluusti kuulisin sinulta, miten tuo huitominen ei ole vastustajaa piittaamattomasti vaarantamista?
Yhden käden lyönti joo, mutta Clendening kääntää mailan ensin selkänsä taakse ja tekee melkein 180° huitaisuliikeen, eli kyllä siinä jonkin verran voimaa oli mukana. "Tappoviikate" on hölmöä liioittelua, mutta nuo puheet "kevyestä lääpäisystä" ovat ihan yhtä naurettavia.
Eipä tullut mitään, tänään kokoonpanossakin.Tätäkin keskustelua käydään sen takia että tuomarit eivät viheltäneet ensimmäistä koukkua heti pois. Maali on noissa kuitenkin tuomio. Nyt tulee täysin typerä, peliin vaikuttamis mahdollisuus 0%, voimakas isku pelaajan käsille. Vahingoittamisyritys, jolloin pitää tuomita muutaman ottelun pelikielto.
Mitä se Friman menee tossa kättelyn yhteydessä mitään länkyttämään/provosoimaan?
No, mitäs luulet? Joukkueen kapteeni tulee tilanteeseen johtavana pelaajana varmasti kysymään, että mikä täällä on homman nimi ja ylipäänsä puolustamaan joukkuekaveria ja joukkueen etua. Että sellaista länkyttämistä.Mitä se Friman menee tossa kättelyn yhteydessä mitään länkyttämään/provosoimaan?
No, mitäs luulet? Joukkueen kapteeni tulee tilanteeseen johtavana pelaajana varmasti kysymään, että mikä täällä on homman nimi ja ylipäänsä puolustamaan joukkuekaveria ja joukkueen etua. Että sellaista länkyttämistä.
Clendeningin näkökulmasta täytyy sanoa, että tuskin hän nyt tiesi peliaikaa olevan tasan sekunti jäljellä. Toki sen kaikki kentällä olevat tiedosti ettei aikaa ole paljon, mutta loppuun asti pelataan kun ollaan (ennen tyhjää häkkiä) vain maalin päässä toisesta. Toisena asiana: kun joukkueen hehkutettu ykköspuolustaja päästää epäonnisen pomppukiekon seurauksena vastustajan polkemaan kohti tyhjää maalia kiekon kanssa, jotainhan siinä pitää yrittää niin kauan kuin pystyy. Siitä vasta rapaa olisi tullut, jos olisi koukun jälkeen vaan kiltisti seurannut Puhakan menoa ilman mitään yrittämistä.
Siihen puolustavat seikat loppuukin. Koko tilanteeseen ajautuminen jossain määrin itseaiheutettu ja napautus oli epätoivoinen. Vaikka huomattavasti pahempia, oikeita viikatteita on menneisyydessä nähty, ei se tietenkään lievennä tätä. Ilveksen kannalta kuitenkin hyvä että mies on tänään kokoonpanossa. Elämä jatkuu.
Millä helvetillä sukellat tuossa, tai kun pää edellä menet laitaan yleisesti? Jeesus teitä lahelaisia ihan oikeasti. Taitaa oikeasti tuntua pahalta siellä, mutta ymmärtäähän sen.Kuinka monesti "hirvittävän" laitataklauksen jälkeen kahden lääkärin taluttama pelaaja tulee seuraavaan erään kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Enemmän sukeltelujäähyjä vois viheltää!
Kuinka monesti "hirvittävän" laitataklauksen jälkeen kahden lääkärin taluttama pelaaja tulee seuraavaan erään kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Enemmän sukeltelujäähyjä vois viheltää!
Arvon Värilasi, oletko miettinyt myös silmälaseja? Eksyit meidänkin keskusteluun lähinnä provoilemaan. Ilvesfoorumi on tuollapäin --->Millä helvetillä sukellat tuossa, tai kun pää edellä menet laitaan yleisesti? Jeesus teitä lahelaisia ihan oikeasti. Taitaa oikeasti tuntua pahalta siellä, mutta ymmärtäähän sen.
Joo tämänkö pitäs vaikuttaa mihinkään?Tämä mies on ottanut enemmän iskuja vastaan pelaajaurallaan mm. koronalta kuin moni muu.