Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[kananlento]

No eihän tuo huitaisu ollut mikään hirsomainen viikate. 2min huitomisesta olisi toki pitänyt viheltää, mut ei tuosta ulosajoa saati pelikieltoa pitäisi tulla.

Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.

Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.

 

[peksa]

Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.

Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.

Katsoin maalikoosteesta tuon niin joo, kysymys että miksi huidot käsille tuossa tilanteessa kun peli on hävitty? Vaikka se nyt ei ollutkaan 'viikate' niin noista saattaa hyvin osuessaan tulla kuukausien huili.

Jos Tappara nyt haluaa tuosta seuraamuksia niin saattaa siitä yksi peli heilahtaa jos Puhakka ei loukkaantunut.
Ei kuitenkaan ollut niin paha mitä luulin kun täällä viestejä luin :D

 

[Spine]

Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.

Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.

Ei ole rinnastettavissa Hirson viikatteeseen, mutta ei tuo mikään normaali huitaisu ollut. Selkeästi hakee takaata vauhtia tuohon huitaisuun. Väsyneen miehen aivopieru. Kyllä tosta pelin voisi antaa.

 

[xkouhiax]

No eihän tuo huitaisu ollut mikään hirsomainen viikate. 2min huitomisesta olisi toki pitänyt viheltää, mut ei tuosta ulosajoa saati pelikieltoa pitäisi tulla.

Näitä on hyvä katsoa uusintana, kun pelin aikana noussut adrenaliinitaso on laskenut. Sen jälkeen avaa läppärin ja kommentoi.

Hyvä että joku ulkopuolinen kävi tämän sanomassa. Saman halusin sanoa, mutta vääntämiseksi olisi taas mennyt.

Viimeinen huitaisu oli turha ja 2 min olisi ollut ihan ansaittu. Noista pitäisi aina antaa kun tulee käden seudulle. Mutta hirson kahden käden viikate oli ihan pikkusen eri tasolla.

Käydäänpä tilanne läpi ja katsotaan sitten, mitä sääntökirja sanoo huitomisesta:

1. Kellossa muutama sekunti aikaa, vastustajalla tyhjä maali, Clendening on pari metriä Puhakkaa jäljessä ja asemoitunut "väärälle" puolelle ajatellen Puhakan kämmenpuolta.
2. Clendening päättää huitaista mailalla isolla olan takaa lähtevällä liikkeellä Puhakkaa. Edellisessä kohdassa selvitetyn lähtötilanteen takia kiekkoon tai vastustajan mailaan osumisen mahdollisuus on 0%. Eli ainoa, mitä voimakkaalla, vaikkakin yhdellä kädellä suoritetulla huitomisella, hän voi saavuttaa, on vastustajan loukkaantuminen.
3. Puhakan reaktiosta päätelleen osuu käsille (tätä ei pelitilanne-videosta voi tarkasti nähdä).

Luetaanpa sitten, mitä sääntökirja sanoo huitomisen määritelmästä ja rangaistavuuden asteista:

61.1. HUITOMINEN
Huitominen on teko, jossa pelaaja heiluttaa mailansa kohti vastustajaa riippumatta siitä, osuuko maila vai
ei. Ei-aggressiivista mailahäirintää pelaajan housuihin tai säärisuojien etupuolelle ei pidä rangaista
huitomisena.
Kaikenlainen voimakas tai suuritehoinen lyönti mailalla vastustajan vartaloon, vastustajan mailaan tai
vastustajan käsille tai niiden läheisyyteen, jolla ei tuomarin näkemyksen yritetä pelata kiekkoa, pitää
rangaista huitomisena.

61.2. PIENI RANGAISTUS
Päätuomarin pitää oman harkintansa mukaan tuomita pieni rangaistus pelaajalle, joka syyllistyy vastustajan
huitomiseen, teon vakavuus määräytyy huitomisen voiman ja väkivallan asteesta.

61.3. ISO RANGAISTUS + PELIRANGAISTUS
Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ison rangaistuksen ja pelirangaistuksen pelaajalle, joka
syyllistyy vastustajan huitomiseen, ja joka piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa siten, että päätuomarin
harkinnan mukaan tällaista pelaajaa ei riittävästi rangaista tuomitsemalla pieni rangaistus.

61.4. OTTELURANGAISTUS
Päätuomari voi oman harkintansa mukaan tuomita ottelurangaistuksen pelaajalle, joka päätuomarin
tulkinnan mukaan piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomalla. Tällaisen piittaamattoman
vaarantamisen perusteena ovat rikkeen vakavuus, kontaktin vakavuus, väkivallan aste ja teon yleinen
moitittavuus.

Kun ottaa huomioon pelitilanteen, huitomisen voimakkuuden ja sen, että huitomisen tarkoituksena ei ollut kiekon pelaaminen, niin minun mielestäni kyseisen huitomisen voi helposti luokitella "piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomalla" tyyppiseksi eli menee tuonne Iso rangaistus + pelirangaistus tai jopa Ottelurangaistus -määritelmän alle. Mielestäni tuollaiset huitomiset pitäisi ehdottomasti kitkeä pois jääkiekosta, joten tähän tavoitteeseen nähden 1-2 ottelun pelikielto voisi olla hyvä signaali.

 

[Borre]

Huitaisu osuu hanskaan eikä onneksi ranteeseen, joten Puhakalle ei käynyt mitään. Täysin turha huitominen, jossa olisi toisissa olosuhteissa voinut käydä jotain. Liigassa huitominen on kuitenkin valitettavasti sen verran yleistä, että paha noista yhtäkkiä alkaa pelikieltoja jakamaan.

 

[rinne]

Ei tuo Clendeningiltä mikään hirveän voimakas viikate ollut, mutta... Aivan turha huitaisu, joka vaikutti lähinnä turhautumisen purkamiselta. Ei tuossa oltu lähelläkään kiekon riistoa sallituin keinoin enää. Ei mikään tappoviikate, mutta typerä ja turha huitaisu pelin jo ratkettua.

Liigan linjalla mikä tahansa 0-2 pelin väliltä osuu ihan hyvin linjaan, joten ei pelikiellottomuus mikään farssi ole. Mutta en minä nyt huonona signaalina pitäisi, jos Liiga näistä sen pelin tai parin pelikieltoa muistutuksena jakaisi. Se olisi jonkinlainen signaali siitä, etteivät nämä turhat huitomiset kaukaloon kuulu. Loukkaantumisriski noissa kuitenkin on aina olemassa.

 

[Raymond Pearl]

Huitaisu osuu hanskaan eikä onneksi ranteeseen, joten Puhakalle ei käynyt mitään. Täysin turha huitominen, jossa olisi toisissa olosuhteissa voinut käydä jotain. Liigassa huitominen on kuitenkin valitettavasti sen verran yleistä, että paha noista yhtäkkiä alkaa pelikieltoja jakamaan.

Osuuko hanskaan (kysyn - en siis kiistä)? MTV Katsomon kuvasta voisi sanoa, että ainakin mailan varsiosa osuu housuun. Lapaa ei toki tuosta videosta erota.

En lähtisi näissäkään spekuloimaan "toisista olosuhteista" - mikä tahansa rike tai puhdaskin kontakti voi toisissa olosuhteissa aiheuttaa seuraamuksia. Vastaavia huitomisia taitaa tulla jokaisessa kiekko-ottelussa useita ottelua kohti läpiajossa oleville pelaajille.

Jäähyjä näistä toki pitäisi aina viheltää, kun maila osuu muuhun kuin vastustajan mailaan. 2+2 olisi sopiva jäähy muutenkin, jos huitoo tai koukkii pitkällä virvelillä metrejä kiekollisen pelaajan takaa ilman oikeaa mahdollisuutta kiekon tavoitteluun.

"Viikate käsille" (josta täällä on puhuttu) on kuitenkin käsitteenä eri luokkaa kuin tällaiset lääpäisyt.

Poikittaiset naamaan tai niskaan, suojattomiin kohtiin käsissä ja alaselkään karsisin myös tiukasti pois. Aina käsi pystyyn, jos tarkoitus on muu kuin kiekon riistäminen.

 

[xkouhiax]

Vastaavia huitomisia taitaa tulla jokaisessa kiekko-ottelussa useita ottelua kohti läpiajossa oleville pelaajille.

No ei muuten varmasti tule. Tai voit toki osoittaa väitteesi oikeaksi todisteilla, mutta luulen, että on aika hiljaista. Yllä sinulle vastasinkin ihan sääntökirjan kanssa ja mieluusti kuulisin sinulta, miten tuo huitominen ei ole vastustajaa piittaamattomasti vaarantamista?

 

[Oranssia]

Kummasti Puhakka ravisteli kättään maalin jälkeen ja irvisteli.

Eli tuomareilla jäi Puhakan härski ja alatyylinen ele huomaamatta..
Yleensä liigassa on lentänyt näistä ulos, mutta tällä kertaa Petteri pääsi kuin koira veräjästä.

 

[redpecka]

Idioottimaista huitomista Clendeningiltä millä ei voi saavuttaa mitään. Jos vaikka olisikin onnistunut huitomaan karkulaisen nurin tai ylipäätään rikkomaan niin eikö siitä silti olisi maali tuomittu kun yksin läpi tyhjä maali edessä.

Yksi peli huilia suomalainen sääntökirjan sylissä. Eteenpäin.

 

[redpecka]

Eli tuomareilla jäi Puhakan härski ja alatyylinen ele huomaamatta..
Yleensä liigassa on lentänyt näistä ulos, mutta tällä kertaa Petteri pääsi kuin koira veräjästä.

Haha! Malte nevö föget!

 

[Vintsukka]

Yhden käden lyönti joo, mutta Clendening kääntää mailan ensin selkänsä taakse ja tekee melkein 180° huitaisuliikeen, eli kyllä siinä jonkin verran voimaa oli mukana. "Tappoviikate" on hölmöä liioittelua, mutta nuo puheet "kevyestä lääpäisystä" ovat ihan yhtä naurettavia.

 

[Touko]

Idioottimaista huitomista Clendeningiltä millä ei voi saavuttaa mitään. Jos vaikka olisikin onnistunut huitomaan karkulaisen nurin tai ylipäätään rikkomaan niin eikö siitä silti olisi maali tuomittu kun yksin läpi tyhjä maali edessä.

Yksi peli huilia suomalainen sääntökirjan sylissä. Eteenpäin.

Siinä oli jo se koukkaus-rike yksin läpi tyhjää maalia kohti. Eikös tuo jo itsessään tarkoittanut maalia. Tuo huitaisu oli vähän "samaan rahaan" temppu.

 

[Raymond Pearl]

No ei muuten varmasti tule. Tai voit toki osoittaa väitteesi oikeaksi todisteilla, mutta luulen, että on aika hiljaista. Yllä sinulle vastasinkin ihan sääntökirjan kanssa ja mieluusti kuulisin sinulta, miten tuo huitominen ei ole vastustajaa piittaamattomasti vaarantamista?

En lähde näitä kaivelemaan, koska oma näkemykseni perustuu enemmänkin omaan mutuun. Ei tuollainen kaukaa tehty huitaisu / ronkkiminen ole mielestäni mitenkään epätavallista SM-liigassa (ei kuitenkaan siis hyväksyttävää).

Huitominen tuollaisessa tilanteessa, missä ei ole mitään mahdollisuutta oikeasti pelata kiekkoa tai edes vastustajan mailaa, on turhaa varsinkin, kun aikaa on jäljellä pari sekuntia. Siinä täyttyy selkeästi sääntökirjan mukaisen rangaistuksen kriteerit, joita sitten tuomarin toimesta arvioidaan (" teon vakavuus määräytyy huitomisen voiman ja väkivallan asteesta").

Jokaisesta jääkiekon sääntöpykälän termistä saamme täällä varmasti värikkäitä keskusteluja aikaiseksi. Tätä ihan samaa keskusteluahan käytiin Kemiläisen poikittaisesta mailasta Suomen naamaan edellisen ottelun jälkeen (josta Kemiläinen kävi kuuleman mukaan pyytämässä erikseen anteeksi ja propsit siitä). Jokainen meistä käsittää varmasti piittaamattomuuden tai vaarantamisen hieman eri vivahtein. Erotuomarikoulutuksessa käydään tulkintoja kuitenkin niille läpi, jotka näitä joutuvat jäällä tekemään reaaliajassa.

 

[1963_Neveragain]

Tätäkin keskustelua käydään sen takia että tuomarit eivät viheltäneet ensimmäistä koukkua heti pois. Maali on noissa kuitenkin tuomio. Nyt tulee täysin typerä, peliin vaikuttamis mahdollisuus 0%, voimakas isku pelaajan käsille. Vahingoittamisyritys, jolloin pitää tuomita muutaman ottelun pelikielto.

Mitä se Friman menee tossa kättelyn yhteydessä mitään länkyttämään/provosoimaan?

 

[Raymond Pearl]

Yhden käden lyönti joo, mutta Clendening kääntää mailan ensin selkänsä taakse ja tekee melkein 180° huitaisuliikeen, eli kyllä siinä jonkin verran voimaa oli mukana. "Tappoviikate" on hölmöä liioittelua, mutta nuo puheet "kevyestä lääpäisystä" ovat ihan yhtä naurettavia.

"Kevyt"- tai "Tappo"-etuliitteet vievät tämän vähän liiaksi ääripäihin. Lääpäisyn ja viikatteen sävyero on sen sijaan selkeä.

Tilanne itsessään oli sellainen, että olisikohan tästä keskusteltukaan tässä määrin, ellei kyseessä olisi ollut paikallispeli?

 

[Bronco]

Clendeningin näkökulmasta täytyy sanoa, että tuskin hän nyt tiesi peliaikaa olevan tasan sekunti jäljellä. Toki sen kaikki kentällä olevat tiedosti ettei aikaa ole paljon, mutta loppuun asti pelataan kun ollaan (ennen tyhjää häkkiä) vain maalin päässä toisesta. Toisena asiana: kun joukkueen hehkutettu ykköspuolustaja päästää epäonnisen pomppukiekon seurauksena vastustajan polkemaan kohti tyhjää maalia kiekon kanssa, jotainhan siinä pitää yrittää niin kauan kuin pystyy. Siitä vasta rapaa olisi tullut, jos olisi koukun jälkeen vaan kiltisti seurannut Puhakan menoa ilman mitään yrittämistä.

Siihen puolustavat seikat loppuukin. Koko tilanteeseen ajautuminen jossain määrin itseaiheutettu ja napautus oli epätoivoinen. Vaikka huomattavasti pahempia, oikeita viikatteita on menneisyydessä nähty, ei se tietenkään lievennä tätä. Ilveksen kannalta kuitenkin hyvä että mies on tänään kokoonpanossa. Elämä jatkuu.

 

[Lahelainen]

Tätäkin keskustelua käydään sen takia että tuomarit eivät viheltäneet ensimmäistä koukkua heti pois. Maali on noissa kuitenkin tuomio. Nyt tulee täysin typerä, peliin vaikuttamis mahdollisuus 0%, voimakas isku pelaajan käsille. Vahingoittamisyritys, jolloin pitää tuomita muutaman ottelun pelikielto.

Mitä se Friman menee tossa kättelyn yhteydessä mitään länkyttämään/provosoimaan?

Eipä tullut mitään, tänään kokoonpanossakin.
Samat säännöt onpi kaikilla jne, nähtiinhän se viimeksikin kun tähtipelaaja teloo työmyyrän alaselkään kohdistuneella poikkarilla 8 viikoksi telakalle *hymiö*.

 

[wunderveba]

Mitä se Friman menee tossa kättelyn yhteydessä mitään länkyttämään/provosoimaan?

No, mitäs luulet? Joukkueen kapteeni tulee tilanteeseen johtavana pelaajana varmasti kysymään, että mikä täällä on homman nimi ja ylipäänsä puolustamaan joukkuekaveria ja joukkueen etua. Että sellaista länkyttämistä.

 

[Spine]

No, mitäs luulet? Joukkueen kapteeni tulee tilanteeseen johtavana pelaajana varmasti kysymään, että mikä täällä on homman nimi ja ylipäänsä puolustamaan joukkuekaveria ja joukkueen etua. Että sellaista länkyttämistä.

Tuleeko kapteeni joka kerta rinta rottingilla takaisin kättelyjonoon, kun jotkut pelaajat juttelevat? Tuli puolustamaan joukkuekaveria ja joukkueen etua. What?

 

[Raymond Pearl]

Clendeningin näkökulmasta täytyy sanoa, että tuskin hän nyt tiesi peliaikaa olevan tasan sekunti jäljellä. Toki sen kaikki kentällä olevat tiedosti ettei aikaa ole paljon, mutta loppuun asti pelataan kun ollaan (ennen tyhjää häkkiä) vain maalin päässä toisesta. Toisena asiana: kun joukkueen hehkutettu ykköspuolustaja päästää epäonnisen pomppukiekon seurauksena vastustajan polkemaan kohti tyhjää maalia kiekon kanssa, jotainhan siinä pitää yrittää niin kauan kuin pystyy. Siitä vasta rapaa olisi tullut, jos olisi koukun jälkeen vaan kiltisti seurannut Puhakan menoa ilman mitään yrittämistä.

Siihen puolustavat seikat loppuukin. Koko tilanteeseen ajautuminen jossain määrin itseaiheutettu ja napautus oli epätoivoinen. Vaikka huomattavasti pahempia, oikeita viikatteita on menneisyydessä nähty, ei se tietenkään lievennä tätä. Ilveksen kannalta kuitenkin hyvä että mies on tänään kokoonpanossa. Elämä jatkuu.

Pakkohan Clendeningin oli tuossa kohtaa yrittää riskillä pysäyttää kiekkoa viivalla, koska tasoitusta haettiin ja jäljellä oli joku 6 sekuntia. Tuskin olisi tullut rapaa, vaikka olisi vain antanut mennä, kun peli oli käytännössä ratkennut kiekon ylitettyä siniviivaan.

Ihan turhaan siis ronkki ja huitoi enää tuossa vaiheessa.

 

[axe]

En tälläkään kertaa ole vaatimassa pelikieltoja Artturi Toivolan päähän osuneesta taklauksesta, joka aiheutti Petteri Puhakan loukkaantumisen. Mutta vaadin, että tän nyt pitää mennä edes siihen asti että Twitterissä voidaan todistaa että on ainakin katsottu.

 

[Lahelainen]

Kuinka monesti "hirvittävän" laitataklauksen jälkeen kahden lääkärin taluttama pelaaja tulee seuraavaan erään kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Enemmän sukeltelujäähyjä vois viheltää!

 

[Värilasi]

Kuinka monesti "hirvittävän" laitataklauksen jälkeen kahden lääkärin taluttama pelaaja tulee seuraavaan erään kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Enemmän sukeltelujäähyjä vois viheltää!

Millä helvetillä sukellat tuossa, tai kun pää edellä menet laitaan yleisesti? Jeesus teitä lahelaisia ihan oikeasti. Taitaa oikeasti tuntua pahalta siellä, mutta ymmärtäähän sen.

 

[Raymond Pearl]

Kuinka monesti "hirvittävän" laitataklauksen jälkeen kahden lääkärin taluttama pelaaja tulee seuraavaan erään kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Enemmän sukeltelujäähyjä vois viheltää!

Jos seuraamusten perusteella aletaan viheltämään, mennään aika vaikeille alueille. Miten tuomarit pystyvät arvioimaan, koska pelaaja loukkaantuu tilanteissa pahemmin? Pitääkö näistä lähteä arvioimaan sanktioitakin sen mukaan, mikä on mahdollinen poissaoloaika.

Virtasen naama oli veressä laitaosumasta. Hyvä, että pystyi jatkamaan ottelua. Tämä mies on ottanut enemmän iskuja vastaan pelaajaurallaan mm. koronalta kuin moni muu.