Kymmenen huonointa urheilulajia?

[benicio]

Kelkkailu on saanut yllättävän vähän mainintoja. Ei vaan kiinnosta. Olympialaisten aikaanhan sitä vain tulee katsottua ja syitä kiinnostamattomuuteen on tietysti useita ja ne liittyvät toisiinsa:
-Ei harrasteta Suomessa juurikaan, joten ei menestystä. Viimeinen ratakin purettiin kun laji on vaan niin paska.
-Näkyvyys vähäinen; jälkilähetyksiä, paskat selostajat, joten lajiin ei pääse sisälle
-Tuntuu että vaikka laskuja on monta, tilanteet ei muutu. Ekan laskun ekan väliaikapisteen ykkönen on ykkönen myös lopputuloksissa kuuden tms laskun jälkeen, erot vain kasvaa. Joskus todella harvoin tulee pahoja kämmejä, ja mitään haamulaskuja tms tuhkimotarinoita ei tule koskaan.

Noin yleisesti ottaen urheilu kaikkine muotoineen on tietysti aivan helvetin hieno juttu. En nyt muista että onko täällä ollut äänestys, vai olenko keskustellut asiasta ihan IRL, mutta jos pitäisi valita, kiellettäisiinko maailmasta kilpaurheilu vai musiikki (siis sekä niiden harjoittaminen että seuraaminen), niin musiikista luopuisin.

 

[MustatKortit]

...
Golf ja snooker. Eivät minusta edes urheilua. Jos keski-ikäinen läski voi pärjätä, niin siitä on urheilu kaukana. Ja eikö golfia olla tunkemassa olympialaisiin. Mikä pyhän häväistys...

Olen tavallaan ihan samaa mieltä siitä, että urheilulajeiksi golf ja snooker eivät mielly ihan samassa mittakaavassa, kuin vaikkapa perinteisen suomalaiset kansallislajit keihäänheitto ja maastohiihto.

Pallopeleinä jos noita mietitään, niin taitavat olla kuitenkin kaksi maailman vaikeinta ja juuri tuossa järjestyksessä: 1. golf 2. snooker.

Golfia aktiivisesti pelaavana en kyllä keksi mitään toista pallopeliä, joka olisi yhtä vaikeaa hallita, joka vaatii samaa silmä-käsikoordinaatiota, "lyöntituntumaa", tarkkuutta, hermojenhallintaa, riskinhallintaa jne monta muuta asiaa. Huippugolfari tarvitsee jatkuvaa oman pelin tarkkailemista ja hiomista, jopa yksinkertaisimmat lyönnit saattavat seota täydellisesti, jos huonosti menee.

 

[Dustwallow]

Yhdistävä tekijä näille "tylsille" ja tyypillisesti hidastempoisille lajeille, kuten se golf ja snooker on se, että lajeja täysin ulkopuolelta seuratessa ne näyttävät helpoilta ja yksinkertaisilta, mutta kun näihin lajeihin antaa itsensä uppoutua, niin niistä löytyy kyllä äärimmäisen laaja kavalkaadi erilaisia mielenkiintoisia nyansseja, joita ymmärtäessään lajin seuraamisen mielenkiinto kasvaa huomattavasti. Itselleni tällainen urheilulaji on pokeri. Muistan joskus nuorempana ihmetelleeni, että miksi tällaista järkyttävää tuuripohjaista paskaa näytetään telkkarista (mikäköhän se jenkkiläinen pokeri-show olikaan, jota muistaakseni Subilta näytettiin...), myöhemmin sitten kun kaverin avustuksella lajiin uppouduin, niin pikkuhiljaa hukuin sen syövereihin syvemmin ja syvemmin. Tällä hetkellä katson mieluummin esimerkiksi hyvätasoista EPT- finaalipöytää kuin lätkämatsia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olen tavallaan ihan samaa mieltä siitä, että urheilulajeiksi golf ja snooker eivät mielly ihan samassa mittakaavassa, kuin vaikkapa perinteisen suomalaiset kansallislajit keihäänheitto ja maastohiihto.

Pallopeleinä jos noita mietitään, niin taitavat olla kuitenkin kaksi maailman vaikeinta ja juuri tuossa järjestyksessä: 1. golf 2. snooker.

Golfia aktiivisesti pelaavana en kyllä keksi mitään toista pallopeliä, joka olisi yhtä vaikeaa hallita, joka vaatii samaa silmä-käsikoordinaatiota, "lyöntituntumaa", tarkkuutta, hermojenhallintaa, riskinhallintaa jne monta muuta asiaa. Huippugolfari tarvitsee jatkuvaa oman pelin tarkkailemista ja hiomista, jopa yksinkertaisimmat lyönnit saattavat seota täydellisesti, jos huonosti menee.

Ihan samaa mieltä. Nuo samat golfin vaatimukset sopivat itse asiassa aika pitkälle myös snookeriin. Toki fyysinen kunto näyttelee ainakin pintapuolisesti golfissa suurempaa roolia kuin snookerissa, mutta sekään ei ole ihan noin suoraviivainen juttu, ainakaan ammattilaistasolla. Viikon mittainen tai jopa pidempi turnaussessio käy raskaaksi huonokuntoiselle, riippuen tietysti pelien määrästä ja niiden pituudesta. Jokin kahdelle päivälle ja mahdollisesti neljään sessioon jaettu paras 35:sta on kohtalaisen tiukka puristus. Jos fysiikka on koetuksella ja tästä johtuen ote alkaa vähäsenkin lipsua, niin siinä konkurssissa frame poikineen kääntyy vastustajalle.

 

[Turder]

Minusta mikään urheilulaji ei ole huono, mutta jos pakko olisi valita niin jotenkin darts voisi olla sieltä huonommasta päästä. Läskit pubilädit heittää tikkaa. Jotenkin lajin imago vain tekee siitä epäurheilullisen, vaikka tietyt vaaditut ominaisuudet lienevät hieman samantyyppisiä kuin esim. ammuntalajeissa, jotka kuitenkin on "enemmän hyväksyttyjä" urheilulajeja ja mm. olympialajeja.

 

[MustatKortit]

Yhdistävä tekijä näille "tylsille" ja tyypillisesti hidastempoisille lajeille, kuten se golf ja snooker on se, että lajeja täysin ulkopuolelta seuratessa ne näyttävät helpoilta ja yksinkertaisilta, mutta kun näihin lajeihin antaa itsensä uppoutua, niin niistä löytyy kyllä äärimmäisen laaja kavalkaadi erilaisia mielenkiintoisia nyansseja, joita ymmärtäessään lajin seuraamisen mielenkiinto kasvaa huomattavasti...

Tämä on ihan totta. Muutamia vuosia sitten kun Eurosport vielä näkyi ilmaiseksi kaikille, niin näyttivät vähän sitä brittein saarilla pelattavaa, petankkia muistuttavaa peliä. Pelissä siis heitettiin ensin pikkupallo suorakaiteen muotoisella radalla ehkä parinkymmenen metrin päähän ja sitten kumpikin kilpailija pyrki palloillaan mahdollisimman lähelle tuota pikkupalloa.

Ensin katsoin, että jumalauta mikä laji ja tätä ihan pelleilyä on katsomassa vielä todella iso yleisö. Sitten lajin taktiset hienoudet rupesivat avautumaan, erilaiset heitot ylä- ja alakiertineen, "seifteineen" jne. Hieno laji tuokin. Ja kovaa paineenhallintaa vaativa!

 

[Squit]

En oikein montaa lajia inhoa, mutta jos omasta mielestani heikoimmat lajit pitaisi listata, niin tallaiset tuli mieleen:

- Harkataistelut, sun muut elainten kidutus. Jarkyttavaa puuhaa.

- Monet eri uintilajit. Miksi ei voi vain olla joko tietty matka ja tyyli vapaa ja nopein voittaa. Keep it simple. Uimareita arvostan.

- Kavely. Sama homma kuin uinnissakin, kavelijoita arvostan, mutta miksi se matka pitaa tehda niin vaikeaksi? Sama matka kuin maratonilla, mutta hankalalla tyylilla. Koska 50km takaperin tasajalka hyppely olympialaisiin?

- Monet arvostelulajit, kuten voimistelu, taitoluistelu, uimahyppy jne. Jonkin verran naita seuraillut ja valilla silma osaa erottaa, jos joku vetaa hyvin, mutta valilla ei taas oma tietamys riita, etta kuka voittaa. Arvostan naitakin urheilijoita, mutta oma tieto ei lajeihin riita, eika kiinnostaa lisaa tietoa hommatakaan.

- Tractor pulling, kiihdytysajot jne. Koneet mittelee toisiansa vastaan. Onko menestyksen kannalta tarkein hyva auton suunnittelija vai hyva kuski?

- Ammattilaisnyrkkeily. Rakastan ja seuraan tuota lajia, mutta myos vihaan sita. Monet eri liitot ja niiden tappelu kulisseissa, helvetisti vastenmielisia persoonia, raikea ja peittelematon korruptio, rahan valta, kovien vastustajien pakoilu ja politikointi. Sita se on. Helvetin kovia isoja aijia jotka on kovia urheilijoita, mutta raha, viihde ja politiikka on mennyt aikaa sitten urheilun edelle.

- Kouluratsastus. Hevonen hipsii hienosti ja kunnioitettavasti olympialalaisissa, mutta sille 60-vuotiaalle painolastille annetaan se mitali.

 

[Isaskar]

Tämä on ihan totta. Muutamia vuosia sitten kun Eurosport vielä näkyi ilmaiseksi kaikille, niin näyttivät vähän sitä brittein saarilla pelattavaa, petankkia muistuttavaa peliä. Pelissä siis heitettiin ensin pikkupallo suorakaiteen muotoisella radalla ehkä parinkymmenen metrin päähän ja sitten kumpikin kilpailija pyrki palloillaan mahdollisimman lähelle tuota pikkupalloa.

Ensin katsoin, että jumalauta mikä laji ja tätä ihan pelleilyä on katsomassa vielä todella iso yleisö. Sitten lajin taktiset hienoudet rupesivat avautumaan, erilaiset heitot ylä- ja alakiertineen, "seifteineen" jne. Hieno laji tuokin. Ja kovaa paineenhallintaa vaativa!

Tässä video (oletettavasti) kyseisestä lajista.

Oli tosiaan yllättävän koukuttavaa seurattavaa. Vähän samaan tapaan kuin snooker.

 

[MustatKortit]

Tässä video (oletettavasti) kyseisestä lajista.

Oli tosiaan yllättävän koukuttavaa seurattavaa. Vähän samaan tapaan kuin snooker.

Juuri tuo laji kyseessä. Erittäin mielenkiintoinen peli.

 

[Joukka]

En oikein montaa lajia inhoa, mutta jos omasta mielestani heikoimmat lajit pitaisi listata, niin tallaiset tuli mieleen:

- Tractor pulling, kiihdytysajot jne. Koneet mittelee toisiansa vastaan. Onko menestyksen kannalta tarkein hyva auton suunnittelija vai hyva kuski?

Kiihdytysajossa kuljettajalla on iso merkitys varsinkin lähdössä. Kello lähtee käyntiin valon vaihtuessa vihreäksi ja tässä on reaktioajalla suuri merkitys. Lähdössä "saa varastaa" luokasta riippuen 0,4-0,5 sekuntia, eli etumatkaa saa hyvällä lähdöllä ja pienen tehotappion voi kääntää eduksi hyvällä lähdöllä. Luonnollisesti auton rakentajan taidoilla on merkitystä, mutta tietyissä luokissa kalustomarginaalit ovat lähes olemattomat ja näinollen kuljettajan taito korostuu.

Yhdistävä tekijä näille "tylsille" ja tyypillisesti hidastempoisille lajeille, kuten se golf ja snooker on se, että lajeja täysin ulkopuolelta seuratessa ne näyttävät helpoilta ja yksinkertaisilta, mutta kun näihin lajeihin antaa itsensä uppoutua, niin niistä löytyy kyllä äärimmäisen laaja kavalkaadi erilaisia mielenkiintoisia nyansseja, joita ymmärtäessään lajin seuraamisen mielenkiinto kasvaa huomattavasti.

Tämä pätee lähes kaikkeen moottoriurheiluun. Kuinka moni pitää esim. Off Road ajoja urheiluna? Kuitenkin se on mielestäni yksi yleisöystävällisempiä moottoriurheilujajeja.

 

[erku]

Golfia aktiivisesti pelaavana en kyllä keksi mitään toista pallopeliä, joka olisi yhtä vaikeaa hallita, joka vaatii samaa silmä-käsikoordinaatiota, "lyöntituntumaa", tarkkuutta, hermojenhallintaa, riskinhallintaa jne monta muuta asiaa. Huippugolfari tarvitsee jatkuvaa oman pelin tarkkailemista ja hiomista, jopa yksinkertaisimmat lyönnit saattavat seota täydellisesti, jos huonosti menee.

No siis ei golf varmastikaan ole vaikeimpia lajeja. Esimerkiksi tennis ja pesäpallo ovat näin äkkiseltään ajateltuna paljon vaikeampia. Golfia pystyy aloittelijakin säällisellä tavalla pelaamaan, mutta tenniksessä ihan tavallinen pallottelukin on jo vaikeaa aloittelijalle. Puhumattakaan nyt pesiksestä, joss kestää aika kauan, että aloittelija alkaa edes osumaan jotakuinkin säännöllisesti palloon. Golfia helpottaa suunnattomasti se, että pallo on paikallaan ja toisekseen vastustajan tekemisestä ei tarvi välittää, vaan tehdä vain rauhassa oma lyöntisuoritus. Pesiksessä taas lyöjä joutuu reagoimaan erilaisiin syöttöihin ja toisaalta myös ulkokentän sijoittuminen vaikuttaa siihen, että mihin kannattaa lyödä.

 

[Ollakseni]

Urheilulajit joissa ei ole merkittävää vaaraa loukkaantua vakavasti, eivät itsessään ole urheilulajeja. Fyysinen kunto on mielestäni melko olennainen asia siinä ja kyky ottaa vastaan fyysistä ranagistusta. Täten snookerit, golfit yms. eivät oikein sovi ja menevätkin minusta enemmän taitolajien luo.

No siis ei golf varmastikaan ole vaikeimpia lajeja. Esimerkiksi tennis ja pesäpallo ovat näin äkkiseltään ajateltuna paljon vaikeampia. Golfia pystyy aloittelijakin säällisellä tavalla pelaamaan, mutta tenniksessä ihan tavallinen pallottelukin on jo vaikeaa aloittelijalle. Puhumattakaan nyt pesiksestä, joss kestää aika kauan, että aloittelija alkaa edes osumaan jotakuinkin säännöllisesti palloon. Golfia helpottaa suunnattomasti se, että pallo on paikallaan ja toisekseen vastustajan tekemisestä ei tarvi välittää, vaan tehdä vain rauhassa oma lyöntisuoritus. Pesiksessä taas lyöjä joutuu reagoimaan erilaisiin syöttöihin ja toisaalta myös ulkokentän sijoittuminen vaikuttaa siihen, että mihin kannattaa lyödä.

Eipä se pallojen kiinni ottaminenkaan mitään erityisen helppoa ole pesiksessä. Harjoittelua tuokin vaatii. Tenniksestä puhumattakaan. Golfia en kyllä ole koskaan pelannut, pitänee kokeilla joskus.

 

[MustatKortit]

No siis ei golf varmastikaan ole vaikeimpia lajeja. Esimerkiksi tennis ja pesäpallo ovat näin äkkiseltään ajateltuna paljon vaikeampia. Golfia pystyy aloittelijakin säällisellä tavalla pelaamaan, mutta tenniksessä ihan tavallinen pallottelukin on jo vaikeaa aloittelijalle..

Siis mitä tarkoitat säällisellä pelaamisella? Pelkästään 30 metriä suoraan lyöminen on käytännössä mahdotonta ja onnistuu vain tuurilla, kun puhutaan aloittelijasta. Vaikuttaa, ettet ole golfia pelannut. Toki jos on pelannut jääpalloa tai vaikka kiekkoa, niin tästä voi olla hyötyä.

Golfissa reagoidaan erilaisiin alustoihin, ilmaan, lyödään draw'ta ja hookia, tarvitaan erilaisia mailan liikeratoja kuten varsin terävä pitch-lyönti ja laajemman kaaren swingi vaikka draiverilla. Ja muita lukuisia asioita joita pitää ottaa huomioon...

Tennis on minulle lajina rakkaampi kuin golf, mutta en koe tuota treenatessani tarvitsevani samoja marginaaleja kuin golfissa, kun puhutaan huippulyönneistä. Harrastelijatasonkin golfissa kunnon greeniosuma vaatii paljon, tenniksessä on aika sama lyönkö pallon crossina viivalle, vai parin metrin marginaalilla vain nurkkaan.

Mielestäni golf on maailman vaikein pallopeli.

 

[erku]

Siis mitä tarkoitat säällisellä pelaamisella? Pelkästään 30 metriä suoraan lyöminen on käytännössä mahdotonta ja onnistuu vain tuurilla, kun puhutaan aloittelijasta. Vaikuttaa, ettet ole golfia pelannut. Toki jos on pelannut jääpalloa tai vaikka kiekkoa, niin tästä voi olla hyötyä.

Säällinen pelaaminen tarkoittaa tässä kohdin sitä, että aloittelijakin voi golfissa pelata siten, että se etäisesti muistuttaa golfia. Hän pystyy kiertämään kenttää ja saamaan pallon reikään, toki tietysti aika monen lyönnin jälkeen. Pesiksessä aloittelija taas ei osu palloon kuin harvoin ja osuessaankin lyönti lähtee ihan minne sattuu.

Golfissa reagoidaan erilaisiin alustoihin, ilmaan, lyödään draw'ta ja hookia, tarvitaan erilaisia mailan liikeratoja kuten varsin terävä pitch-lyönti ja laajemman kaaren swingi vaikka draiverilla. Ja muita lukuisia asioita joita pitää ottaa huomioon...

Tuskin tässäkään kohdin vaatimustaso on kovempi kuin vaikkapa pesäpallossa. Pesiksessä tarvitaan lähtökohtaisesti varmasti enemmän erilaisia mailan liikeratoja kuin golfissa. Pystäri, viistomailalyönti, pomppu, kumura, rajaleikkurit, varsilyönti, erilaiset näpäytykset jne. Kaikista kovimmatkaan pesispelaajat eivät voi pitää kaikkia näitä lyöntirepertuaarissaan, koska niiden hallitseminen riittävällä suoritusvarmuudella on käytännössä mahdotonta.

Mielestäni golf on maailman vaikein pallopeli.

Jos asiaa lähestyy siltä kantilta, että kuinka moni suomalainen pystyisi pelaamaan 18 reiän kierroksen tasapäisesti Mikko Ilosen kanssa, silloin kun Ilonen pelaa vähän alle tasonsa. Väitän, että näitä on aika paljon. Kuinka moni suomalainen pystyy pelaamaan Jarkko Niemistä vastaan erän tasapäisesti, kun hän pelaa vähän alle tasonsa. Väitän, että lukema on 1-5.

Omasta mielestäni tasoerot ovat lajissa sitä isommat, mitä vaativamasta lajista teknisesti on kyse. Toki tähän vaikuttaa myös harrastajamäärät. Ja ainakin oman ymmärrykseni mukaan golfissa marginaalit ovat pienet. Tenniksessä taas parhaat dominoivat selkeämmin.

 

[Klose16]

Tällä hetkellä katson mieluummin esimerkiksi hyvätasoista EPT- finaalipöytää kuin lätkämatsia.

Katson mieluummin huonotasoista pokeria, paljon viihdyttävämpää. Jossain lätkässä toki toisinpäin.

Laitetaan tähän nyt jotain listausta.

Vormulat, rallit. Tractor pullingista olen toistaiseksi pitänyt, siinä on itselleni viehättäviä elementtejä vaikka on täysin epäreilu laji, tuosta samasta syystä myös nuo kaksi lajia eivät ole urheilua. Järkyttävän moni silti seuraa kun 2-4 autoa/rikasta poikaa kilvoittelee kuka pääsee tuhlaamaan shamppanjaa ensimmäisenä. Puhumattakaan kaikesta tekopyhyydestä noiden ympärillä, typerät tallispekulaatiot, typerät tekniikkavertailut, typerät lehdistötilaisuudet, typerät analyysit "meidän täytyy kehittyä, voidaan saavuttaa mersua, Ferrari kehitti testikaudella niin hyvin.." Aina samat voittaa ja välillä joku kuolee yleisön uhrilahjaksi. Samalla spekuloidaan miten lajeista saadaan vieläkin turvallisempia. Mikseivät aja sitten polkuautoilla?!

Lisään muita lajeja jos kehtaan niitä laittaa noiden joukkoon samaan yhteyteen.

 

[dana77]

Jos asiaa lähestyy siltä kantilta, että kuinka moni suomalainen pystyisi pelaamaan 18 reiän kierroksen tasapäisesti Mikko Ilosen kanssa, silloin kun Ilonen pelaa vähän alle tasonsa. Väitän, että näitä on aika paljon. Kuinka moni suomalainen pystyy pelaamaan Jarkko Niemistä vastaan erän tasapäisesti, kun hän pelaa vähän alle tasonsa. Väitän, että lukema on 1-5.

Pitäisi tietenkin määrittää mikä on vähän alle tasonsa, mutta jos se määritellään esim siksi että hän pelaa PGA-kentän tuloksella 75 niin erittäin harvoilta onnistuu eli useammin lähinnä näiltä pienempien Tourien ammattilaisilta. Kun golf-tuloksia katsoo, niin pitää muistaa että ammattilaisten kentät ovat montaa kertaluokkaa vaikeampia kuin normaalit klubi-kentät ja mitä isommat kisat niin sen vaikeammaksi ne trimmataan (lyöntipaikat taakse, väylät leikataan kapeiksi ja raffit jätetään pitkiksi, griinit nopeiksi, liput bunkkerien suojiin ja griinien vaikeimpiin kohtiin kallistuksia ajatellen). PGA-kenttien mitat ovat sitä luokkaa, että suurimmalta osalta peruspelaajilta loppuu kertakaikkiaan lyöntipituus kesken tai sitten joutuu lyömään liian isoilla mailoilla eli vetämään älyttömällä riskillä. Kumminpäin tahansa, niin kohtuullisenkin pelaajan (esim single-pelaajan) tulos tippuu lähemmäksi 90 lyöntiä. Toisinpäin ajateltuna ammattilaisen PGA-kentällä pelaama 75 lyöntiä vastaa varmasti hyvin jotain 67-70 lyöntiä klubikentällä ja tuo ei kovin monilta onnistu. Toki huomioitava on sekin, että Golf-kisa ei ole kierros, vaan neljä kierrosta.

 

[dana77]

Oma mielipiteeni "huonoimmista" urheilulajeista on, että ne ovat sellaisia, jotka eivät ole liikuntana hyvää, eli ammunnat, tikanheitot, biljardit, petankit, ja curlingit. Toki myöskään arvostelulajit eli tanssit, taitoluistelut, uimahypyt, lumilautailut ja voimistelut tippuvat kakkoskategoriaan. Vaativat kyllä kovasti fysiikkaa, mutta voittaja ratkaistaan enemmän taiteellisten arvojen kuin urheilullisuuden perusteella. Eläinrääkkäyksiä en urheiluiksi laske ollenkaan.

 

[benicio]

Pesiksessä aloittelija taas ei osu palloon kuin harvoin ja osuessaankin lyönti lähtee ihan minne sattuu..

Siis pesiksessähän jo ala-asteikäiset satunnaisesti pelaavat lapset osuvat yleensä tavallisiin syöttöihin ja keskivertoa paremmat pystyvät lyöntejään suuntaamaankin. Näpyä nyt osaavat lyödä kaikki. Toki jonkun Kohosen syötöt tuovat vaikeutta lisää, mutta pesiksen tuominen keskusteluun vaikeimmista lajeista on vaikea nähdä muuna kuin hassutteluna. Tästä on varmaan joku oma keskustelunsakin, tennis olisi oma valintani, mutta golfinkin hyväksyn.

 

[erku]

Siis pesiksessähän jo ala-asteikäiset satunnaisesti pelaavat lapset osuvat yleensä tavallisiin syöttöihin ja keskivertoa paremmat pystyvät lyöntejään suuntaamaankin. Näpyä nyt osaavat lyödä kaikki. Toki jonkun Kohosen syötöt tuovat vaikeutta lisää, mutta pesiksen tuominen keskusteluun vaikeimmista lajeista on vaikea nähdä muuna kuin hassutteluna. Tästä on varmaan joku oma keskustelunsakin, tennis olisi oma valintani, mutta golfinkin hyväksyn.

No kyllä mä nyt oon ihan varma, että ala-asteikäiset paremmalla prosentilla osuvat golfmailalla golfpalloon kuin pesismailalla pesäpalloon. Minusta tässä tulee nimenomaan se ero haastavuudessa. Pesäpallossa huiputkaan eivät kykene saamaan hyviä osumia palloon läheskään säännöllisesti, vaan tulee paljon reunaosumia, jotka ovat sitten laittomia tai koppeja. Golfissa huiput aika harvoin epäonnistuvat täydellisesti lyönneissään.

Ja kun esimerkiksi sanot, että näpyt osaavat kaikki, niin ilmeisesti aika matala on vaatimustaso. Ihan samalla tavalla voi sanoa, että putatahan nyt osaavat kaikki.

 

[benicio]

En ihan oikeasti ollut varma että hassutteletko, mutta hyvä että sain tähän selvyyden. Pisteet sulle siitä.

 

[J.J.Jasper]

Golf ja snooker. Eivät minusta edes urheilua. Jos keski-ikäinen läski voi pärjätä, niin siitä on urheilu kaukana. Ja eikö golfia olla tunkemassa olympialaisiin. Mikä pyhän häväistys.

Eli, jos lähdetään siitä että keski-ikäinen läski voi golfissa pärjätä, niin silloinhan siellä pärjäävät siis todella helposti kovemmatkin kaverit? Rahaahan tuolla on jaossa todella messevät määrät. Mikseivät siis huikeat atleetit käy hakemassa helpolla hyviä rahoja itselleen? Se ei ole millään mittarilla loogista. Raha kuitenkin näyttelee tässä maailmassa aina ja ikuisesti isoa roolia. Eli miksi joku ns.kova urheilija kituuttaa ja treenaa jollain tukirahoilla ja sitten käy kuittaamassa jostain kyläkisoista heijastimen ja jonkun tuhannen euron palkintorahan, kun läskien keskeltä voisi helposti kuitata viikottain sellaiset 200.000-500.000 euroa?

Tämä on hieman verrattavissa siihen miten pesispelaajat tekisivät mitä haluaisivat naurettavassa baseballissa, mutta kukaan ei vaan ilmeisesti halua lähteä hakemaan helppoja hilloja pois?

 

[Rubicon]

No kyllä mä nyt oon ihan varma, että ala-asteikäiset paremmalla prosentilla osuvat golfmailalla golfpalloon kuin pesismailalla pesäpalloon. Minusta tässä tulee nimenomaan se ero haastavuudessa. Pesäpallossa huiputkaan eivät kykene saamaan hyviä osumia palloon läheskään säännöllisesti, vaan tulee paljon reunaosumia, jotka ovat sitten laittomia tai koppeja. Golfissa huiput aika harvoin epäonnistuvat täydellisesti lyönneissään.

Ja kun esimerkiksi sanot, että näpyt osaavat kaikki, niin ilmeisesti aika matala on vaatimustaso. Ihan samalla tavalla voi sanoa, että putatahan nyt osaavat kaikki.

Melkoisen erikoinen näkemys, että pesäpallo olisi vaikea laji oppia/pelata ja mm. golfia vaikeampi. Jos omaa edes kelvollisen pallosilmän eli silmä-käsikoordinaation niin palloon osuminen ei tuota tuskaa. Juokseminen taas on jokaiselle ihmiselle perussuoritus (sen nopeus on sitten oma asiansa) ja koppien nappaaminen onnistuu niin ikään varsin sujuvasti kelvollisella pallosilmällä. Toki lyöntejä lipsuu laittomaksi, mutta yhtä lailla golfissa valtaosa lyönneistä lentää aloittelijalta hevon kuuseen (jos edes lentää mihinkään).

En tiedä oletko ikinä käynyt lyömässä kokeeksi ranchilla, mutta valtaosa lyönneistä ei tule lähtemään ensimmäisillä kerroilla suoraan tai välttämättä ylipäänsä lennä metriä kahta pidemmälle. Siinä olet oikeassa, että täysiä huteja varmasti tulee pesäpallossa enemmän kuin golfissa, mutta eihän tuo yksistään ole mitenkään relevantti asia. Lisäksi jos oletat, että pesäpallossa syötöt ovat aina luokkaa tonikohonen niin ''hieman'' lasit silmillä olet lähtenyt vertailua tekemään.

Itse omaan keskimääräistä paremman silmän ja tatsin pallopeleihin ja koulupeleissä osumaprosentti pesäpallossa oli varmaan luokkaa 70-80%, ja osuneista lyönneistä luokkaa 2/3 oli onnistuneita (= ei laittomia tai helppoja koppeja). Golfissa suoritin joskus 2008 green cardin ja parina vuonna tuli pelattua sitä yhteensä noin 15 kierrosta, ei siis kovin paljon. Pelailu valitettavasti jäi sitten, mutta tulevaisuudessa voin ehdottomasti kuvitella itseni uudelleen green card-kurssille ja harjoittelemaan golfin saloja uudelleen. Tuolloin aikanaan parhaillakin kierroksilla tuntui siltä, että lyönneistä ehkä noin joka toinen oli omalle tasolle onnistunut, 40% jäi liian lyhyeksi tai otti ei-toivottua kierrettä ja 10% epäonnistui aivan selvästi. Missään vaiheessa ei tuntunut siltä, että tämä olisi rutiininomaista, toisin kuin jossain pesäpallossa perussuoritukset tulivat jo selkäytimestä, vaikka sitä ei ikinä tullut muualla pelattua kuin koulussa jokusen kerran vuodessa.

Se on sitten toinen asia onko golf vaikein pallopeli. Yksi vaikeimmista nähdäkseni, mutta tenniksen kannalle kallistuisin ehkä itsekin. Tenniksestä minulla tosin on pelikokemusta hyvin vähän, mutta ainakin ne muutamat kokeilut tuntuivat pirun vaikeilta ja pallottelua ei käytännössä ollut mahdollista saada aikaan.

 

[Mazaa]

Melkoisen erikoinen näkemys, että pesäpallo olisi vaikea laji oppia/pelata ja mm. golfia vaikeampi. Jos omaa edes kelvollisen pallosilmän eli silmä-käsikoordinaation niin palloon osuminen ei tuota tuskaa.

Itse omaan keskimääräistä paremman silmän ja tatsin pallopeleihin ja koulupeleissä osumaprosentti pesäpallossa oli varmaan luokkaa 70-80%, ja osuneista lyönneistä luokkaa 2/3 oli onnistuneita (= ei laittomia tai helppoja koppeja). Golfissa suoritin joskus 2008 green cardin ja parina vuonna tuli pelattua sitä yhteensä noin 15 kierrosta, ei siis kovin paljon.

Se on sitten toinen asia onko golf vaikein pallopeli. Yksi vaikeimmista nähdäkseni, mutta tenniksen kannalle kallistuisin ehkä itsekin. Tenniksestä minulla tosin on pelikokemusta hyvin vähän, mutta ainakin ne muutamat kokeilut tuntuivat pirun vaikeilta ja pallottelua ei käytännössä ollut mahdollista saada aikaan.

Erkulla on pointtinsa ja näkemystä selvästi ainakin pesiksen puolelta.

Pesiksestä sen verran, että voidaan suosiolla unohtaa ne ala-asteen syötöt, kun puhutaan pesäpallosta eikä vain pelailusta räpylät kädessä. Unohdetaan myös se jo ketjussa mainittu Toni Kohonen, jottei vertailu lähde ihan lapasesta.

Jos vaikka minä syötän sinulle normaalia nollatilannesyöttöäni (pääasiassa tolppaa), niin väitän, että tuolla kokemuksellasi pesiksestä alle 1/10 lyönnistä onnistuu, jos vastassa on edes jollain tasolla osaava ulkokenttä, eikä se ala-asteen sekajoukkue. Pesäpallossa lyöntien jonkinlainen suuntaaminen on kohtuullisen helppoa, kuten on myös golfissa. Mutta lyöppä siitä korkeasta tolpasta se varmin kentällemenolyönti eli pystäri väliin tai vaikka pomppu. Ei todellakaan tule onnistumaan pitkään aikaan kuin korkeintaan kerran kymmenestä todella hirmuisella tuurilla.

Golfissa aloittelijalla epäonnistuu noin 90% lyönneistä, tai ei välttämättä epäonnistu, mutta ei mene juuri sinne minne pallon olisi halunnut menevän.

Tennis, no joo, sitä on tullut pelattua kuitenkin ehkä eniten näistä kolmesta. Jos jokainen lyöntini menisi täydellä voimalla sinne minne haluan, niin seuraavaksi vastassa olisi varmasti Jarkko Nieminen. Kun se ei vain riitä, että ehkä kolmasosa täysillä lyödystä pallosta menee kenttään juuri sinne minne tahtoo. Ja ne loput menevät sitten minne sattuu verkon ja takaseinän väliin. Ja kun lasketaan lyöntien tehoa, niin huonompikin vastustaja alkaa pärjätä jo paremmin.

Tavallaan se on makuasia mikä näistä lajeista on teknisesti vaikein. Golf on siltä osalta, että riittävän täydellisen swingin oppimisen kannalta laji täytyisi aloittaa mieluiten todella nuorena. Pesiksessä ja tenniksessä näitä erilaisia lyöntejä on määrällisesti enemmän ja monella huipulle riittää, että osaa niistä vain osan erittäin hyvin, koska niitä kaikkia ei ole pakko käyttää tai osata liki täydellisesti.

Ja huonoin urheilulaji on taskubiljardi. Siitä on nykyään hiton vaikea löytää edes avoimia piirikunnallisia mestaruuskisoja.

 

[alwahla]

Moni tuntuu pitävän golfin olennaisimpana osana pitkiä swingejä. Toki ne näyttelevät merkittävää roolia kierroksen aikana, mutta kaikkein hankalin vaihe alkaa silloin, kun ollaan lähestymässä greeniä eli lippua. On ihan eri meininki puttailla minigolf-radalla kuin esim. Iitti Golfin 5. väylän greenillä, puhumattakaan ulkomaiden greeneistä.

 

[jussi_j]

Kyllä on ihmeellisiä näkemyksiä golfista. Aloittelijalta epäonnistuu golfissa noin 100% lyönneistä, riippuen tietenkin siitä, että mikä onnistumiseksi lasketaan. Useita vuosia pelannut keskitason peljaaja ei pysty täydellisellä lyönnillään likikään Ilosen perus-drivia tai mitään muitakaan lyöntejä. Ehkä tilannetta hämärtää se, että kyseessä on tarkkuuslaji ja kyllähän sitä kuka tahansa voi epäonnistuneellakin lyönnillä saada pallon vaikka puun kautta kuppiin. En kuitenkaan itse laske tuota onnistumisksi.

Ammattilaiset pelaavat käytännössä niin pitkältä lyöntipaikalta kuin kukin kenttä antaa myöden. Esimerkiksi talissa naisten tourilla löyntipaikat ovat paikoitellen 100m normaalia naisten lyöntipaikkaa kauempana. Albatrossin lyöminen on keskivertopelaajalle mahdotonta ihan normaaleilta lyöntipaikoilta vain siksi, että edes avausta ei saada niin pitkälle, että toisella voisi teoriassakaan löydä kuppiin. Kierteitä ei kesiverto peluri käytä käytännössä lainkaan. Alakierre onnistuu ajoittain ja hookin tai drawn käyttäminen on uhkarohkeaa, koska sen hallinta on mitä sattuu. Itse toki yritän kaikkia noista, sillä samalla on hyvä tarkastaa sieni- ja mustikkatilanne. Mutta kuten sanoin, toki onnistumisia tulee, mutta niin harvoin, että tulospelissä ei kannata tehdä mitään erikoista yritystä. Puhun nyt jostain 20 händärin pelaajasta keskivertona. Singelipelaajilla alkaa sitten jotain otetta ollakin tai ainakin yleinen varmuus alkaa olla hyvällä tasolla, mutta ei mitään asiaa näitä 0- tai miinushändärin pelaajia vastaan.