Mainos

Kvalitatiivinen tutkimus faniudesta

  • 9 895
  • 54

illuusio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Voiko faniutta todella mitata sillä, miten paljon käy peleissä, miten paljon tietää lajista, miten paljon omistaa fanituotteita tai miten paljon kannustaa?

Tai voiko faniutta mitata sillä, onko tiettyä sukupuolta, tietyn ikäinen, tiettyyn yhteiskuntaryhmään/luokkaan kuuluva?

Voiko faniutta ylipäätään mitata? Ja miksi mittarit ovat määrälliset? (fanikrääsän määrä, peleissä käynnin määrä, kannustuksen määrä, etc)

Mielestäni ihminen voi olla fani, vaikkei pääsisi koskaan halliin paikan päälle. (esim. tyyliin ManU-fani.) Henkilö voi olla fani, vaikkei pitäisi fanituotteita päällään. Henkilö voi olla tosifani, vaikkei avaisi suutaan pelissä. Voi hiljainenkin ihminen olla fani. Hiljaisellakin ihmisellä voi olla hyvin intohimoinen suhde kannattamaansa joukkueeseen.

Miksi faniutta pitää määritellä näin selkeästi nimenomaan ulkoapäin? Miksei faniutta voisi mitata enemmän ajatusten, tunteiden ja fanin päänsisäisen maailman kuin ulkoapäin määriteltyjen kriteerien kautta? Stereotypioiden uusintaminen ei ainakaan tuota mitään uutta tietoa faniudesta, vaan ennalta määritelty fanius päin vastoin rajoittaa ajattelutapoja ja uusia avauksia.


Itse olen esimerkiksi akateeminen pätkätyöläinen, nuori, ja vieläpä nainen. En omista ainoatakaan pelipaitaa, en kuulu faniklubiin, en käy vieraspeleissä, enkä tuhlaa kaikkia rahojani jääkiekkoon. En pidä itseäni "hihhulina", jolla ei ole mitään jääkiekon ulkopuolista elämää. Silti käyn kaikissa kotipeleissä mihin kynnelle kykenen, elän tunteella mukana ja tiedän kuka pelaa suosikkijoukkueen nelosketjun sentterinä ja analysoin miksi pakkien avauspeli ei toimi.

Perusfani, tosifani ovat ehkä ok määritelmiä, mutta termejä "bisnesfani", "pappafani" ja "antifani" en olisi kyllä lainkaan allekirjoittamassa. Jos henkilö käy peleissä tekemässä bisnestä, siinä ei ole kyllä faniuden häivääkään. Bisnes on bisnestä. "Pappafani" on puolestaan ikärasistinen termi, joka rajoittaa kannustamisen ja tunteiden näyttämisen vanhojen miesten ulottumattomiin. Kyllä nämä "pappafanitkin" voivat olla todellisia äänenkäyttäjiä ja esittää kärkevääkin kritiikkiä kun peli ei toimi. "Antifaniksi" puolestaan lukeutuu tämän määritelmän mukaan melkein jokainen, joka ei vain ole lätkästä kiinnostunut, mutta nauttii hurmoksesta jos sellainen osuu vaikkapa omaan kotikaupunkiin. Jos henkilö ei ole fani, eikö hän silloin mene kokonaan fanius-käsitteen ja luokittelun ulkopuolelle.
 

tsei-em-kei

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Suomi.
Perusfani täällä. Ei löydy audia eikä pelipaitaa tosin. Etäkärppien jäsenkortti kylläkin ja kaulaliina logolla varustettuna. Peleissä en oo käyny yli vuoteen kun täytyy töitäkin tehdä eikä pikkupedot käy turussa kovin usein (2 krt kausi). Tosin aina kun kotiseudulla tulee vierailtua niin reissun sovitan kotipelin aikoihin. Onneksi on canalplus mistä pelejä sillontällön pukkaa ja radiomegan nettiselostukset on myös kirjanmerkeissä. Että sellasta.
 

bisnesman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Noista vaihtoehdoista olen antifani. Kolmen PK-seudulla asutun vuoden aikana olen käynyt katsomassa ehkä kolme IFK:n matsia.
Fanipaita ja kaulahuivi löytyy kylläkin.

Seuraan joukkueen edesottamuksia median välityksellä, mutta päiväni ei ole pilalla mikäli joukkue häviää pelinsä. Playoffseista tipahtaminen ja mestaruusmahdollisuuksien menettäminen vituttavat toki aina kun se hetki kaudesta on käsillä.
 

Kyylä

Jäsen
Voiko faniutta todella mitata sillä, miten paljon käy peleissä, miten paljon tietää lajista, miten paljon omistaa fanituotteita tai miten paljon kannustaa?

Tai voiko faniutta mitata sillä, onko tiettyä sukupuolta, tietyn ikäinen, tiettyyn yhteiskuntaryhmään/luokkaan kuuluva?

Voiko faniutta ylipäätään mitata? Ja miksi mittarit ovat määrälliset? (fanikrääsän määrä, peleissä käynnin määrä, kannustuksen määrä, etc)

Mielestäni ihminen voi olla fani, vaikkei pääsisi koskaan halliin paikan päälle. (esim. tyyliin ManU-fani.) Henkilö voi olla fani, vaikkei pitäisi fanituotteita päällään. Henkilö voi olla tosifani, vaikkei avaisi suutaan pelissä. Voi hiljainenkin ihminen olla fani. Hiljaisellakin ihmisellä voi olla hyvin intohimoinen suhde kannattamaansa joukkueeseen.

Mielenkiintoisia näkökulmia ja ihan paikkaansapitäviä. Ulkoiset merkit eivät todellakaan tee kenestäkään fania ja olin nimenomaan juuttunut noihin kun tein määrittelyä.

Toisaalta jotenkin jokainen tuntuu määrittävän oman fanittamisensa astetta ja myös arvottavan muita. Näitä kuulee keskustelussa tyyliin "kova Tappara fani" tai "Tapparalainen". Näihinkin termeihin liittyy tietenkin joku sisältö.

Eneemmin kuin tyypittelemällä eri faniuden "asteita" voisi kysymyksen asetella siitä, millaisia eri tapoja on kannustaa omaa joukkuetta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös