Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[Face]

Oliko tämä joku muka hauska hassuttelu? tiedät kyllä mistä tilanteesta on kyse ja kyllä päähän se Atte hanskalla "taklaa"

Hanskoilla päähän taklaaminen nyt antaa hiukan erikoisen kuvan tilanteesta. Tuo kuullostaa ihan siltä että tullaan vauhdilla ja taklataan molemmilla käsillä suoraan päähän, niinhän ei suinkaan käynyt, ei lähellekkään.
Yksi hanska nousi "vahingossa" lähes vauhdittomassa tilanteessa kaverin leukaan.
Tuosta kolme peliä oli liioittelua mutta jonkinmoinen pelikielto oli ihan passeli koska Rooba tilanteessa loukkaantui.

 

[Kaukosäädin]

Saakohan Atte huomenna Ilveksen ja Bluessin kohtaamisessa erikois kohtelua? "Tapiolan dalttonit" vois muistaa joka vaihdossa jos tilanne tulee!

Liivik on ainakin tänään katsonut Aten osoitteen Enirosta niin voi huomenna huudella vaihtoaitiosta että "mää tiiän missä sää asut!". Tämä oli muuten toinen kerta kun Atte teloo bluesilaisen, viimeksi viime kauden lopulla. Silloinkin (Bluesin-)foorumilla huudeltiin Attea kylmäksi ja hevosenpäätä kuistille mutta eipä mitään tapahtunut. Toivon kuitenkin itse että jotain tapahtuu. Mielellään rehti hanskaton haasto vaikka tapaus vahinko olikin.

Itse en pahemmin pidä näistä valituksista joita seurat tekevät, mutta tässä tapauksessa oli kyllä niin selvä oikeusmurha että asiasta kannatti palautetta laittaa. Ei sen takia että Pentikäinen olisi kovin tärkeä Ilvekselle vaan sen takia että Liusjärvi teki työnsä päin peetä. Ehkä oppii tästä jotain kun ylitseen käveltiin.

 

[thnninen]

Itse en pahemmin pidä näistä valituksista joita seurat tekevät, mutta tässä tapauksessa oli kyllä niin selvä oikeusmurha että asiasta kannatti palautetta laittaa. Ei sen takia että Pentikäinen olisi kovin tärkeä Ilvekselle vaan sen takia että Liusjärvi teki työnsä päin peetä. Ehkä oppii tästä jotain kun ylitseen käveltiin.

No, tuollainen valitusten tehtailu sopii tähän tapaukseen. Aivan yhtä "hame päälle" -touhua kuin Pentikäisen toiminta itse ottelussakin.
Ehkä tämä on Ilvekseltä suunniteltua brändin luontia?

 

[Baloun]

Nummelin sai yhden ottelun pelikiellon sekä Tyrväiselle arvottiin myös pelikielto. Naurettavaa pelleilyä tuo Tyrväisen pelikielto. Ilmeisesti nimikin jo vaikutti tähän.

 

[Kiekoton]

Miten saattaakin yksi joukkue olla aina kaltoin kohdeltu näissä pelikielloissa? Eikä edes rikehistorialla nähty olevan vaikutusta tässä tapauksessa.
Voisiko edes kerran pyytää Ilveksen kannattajia jättämään itkut pois.

 

[TosiFani]

Nummelin sai yhden ottelun pelikiellon sekä Tyrväiselle arvottiin myös pelikielto. Naurettavaa pelleilyä tuo Tyrväisen pelikielto. Ilmeisesti nimikin jo vaikutti tähän.

Erittäin vaarallinen koukkaus, jossa olisi voinut käydä pahasta. Ehdottomasti ottelurangaistuksen arvoinen.

 

[Axbor Nocturne]

Nummelin sai yhden ottelun pelikiellon sekä Tyrväiselle arvottiin myös pelikielto. Naurettavaa pelleilyä tuo Tyrväisen pelikielto. Ilmeisesti nimikin jo vaikutti tähän.

Naurettavaa pelleilyä tämä teidän jatkuva vinkuminen jokaisesta pelikiellosta, jotka Ilveksen pelaajat täysin ansaitusti ovat saaneet tekemistään typeryyksistä. Tyrväisen koukkaus kaulasta oli todennäköisesti vahinko, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan. Aihiot vaaralliseen lopputulokseen olivat olemassa.

Oletteko yhtään pelikieltoa niellyt ilman itkua tällä kaudella?

 

[Baloun]

Naurettavaa pelleilyä tämä teidän jatkuva vinkuminen jokaisesta pelikiellosta, jotka Ilveksen pelaajat täysin ansaitusti ovat saaneet tekemistään typeryyksistä. Tyrväisen koukkaus kaulasta oli todennäköisesti vahinko, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan. Aihiot vaaralliseen lopputulokseen olivat olemassa.

Oletteko yhtään pelikieltoa niellyt ilman itkua tällä kaudella?

Itse olin Pentikäisen ulosajosta samaa mieltä, että aiheellinen, mutta 3 matsia oli alunperin ylimitoitettu. Tämä Tyrväisen korkean mailan peilikielto oli naurettava. Ulosajon ehkä vielä sulattaa, mutta pelikielto. Okei, pelaaja vastuussa mailastaan, mutta pelikielto taasen taas ylimitoitettu.

Muut pelikiellot olleet mielestäni ok.

 

[Iiro]

Ovat nämä reaktiot kurinpitopäätöksiin kyllä aivan uskomattomia vuodesta toiseen. Mainitkaa pelikiellot, joilla on ihan oikeasti ollut jotain merkitystä joukkueiden menestykselle. Käsittämätöntä kitinää joka ainoasta kahden-kolmen pelin kiellosta. Taas meitä sorsitaan! Kun kyseessä sattuvat olemaan vielä ns. marginaalipelaajat, kohkaamisen naurettavuus vain korostuu. Samat rääkyjät ovat sitten hallissa kiekumassa "kiviä taskuun!" ja jakamassa ihailevia kommentteja, kun tosi-jääkiekkoilija konttaa omatoimisesti vaihtoon jouduttuaan kovan taklauksen uhriksi. Eli: "Arvostan itkemättömyyttä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä oman käytökseni kanssa". Hoi objektiivisuus, onko sitä?

 

[TosiFani]

... Okei, pelaaja vastuussa mailastaan, mutta pelikielto taasen taas ylimitoitettu...

Ottelurangaistuksesta seuraa automaattinen yhden pelin pelikielto.

 

[Axbor Nocturne]

Ottelurangaistuksesta seuraa automaattinen yhden pelin pelikielto.

Totta, Liusjärvi muutti tuon ottelussa annetun pelirangaistuksen ottelurangaistukseksi päätöksessään, esittämiensä perustelujen myötä.

 

[Artsi]

Ottelurangaistuksesta seuraa automaattinen yhden pelin pelikielto.

Mutta se oli vasta Liusjärvi, joka tuosta teki ottelurangaistuksen. Siihen asti se oli vain "ulosajo"

 

[Axbor Nocturne]

Mutta se oli vasta Liusjärvi, joka tuosta teki ottelurangaistuksen. Siihen asti se oli vain "ulosajo"

Tottakai se oli Liusjärvi, kun ei sitä tuomarit voi tuomita pelissä. Ja päätöksessähän on perustelut, miksi hän niin teki. Ei tää niin vaikeeta oo hei.

 

[Artsi]

Tottakai se oli Liusjärvi, kun ei sitä tuomarit voi tuomita pelissä. Ja päätöksessähän on perustelut, miksi hän niin teki. Ei tää niin vaikeeta oo hei.

Mutta kuten Pentikäisen tapauksessa nähtiin, niin "oikeasti kiekosta tietävien" henkilöiden näkemys perusteluista voi olla huomattavasti erilainen, kuin Liusjärven selitykset.

 

[benicio]

Mutta kuten Pentikäisen tapauksessa nähtiin, niin "oikeasti kiekosta tietävien" henkilöiden näkemys perusteluista voi olla huomattavasti erilainen, kuin Liusjärven selitykset.

Minusta näkemys perusteluista ei ollut "huomattavasti" erilainen. 2-3 peliä on ihan ok.

 

[Axbor Nocturne]

Mutta kuten Pentikäisen tapauksessa nähtiin, niin "oikeasti kiekosta tietävien" henkilöiden näkemys perusteluista voi olla huomattavasti erilainen, kuin Liusjärven selitykset.

No millä tavalla ne oli huomattavasti erilaiset? Kurinpitoryhmä ei katsonut tekoa kolmen pelin arvoiseksi, siinä suurin ero. Muuten perusteluissa ei ollut merkittävää eroa.

 

[Artsi]

Tässä olennainen lause Liusjärven päätöksessä:

En anna rangaistusharkinnassa painoarvoa kontaktin vähäiselle voimakkuudelle, vaan näkemykseni mukaan tästä tilanteesta määrättävän rangaistuksen tulee olla samaa tasoa muiden päähän kohdistuvista taklauksista määrättyjen pelikieltojen kanssa, joissa taklattu pelaaja on loukkaantunut.

Liusjärvi antaa siis rangaistuksen päähän kohdistuvien taklausten mukaan, vaikka kyseessä ei ollut edes hänen omasta mielestään päähän kohdistunut taklaus. Kurinpitoryhmä nostaa tuon asian esiin omassa päätöksessään.

 

[kananlento]

Oletteko yhtään pelikieltoa niellyt ilman itkua tällä kaudella?

Just, niputetaan vaihteeksi kaikki samaan laariin. Ilveslaiset luonnollisesti ajattelee kaikki tasmalleen samalla tavalla. Samalla logiikalla kaikki IFK:n kannattajat hyvaksyvat jokaisen tuomion kuin lampaat, kun sina naytat Liusjarven kanssa olevan samaa mielta. Samoin kaikki lahtelaiset ovat larppaavia huligaaneja.

Mielestani Pentikaisen rangaistus oli ylimitoitettu ja samaa mielta oli myos ammattilaiset, jotka rangaistusta lyhensivat. Ei Ilveksen peli olisi sen Pentikaisen yhden lisapelin takia mihinkaan muuttunut, mutta kai sita nyt on ihan oikein kritisoida, jos Liusjarvi hoitaa oman tyonsa huonosti? Pentikaisen kohdalla nain kavi ja sita mielta ilmeisesti oli myos muutoksen tehnyt porukka. Tyrvaisen rangaistuksesta ei itsellani ole mitaan moitittavaa.

Yleisella tasolla Liusjarvi on hoitanut mielestaan tyonsa hyvin.

 

[Jambo78]

Eiköhän tuota Pentikäisen rangaistusta lyhennetty vain sen takia kun media siitä kirjoitti.

 

[Artsi]

Eiköhän tuota Pentikäisen rangaistusta lyhennetty vain sen takia kun media siitä kirjoitti.

Ei

 

[thnninen]

Ei

Ja tämän tiedät siitä että?

 

[Rixa]

Sanomalehti Keskisuomalaisen mukaan Darryl Boyce huilaa yhden pelin

SM-liiga langetti Boycelle yhden ottelun pelikiellon erotuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta.

Boycen kuulemisen ja raporttien perusteella on selvää, että Boyce heitti mailansa ottelun tuomariston suuntaan. Maila ei osunut tuomariin. Boycen lausuman mukaan teossa oli kyse pelaajan mielenosoituksesta ja turhautumisesta tuomarituomintaa kohtaa.

Katson, että mailan heittämisellä kohti tuomaria on rikottu erotuomarin koskemattomuutta, SM-liigan kurinpitäjä Sampo Liusjärvi ilmoitti.

 

[kananlento]

Tasta Jatkoajan kuvaamasta tilanteesta olisi mielenkiintoista nahda video. Ilmeisesti tama ei mennyt kurinpitoon, vaikka aika rajun nakoisesti Tommernes lyo poikittaisella tuonne niskan seutuville.

 

[axe]

Samalla rahalla Ilkka Kulmala olisi voinut kysyä mitä järkeä oli Henri Auvisen tempauksessa. Jos noin järjettömästi ja vastustajan terveydestä piittaamatta kohkaa tuolla kaukalossa jo toista kauttaan, niin ansaitseekin kovuutta, vaikka olisi rumaakin kovuutta. Jollakinhan se järki on taottava noiden nuorten törkyilijöiden päähän ennen kuin ehtivät vanhoiksi törkyilijöiksi.

 

[Jambo78]

Atte Pentikäinen sai 3 ottelun pelikiellon päähänkohdistuneesta taklauksesta ja tämä Tapparanmiäs ei joutunut edes tutkittavaksi? Eikös tuo päähänkohdistunut taklaus sisällä myös niskan alueen? Ei ymmärrä näitä ratkaisuja. Kohta siellä joku halvaantuu.