Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[flintstone]

Toivottavasti ei nyt kurinpitoryhmää kuitenkaan eroteta tämän johdosta.

No Penttilä voi taas kutsua liigahallituksen ohittamaan kurinpidon päätöksen jos päätös on "väärä". En pidättäisi hengitystä jos Sampo taas ohitetaan päätöksen teossa, Tyni varmaan konsultoi tällä kertaa päätöstä Everin tavoin.

 

[TosiFani]

No Penttilä voi taas kutsua liigahallituksen ohittamaan kurinpidon päätöksen jos päätös on "väärä". En pidättäisi hengitystä jos Sampo taas ohitetaan päätöksen teossa, Tyni varmaan konsultoi tällä kertaa päätöstä Everin tavoin.

Liigahallituksella on kuitenkin oikeus ottaa käsittelyyn mikä tahansa 2 luvun 1§ mukainen asia, mutta ei pelisääntöjen mukaista pelitilannerikettä.

Lainaus Liigan kurinpitosäännöistä 2013-, luku 2 § 4.

Säännöstö - Liiga

 

[Gags]

Oman näkemykseni mukaan oli kyllä nimenomaan sääntöjen vastainen ja siihen veikkaukseni perustan.

Aiemmassa kommentissasi sanoit kuitenkin "pahannäköinen", jota määritelmää sääntökirja ei tunne ja siihen kiinnitin huomiota ja siksi kommentoinkin asiaa.

Mitä sääntöä taklaus muuten mielestäsi rikkoo?

 

[MustatKortit]

Mitä sääntöä taklaus muuten mielestäsi rikkoo?

Siitähän täällä on väännetty, osuuko taklaus päähän, minun mielestäni osuu.

Sinun mielestäsi ilmeisesti ei osu.

Kummallakin meistä on oma mielipiteemme.

"Pahannäköisellä" viittasin ehkä myös siihen, että jotenkin turhalta vaikuttaa koko tuo taklaustilanne.

Mutta nämä nyt ovat näitä asioita, joista voi ikuisesti vääntää kättä ja Jatkoajan yleisen keskustelu-etiketin tuntien on helppo arvata, että liki kaikki keskustelijat pysyvät järkähtämättömästi omassa kannassaan, värilasi-tekijää unohtamatta.

 

[Haastattelija]

Esko Seppäsen mukaan Jerelle 4 ottelun pelikielto. Twitterissä tämä.

 

[Royal-E]

Jerelle ilmeisesti neljä matsia penaltia tulossa.
Tämä bongattu veikkaajat.com:n (Valavuoren) facebook päivityksestä

 

[Axbor Nocturne]

Nyt se on myös virallista: Kurinpitopäätös Jokerien Jere Karalahden asiassa ottelussa JYP-Jokerit 21.9.2013 - Liiga. Perustelut hyvät ja nyt on linjaveto tehty päähän kohdistuvien taklausten osalta.

 

[dafjkl]

Hyvä ja perusteltu päätös. Iltasanomien urheilutoimituskin toivottavasti ihan ajatuksella lukee. Onhan sillä nyt väliä taklataanko päähän vai ei.

 

[JaSa]

Karalahdella ei ole kuluvan ja kolmen edellisen kauden aikana määrätty Liigan kurinpitokäsittelyssä pelikieltoja.

Ahaa, eli pelaajan rikehistoriaa tarkastellaan rangaistusta päätettäessä kolmelta edelliseltä kaudelta. Tämä onkin ihan kiva tietää, kun on ollut hieman epäselvää kuinka pitältkä ajalta tuota rikehistoriaa tarkastellaan.

 

[arpa80]

Hyvä ja perusteltu päätös. Iltasanomien urheilutoimituskin toivottavasti ihan ajatuksella lukee. Onhan sillä nyt väliä taklataanko päähän vai ei.

Heidän pointtinsa ei ollut tuo, vaan se että pelaajan on ymmärrettävä se että siellä saa myös takalata. Pitää siis tietää se mitä edessäpäin on tapahtumassa. Sinäkin ihan oikeasti ymmärrät tämän.

 

[Axbor Nocturne]

Heidän pointtinsa ei ollut tuo, vaan se että pelaajan on ymmärrettävä se että siellä saa myös takalata.

No kukaanhan ei ole tainnut tällaista kieltää? Sitä ei myöskään kieltänyt Liusjärvi tuomiossaan. Koko homma on siitä kiinni, mihin tuon taklauksen suuntaa? Jos suuntaat taklaukset vain ylävartaloon, niin todennäköisyys päähän osumiseen on huomattava. Tässä tilanteessa, Karalahti ei edes pyrkinyt taklaamaan runkoon, vaikka olisi voinut hyvin sen tehdä. Hänellä oli aikaa tässä tilanteessa toisin kuin Poukkulalla.

 

[Gags]

Tämän Karalahden päätöksen myötä linjaukset on sitten tehty päähän osuvien taklausten osalta. Jos pelaaja ei loukkaannu, kuten Widingin tapauksessa, tulee yksi peli ja jos loukkaantuu, tulee 4 peliä. Perusteluiltaanhan tapaukset olivat melkein identtisiä.

Mielenkiintoista nähdä, millainen skaala on, kun ensimmäisen kerran törmätään tilanteeseen, jossa itse taklaus ei myöskään ole puhdas. Näillä spekseillä olettaisi skaalan olevan tuolloin 2/8 peliä, riippuen siitä loukkaantuuko taklattava.

 

[tiki10]

Perusteltu päätös. Ei valittamista. Jos Tyrväinen vedettäisiin samanlaisella pommilla nurin, niin uskon että myös Jokeri-puolella oltaisiin vaatimassa pelikieltoa taklaajalle.

Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen Jere Karalahden avojään pommi jossa yritetään satuttaa vastustajaa.

Kädet alas ja uutta matoa koukkuun Jere.

 

[Borre]

Tämä onkin ihan kiva tietää, kun on ollut hieman epäselvää kuinka pitältkä ajalta tuota rikehistoriaa tarkastellaan.

Kyllähän tuo asia tuli selväksi ennen kauden alkua Liigan tiedotteessa, jossa kerrottiin kurinpidon tämän kauden linjauksia.

Neljä peliä on on enemmän mitä aiemmin olisi tullut, joten siinäkin mennään linjan mukaan ja hyvä niin.

 

[Erik Loka]

Mielenkiintoista nähdä, millainen skaala on, kun ensimmäisen kerran törmätään tilanteeseen, jossa itse taklaus ei myöskään ole puhdas. Näillä spekseillä olettaisi skaalan olevan tuolloin 2/8 peliä, riippuen siitä loukkaantuuko taklattava.

Sun mielestä Karalahden kädet eivät siis ole tässä taklauksessa ylhäällä?

Kuvamateriaalia

 

[Girardi #5]

Jerelle ihan oikea rankku, SIKA!

 

[Hukkaviiva]

Hyvin perusteltu, joskin mun mielestä liian ankara tuomio. En olis valittanu vaikka Jere ei ois saanu yhtään peliä, mut joku 2 peliä ois kans ollu semmonen, mikä ois ollu ihan ok, 4 peliä on mun mielestä jo liikaa. Ainakaan niiden kuvakulmien perusteella, mitä ite oon nähny, ni en osaa varmaks sanoo, osuuko kyynärpää päähän jne, ni sen takia oisin hyväksyny senkin ettei ois tullu kieltoo.

Avojäätaklaukset kuuluu jääkiekkoon, ja on useimmiten niitä komeimpia niittejä, ja mua vähän pelottaa, että pelaajat ei enää uskalla vetää avojääpommeja pitkien pelikieltojen pelossa. Sen takia toi 4 peliä on mielestä liikaa.

EDIT: Tai siis ei nää että onko kyynärpää irti kropasta, joka mun mielestä tekee taklauksesta huomattavasti törkeemmän, ku semmonen jossa kyynärpää on kiinni kropassa. Kädethän tossa oli Jerelle tyypillisesti suht ylhäällä. Mut ei kuitenkaan ollu mikään törkeä päähän ajo.

 

[Musta_Kyy]

Tuomio ja perustelut ihan ok. Ehkä tekstiin olisi voinut lisätä, ettei siinä taklaaja kunnioittanut vastustajan terveyttä.

 

[benicio]

Hiukan jäin miettimään tuota lausetta, että "taklaus ei pääkontaktia lukuun ottamatta ole sääntöjen vastainen". Kuitenkin Karalahdella on taklaustilanteessa "kohotettu käsivarsi" joka siihen Poukkulaan ekana osuu. Onko se sitten sääntöjen mukaista, ilmeisesti. Voisiko joku selventää mitä Liusjärvi tuolla tarkoittaa?

Minusta päätös on huono, em osilta perusteiltaan, ja myös päätökseltään. Toivon reilusti pitempiä pelikieltoja.

 

[Mietsuslav]

Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen Jere Karalahden avojään pommi jossa yritetään satuttaa vastustajaa.

Juu, tuo on yleensä taklauksessa tavoitteena ja toivottavasti tosiaan ei ollut viimeinen. Jerehän on käytännössä lopettanut taklaamisen kokonaan ja tuo olikin kauden ensimmäinen niitti. Nyt kannattaisi opetella taklaamaan kädet alhaalla tai lopettaa tuo vähäinenkin törmäily.

 

[Gags]

Sun mielestä Karalahden kädet eivät siis ole tässä taklauksessa ylhäällä?

Minun mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun en ole kurinpitäjä tai kurinpitoryhmän jäsen.

Tuosta linkittämästäsi kuvasta ei ainakaan erota missä kädet ovat. Mutta oleellista kuitenkin se, jonka kurinpitäjä toteaa perusteluissaan, ne ovat kiinni kropassa.

 

[Pavlovin Koira]

Emmä nyt tiedä. Tuo "vastustajan kunnioitus" -kortti vedetään esiin aina kun taklataan avojäällä kovaa. Kirjataan sitten sääntöihin että ei saa taklata kovaa.
Karalahden taklaukset ovat toki aina olleet vähän siinä sääntöjen rajamailla. On se kumma kun ei iän myötä ole ole oppinut pitämään niitä käsiä alempana.

1-2 peliä kakkua olisin antanut itse.

 

[Elazi]

Sun mielestä Karalahden kädet eivät siis ole tässä taklauksessa ylhäällä?

Kuvamateriaalia

Näiden kuvien perusteella ei. Taklaus kuitenkin osuu päähän, joten tuo 4 peliä kuulostaa ihan oikeudenmukaiselta tuomiolta.

Eiköhän tämäkin voitas jättää nyt taakse, ja keskittyä lätkään taas.

 

[Gags]

On se kumma kun ei iän myötä ole ole oppinut pitämään niitä käsiä alempana.

1-2 peliä kakkua olisin antanut itse.

Toisaalta linjan pitäisi olla kaikille sama eikä Karalahtea päästää lievemmällä tuomiolla sen takia, ettei ole osannut koskaan taklata ja/tai sen takia ettei aiemmin saanut näistä mitään sanktioita.

 

[Masculine]

Jälleen tuota ottelurangaistusta käytetään tuossa päätöksessä, vaikka juuri ennen kauden alkua päätettiin ettei tuomarit voi moista antaa.

"Otteluvalvoja on raportoinut tilanteesta päävideotuomarille ja päävideotuomari on asettanut tilanteen kurinpitokäsittelyyn, koska tilanteesta tulee tuomita ottelurangaistus (OR)."

Tämä sama virhe on toistunut molemmissa kauden päätöksissä.