Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Taikuri]

Eipä tullut mitään sanktioita Julle Tyrväisen taklauksesta. Kyllähän tuosta olisi kuulunut pelikieltoa antaa.

 

[K.Nuget]

Ei ole saatana todellista, ettei otteluvalvoja vie eteenpäin tuota Tyrväisen aivopierua. Kädet ylhäällä suoraan päähän. Liiga!

 

[Action Bronson]

Ei ole saatana todellista, ettei otteluvalvoja vie eteenpäin tuota Tyrväisen aivopierua. Kädet ylhäällä suoraan päähän. Liiga!

Sääntöjen mukaan tämä pitäisi tulla Bluesin tietoon jos otteluvalvoja ei vie asiaa eteen päin. Bluesilla olisi myös ollut mahdollisuus tehdä tilanteesta kantelu kurinpitoon ja se täytyy jättää kello 11 mennessä. En kyllä ihmettelisi vaikka Bluesia ei olisi asiasta informoitu. #puuhastelu #liiga

 

[MustatKortit]

Sääntöjen mukaan tämä pitäisi tulla Bluesin tietoon jos otteluvalvoja ei vie asiaa eteen päin. Bluesilla olisi myös ollut mahdollisuus tehdä tilanteesta kantelu kurinpitoon ja se täytyy jättää kello 11 mennessä. En kyllä ihmettelisi vaikka Bluesia ei olisi asiasta informoitu. #puuhastelu #liiga

Eiköhän Blues olisi valitukset ajallaan tehnyt, mikäli olisi katsonut tarvetta olevan.

Pitääkö seuran muuten maksaa jotain noista "tutkintapyynnöistä"?
Voi nimittäin siinä tapauksessa olla, ettei espoolaisilla ole yksinkertaisesti varaa lähteä valittamaan.

 

[Action Bronson]

Eiköhän Blues olisi valitukset ajallaan tehnyt, mikäli olisi katsonut tarvetta olevan.

Pitääkö seuran muuten maksaa jotain noista "tutkintapyynnöistä"?
Voi nimittäin siinä tapauksessa olla, ettei espoolaisilla ole yksinkertaisesti varaa lähteä valittamaan.

"Aiheettomista" pitää, mutta langettavista päätöksistä ei. Jotenkin tulee mieleen, että tutkintapyyntö maksaisi 2000 euroa jos rikettä ei ole.

 

[MustatKortit]

"Aiheettomista" pitää, mutta langettavista päätöksistä ei. Jotenkin tulee mieleen, että tutkintapyyntö maksaisi 2000 euroa jos rikettä ei ole.

Okei, jotain tuon tapaista muistelin itsekin.

Ei ole mielestäni oikeasti kaukaa haettua, ettei Bluesilla ole varaa tuollaista valitusta tehdä. Siis toki kassasta varmaan kaksi tonttua löytyy, mutta niitä ei ole tässä tilanteessa järkevää haaskata.

 

[V-G-]

Oikein meni! Kädet eivät olleet ylhäällä ja olkavarsi oli kiinni vartalossa. Taklaus osui kyllä päähän mutta se ei ollut millään muotoa Jullen vika. #taklattavanvastuu

 

[Major Malfunction]

Oikein meni! Kädet eivät olleet ylhäällä ja olkavarsi oli kiinni vartalossa.

Jos poikkeuksellisesti olisit ymmärtänyt lukemaasi niin taisi kysymys olla ennemminkin siitä ettei Bleg tehnyt asiasta valitusta. Ja oikeastaan miksi olisivat tehneetkään kun mitään hyötyä ei heille suoraan siitä olisi koitunut. Lopun typeryyttä päähän taklattavan vastuusta en edes vaivautunut lainaamaan.

 

[Action Bronson]

Oikein meni! Kädet eivät olleet ylhäällä ja olkavarsi oli kiinni vartalossa. Taklaus osui kyllä päähän mutta se ei ollut millään muotoa Jullen vika. #taklattavanvastuu

Niin kyllähän sillä on paljonkin väliä jos taklaus osuu ensisijaisesti päähän. Tässä tapauksessa ei ilmeisesti osunut, koska tuomarit, esimiehet eikä Blues nähnyt asiassa valittamisen aihetta. Sitäkään en yhtään ihmettele, että jotkut näkivät tuon kauden törkeimpänä teurastuksena ja tuomitsematta jättämisen salaliittona.

 

[V-G-]

AB: Samoilla linjoilla, en tuomitse niitä, jotka tuosta kakkua vaativat. Sen kuitenkin voin todeta, että taklaus nimenomaan osui päähän, muttei ollut päähän kohdistettu per se. Taklaushan olisi ollut täysin jokapäiväinen tilanne, mikäli taklattava pelaaja ei olisi laskenut päätään noin alas. Nythän tilanne näytti vaaralliselta ja jopa törkeältä vain siksi, että Tyrväinen oli niin paljon korkeammalla kuin tämä Bluesin pelaaja.

Tälle ympäri keskustelufoorumia huutelevalla nato-trollille lienee tarpeetonta vastata mitään. On monesti ilmaissut muuttumattoman kantansa Jokereiden ja jokerikannattajien vihaamisestaan, joten tuskinpa sieltä mitään rakentavaa ulos on tulossa jatkossakaan.

 

[McTorso]

Liusjärvi juuri twiittasi että eiliseltä ei tapauksia kurinpitokäsittelyyn.

Mennään eteenpäin.

Olen kiitellyt tällä kaudella kurinpidon toimintaa. Nyt alkaa päätökset menemään takaisin viime kauden linjaan eli täydelliseen linjattomuuteen. Sen videomateriaalin turvin, mikä julkisuudessa on nähtävissä, Tyrväisen taklaus olisi pitänyt mennä kurinpidon käsittelyyn. Jos otteluvalvojalla on parempaa materiaalia käytössään, eikö olisi järkevää, jos hän tulisi videomateriaalin ja perustelujen kanssa julkisuuteen. Tämän hetkisten tietojen perusteella homma meni mielestäni persiilleen. Harmittaa.

 

[K.Nuget]

Oliko tuo Tyrväisen taklaus oikeasti jonkun mielestä selvästi puhtaampi kuin esim. se Karalahden edellinen, josta tuli kakkua? Tämä viittauksena tuohon linjakeskusteluun.

 

[Ektar]

AB: Samoilla linjoilla, en tuomitse niitä, jotka tuosta kakkua vaativat. Sen kuitenkin voin todeta, että taklaus nimenomaan osui päähän, muttei ollut päähän kohdistettu per se. Taklaushan olisi ollut täysin jokapäiväinen tilanne, mikäli taklattava pelaaja ei olisi laskenut päätään noin alas. Nythän tilanne näytti vaaralliselta ja jopa törkeältä vain siksi, että Tyrväinen oli niin paljon korkeammalla kuin tämä Bluesin pelaaja.

Tässä oon kyllä samoilla linjoilla V-G-:n kanssa. Jos taklattava pelaaja ei olisi mennyt noin alas/paniikkiin kun näki Tyrväisen tulevan, olisi taklaus ollut aivan jokapäivänen taklaus. Tuon videon perusteella en itse voi sanoa osuiko päähän vai ei, mutta eipä sillä ole edes merkitystä, kun se ei ole Tyrväisestä kiinni osuuko.

 

[Major Malfunction]

nato-trollille lienee tarpeetonta vastata mitään.

En ole trolli, mutta enihuu;
Mikä on kun ei taidot riitä? Voit ihan rauhassa hännystellä näitä yhtä kuutamolla olevia aateveljiäsi, mutta tapauksen faktat ovat:
- taklaus osui päähän
- päähän osuva taklaus johtaa pelirangaistukseen/-kieltoon

Voit kumota ranskalaisin viivoin esitetyt kohdat parhaan kykysi mukaan. Jos olen väärässä, noudan vuoheni yms paskaa.

 

[rattussovjeticus]

Ilta-Sanomat kertoo, että päätökseen (tai päättämättä jättämiseen) vaikutti huonolaatuinen videomateriaali. Päävideotuomari Kari Jalonen ja kurinpitäjä Sampo Liusjärvi olivat sitä mieltä että jäähyn paikka se olisi ollut, mutta tuhruisesta videosta ei voinut päätellä että täyttikö rike ottelurangaistuksen merkit.

 

[K.Nuget]

Ei tullut rangaistusta, koska "epäselvä viedotilanne".

Samassa yhteydessä sekä ottelunvalvoja että Liusjärvi oli todenneet tilanteen olleen "jäähyn paikka".

Miten niin puuhastelua?

 

[Action Bronson]

En ole trolli..

Hymiö

- päähän osuva taklaus johtaa pelirangaistukseen/-kieltoon

Päähän kohdistuva taklaus (2+10, jos pelaaja ei loukkaannu, 5+20 min, OR, jos pelaaja loukkaantuu). Pelaaja ei loukkaantunut jolloin puhaltamatta jäi vain 2+10 ja täten kurinpitomielessä ei ole aihetta suurempaan parran pärinään.

 

[Major Malfunction]

Hymiö

Päähän kohdistuva taklaus (2+10, jos pelaaja ei loukkaannu, 5+20 min, OR, jos pelaaja loukkaantuu). Pelaaja ei loukkaantunut jolloin puhaltamatta jäi vain 2+10 ja täten kurinpitomielessä ei ole aihetta suurempaan parran pärinään.

Housuun paskovat teinit käyttävät hymiöitä.

"- Videotallenne on niin epäselvä, ettemme kykene varmasti toteamaan, tekeekö Tyrväinen ottelurangaistuksen merkit ylittävän rikkeen

- Jalonen teki päätöksen, mutta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Hän sanoi, että jäähyn paikka olisi kyllä ollut. Mutta sen suuruutta emme pystyneet arvioimaan, Liusjärvi jatkaa."

Eli jäähyn paikka oli (mikä muu syy videota katsellessa kuin päähän taklaaminen?), mutta tuhkamunat eivät saa kuvasta selvää. No mikäs siinä, ei se ole niin helppoa jos kieli on kammolan perseessä niin todennäköisesti silmät ovat saman kaverin kankuissa.

 

[V-G-]

Major Malfunction:

- Taklaus osui päähän. Tässä olet oikeassa.
- Talklaus, joka on kohdistettu päähän, ja jossa taklattava loukkaantuu, johtaa jatkotoimenpiteisiin. Muussa tapauksessa ei ole pelikiellolle sijaa.

Kyseisessä tapauksessa olisin dumarin kuteissa viheltänyt Jullelle 2 min. tai 2+10 min jäähyn, mutta ulosajon paikka tuo ei ollut.

Lausunto, joka nyt tuli julkisuuteen, on tavallaan hyvä ja huono. Hyvä on se, ettei lähdetty arvailemaan ja antamaan kakkua varmuuden vuoksi, mutta todella huonoa on se, ettei ole parempaa videomateriaalia. Tällaisissa tilanteissa aukottomasti todistaminen on kaiken alfa ja omega.

 

[Steegil]

Plussaa kurinpidolle siitä, että eivät antaneet pelikieltoa, jos rikettä ei voi aukottomasti todistaa. Miinuksia sitten puuhasteluliigalle ja muille vastuullisille tahoille, jotka eivät tuo halleihin tarpeeksi kameroita, jotta rikkeet voitaisiin nähdä useasta kuvakulmasta.

Minun mielestäni toi taklaus ei ollut törkeä, kädet eivät olleet mitenkään poikkeuksellisen korkealla ja, jos kontakti osui päähän se johtui ensisijaisesti siitä, että taklattava pelaaja pelasi tilanteen jälleen erittäin tyhmästi.

 

[Skutsari]

Suomen "suurimman ja kauneimman" hallissa siis vanhat 24-kuvaa sekunnissa kuvaavat VHS nauhatko siellä on käytössä.

Luulis siellä hallissa olevan jotain nykypäivän kuvauskalustoa, joista saa tarkkoja yksittäiskuvia.

 

[Action Bronson]

Suomen "suurimman ja kauneimman" hallissa siis vanhat 24-kuvaa sekunnissa kuvaavat VHS nauhatko siellä on käytössä.

Luulis siellä hallissa olevan jotain nykypäivän kuvauskalustoa, joista saa tarkkoja yksittäiskuvia.

Boldaus oma

Eikö tässä voida hyödyntää nelosen kuvaamaa materiaalia? Heilläkin tämä tälli on tallentunut vain yhdestä kulmasta. Siitä kulmasta oli valitettavasti mahdotonta tehdä johtopäätöksiä. Ihan kuluttajankin näkökulmasta olisi suotavaa, että nelonen kuvaisi muitakin pelejä laajemmalla kalustoilla kuin päälähetyksiä.

 

[Taze]

- Talklaus, joka on kohdistettu päähän, ja jossa taklattava loukkaantuu, johtaa jatkotoimenpiteisiin. Muussa tapauksessa ei ole pelikiellolle sijaa.

Onko tää joku uusi linjaus, kun ennen on kakkua tullut aina, kun on päähän osuttu, vaikka sääntöpykälän kieliasu on ollut sama?

 

[Pllnen]

Onko tää joku uusi linjaus, kun ennen on kakkua tullut aina, kun on päähän osuttu, vaikka sääntöpykälän kieliasu on ollut sama?

Toivottavasti ruvetaan ottamaan mallia sieltä NHL:stä koko aika. Siellähän tätä sääntöä mietitään aina tarkkaan.

 

[TosiFani]

Onko tää joku uusi linjaus, kun ennen on kakkua tullut aina, kun on päähän osuttu, vaikka sääntöpykälän kieliasu on ollut sama?

Eikö taklauksen ensisijainen osumakohta ole ollut se ratkaiseva juttu jo pidempään?