Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[ftr]

Sehän tuossa juuri on ongelma kun ei osaa kieltä ja joidenkin sanojen ääntäminen on hyvin lähellä toisiaan. Onko todellakin ollut toimivat korvat ja hyvä muisti jos on sekoittanut huudon cheap shit huutoon gypsy? Pelikielto määrättiin väärin perustein, jälleen kerran, sanalla sanaa vastaan ilman todisteita. Vittu mikä paska liiga!

Tuomarin sana ei siis riitä, jos asianosainen kiistää ja videota tilanteesta ei ole? Tämä tuokin uuden säväyksen liigan tuomaritoimintaan.

 

[Vinyl]

Höpövitunhöpö. Jos tuolle tielle lähetään niin mistään mistä ei pelissä tule rangaistusta niin ei voisi tuomita pelikieltoa. On se nyt kumma kun joutuu Rautakorpeakin puolustelemaan mutta missä lukee että mies nimenomaan kävi tästä rasistisesta huutelusta kitisemässä? Vai voisiko olla että yritti saada kaksikkoa Melart/Kurvinen pois pelistä? Jotenkin kornia että osa porukasta yrittää vierittää Simon hölmöilyn kaikkien muiden paitsi Simon viaksi. Mutku toi alotti.

 

[Pravda]

Näinhän siinä on sitten käynyt, että suomessa vallalla oleva kiihkeä rasismin etsintä on rantautunut jääkiekkokaukaloonkin. Nyt kasvot rasismille antoi äärioikealaitahyökkääjä Liivik.

No joo.... jokaisen kiekkomiehen pitäisi saada kauden alussa listata haukkumasanat, joista he loukkaantuvat ja näiden perusteella sitten voisi jaella pelikieltoa vastustajille tarvittaessa.

 

[TosiFani]

Näinhän siinä on sitten käynyt, että suomessa vallalla oleva kiihkeä rasismin etsintä on rantautunut jääkiekkokaukaloonkin. Nyt kasvot rasismille antoi äärioikealaitahyökkääjä Liivik.

No joo.... jokaisen kiekkomiehen pitäisi saada kauden alussa listata haukkumasanat, joista he loukkaantuvat ja näiden perusteella sitten voisi jaella pelikieltoa vastustajille tarvittaessa.

Miehen, joka on itse julkisuudessa kertonut häneen kohdistuvasta rasismista, pitää itse olla esimerkki. Liivik syytti SM-liigan pelaajia toistuvasta ryssittelystä, ei voi ryssitellä toisia pelaajia.

 

[Jermu]

Jotenkin kornia että osa porukasta yrittää vierittää Simon hölmöilyn kaikkien muiden paitsi Simon viaksi. Mutku toi alotti.

Erikoista, en ole itse tällaiseen törmännyt, vaan IFK-leirissäkin asia on harvinaisen yksimielisesti kuitattu sillä, että Simo hölmöili, ja tuli linjan mukainen rangaistus. Mutta sitä ei voi kukaan kiistää, etteikö tämä koko episodi mennyt varsin koomisesti. Metsälä ei antanut lopun rähinästä jäähyä Liivikille, vaan muisti kuulemansa vasta kopissa (?!?). Siis sen jälkeen, kun Rautakorpi oli tilittänyt asiasta otteluvalvojalle. Kuten Sir Pena muotoilisi, onko vaikutusta? Ei edelleenkään mitään puolustelua, mutta eihän tämä nyt ihan kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti mennyt.

 

[Melko Huono]

Tuomarin sana ei siis riitä, jos asianosainen kiistää ja videota tilanteesta ei ole? Tämä tuokin uuden säväyksen liigan tuomaritoimintaan.

Nythän tuo riitti pelikieltoon. Tuo todellakin uuden säväyksen liigan tuomaritoimintaan kun johdattelemalla ottelun jälkeen pystytään antamaan pelikieltoja.

Ihmeen rajusti täällä vedetään herneitä nenään kun toin esille (omasta mielestäni täysin mahdollisen) vaihtoehdon tilanteessa tapahtuneesta huutelusta. Voiko joku tosissaan väittää, että nopeasti sanottuna nuo vaihtoehdot eivät olisi sotkettavissa toisiinsa jos sitä jälkeenpäin pyydetään muistelemaan. Varsinkin jos ei anneta edes vertailukohtaa. Jos tuomarilta, varsinkin kun äidinkieli ei ole englanti, kysytään vain kuulitko Liivikin huutaneen gypsy, eikö ole mielestänne mahdollisuutta vastata kyllä, vaikka oikea huuto olisikin ollut cheap shit?

Puolestani aihe saa olla tässä. Pelikielto ei tule kuitenkaan muuttumaan. Harmittaa vain että Liivik tuomitaan rasistisesta huutelusta kun muitakin vaihtoehtoja on, jos niitä oikeasti viitsii ajatella. Ja sitä ajattelua toivoisin näille tuomitsijoille vähän enemmän.

 

[Nume]

Jumankauta mikä meno tässä ketjussa taas on. Ymmärrättekö te, että mihin annetut rangaistukset usein perustuvat? Kyllä, yksi hopeapiste sulle siellä! Sääntöihin. IIHF:n sääntökirja kertoo, että etnisestä loukkauksesta tulee ottelurangaistus, joka tarkoittaa yhden ottelun automaattista pelikieltoa. Ei tämä nyt ole mitään rakettitiedettä.

Kyllä kaukalossa kuulee vaikka minkälaista tekstiä, mutta kympillähän siitä pääasiassa selviää niinkuin säännöissä sanotaan. Rasistisista ilmauksista lentää välittömästi suihkuun. Sama koskee esim. keskisormen näyttämistä (rivo ele).

Esimerkiksi jalkapallo esimerkillisesti kytkee rasismia pois, miksi rasismi sopii kiekkokaukaloon? Totta kai muutkin letkautukset voi satuttaa toista osapuolta henkisesti, mutta rasismi on kuitenkin todella tuomittavaa.

 

[ultras]

Jotenkin kornia että osa porukasta yrittää vierittää Simon hölmöilyn kaikkien muiden paitsi Simon viaksi. Mutku toi alotti.

Kyseessähän on ihan rutiininomainen suoritus HIFK:n leiristä. Kaikki mitä "he" tekevät on oikeutettua, koska vihulainen ensin tai se antoi syyn. Syyskuun Jokerit ottelu on vai pahentanut heidän syndroomaansa asiassa. Tässä ei ole mitään uutta, odotellaan vain vielä Urheilulehden ja Seppäsen ulostuloa puolustelemaan.

 

[Melko Huono]

Erikoista, en ole itse tällaiseen törmännyt, vaan IFK-leirissäkin asia on harvinaisen yksimielisesti kuitattu sillä, että Simo hölmöili...

Minä olen täällä Liivikiä puolustellut tuomalla esiin vaihtoehdon tuosta huutelusta. Minä en ihan suoraan nimittäin osta väitettä, että Liivik olisi oikeasti rasistisesti huudellut, varsinkin kun ottaa huomioon tapahtumien kulun. Tuomitsen rasismin aivan täysin, siitä ei ole kyse. Vaan siitä että tuossa on ollut kaikki edellytykset tulla väärin ymmärretyksi.

 

[Vinyl]

Cheap shit. Anna mun nyt kaikki kestää. Mitäs jos se Ossikin kiros vaan huonoa rystyään. Ja edelleenkin, onko jossain nyt ihan faktana mainittu että nimenomaan Tapparan leiristä on tullut tämä painostus koskien rasismia? Että se Rautakorpi on nimenomaan siitä itkenyt eikä vaan yleisesti siitä lopun kahinasta.

 

[thnninen]

Tuomarin sana ei siis riitä, jos asianosainen kiistää ja videota tilanteesta ei ole? Tämä tuokin uuden säväyksen liigan tuomaritoimintaan.

Harvoin tuomarin sanan perusteella on ketään lähdetty jälkikäteen tuomitsemaan.

Ihme juttu tosiaan että dumari muisti tuon vasta kun hänelle siitä kerrottiin.

 

[Melko Huono]

Cheap shit. Anna mun nyt kaikki kestää. Mitäs jos se Ossikin kiros vaan huonoa rystyään. Ja edelleenkin, onko jossain nyt ihan faktana mainittu että nimenomaan Tapparan leiristä on tullut tämä painostus koskien rasismia? Että se Rautakorpi on nimenomaan siitä itkenyt eikä vaan yleisesti siitä lopun kahinasta.

Joo, minä ainakin annan kyllä sun kaikki kestää, ihan rauhassa vaan.

Mistäköhän se Juhola olisi saanut päähänsä kysellä tuomarilta tuosta huutelusta, nimenomaan gypsy sanasta, mikäli sitä ei olisi Tapparan leiristä otettu esille?

Ai niin, mun piti asian antaa olla. Joten miettikääpä noita vaihtoehtoja ihan itsekkin välillä. Kannattaskohan Numen ja ultraksen ensin lukea mistä minä täällä kirjoitan eikä vetää jotain ihan mitä sattuu huttua mukaan. Siis mikäli nuo olivat kommentteja minun kirjoituksiin.

 

[#32]

Harvoin tuomarin sanan perusteella on ketään lähdetty jälkikäteen tuomitsemaan.

Ihme juttu tosiaan että dumari muisti tuon vasta kun hänelle siitä kerrottiin.

Mulle peli on ohi, kun loppusummeri on soinut. En tosiaan mieti mennyttä peliä enää mitenkään. Totta kai loppukättelyt ja pukukoppiin siirtymiset pitää vielä tsekata, jos on ollut ns kuuma peli. Muutaman kerran pelaaja koputtanut tuomarikopin oveen enimmät pelikamppeet riisuttuaan, ja kysellyt jotain pelin sisällä tapahtunutta. Siihen kohteliaasti todennut, että en mieti mennyttä enää. Jos en viheltänyt siinä tilanteessa, en vihellä pelin jälkeenkään.

 

[Riihimäki]

Vaikeahan noita huuteluita on tulkita, mutta johonkin pitää kai raja vetää ja se menee nyt Liivikin kohdalta tässä.

Kun sääntökirjan mukaan pitää ottaa pois niin sitten otetaan, kun kuulolle osutaan, joten näillä mennään.

Cheap shit. Anna mun nyt kaikki kestää. Mitäs jos se Ossikin kiros vaan huonoa rystyään.

Ei se noin menny. Kyesisessä tapauksessa joku päästi pierun. Ossi loihe lausumaan: "Tässä sitä ollaan ravitun käryssä."

Ja joku kuuli vaan osan.

 

[Pravda]

Miehen, joka on itse julkisuudessa kertonut häneen kohdistuvasta rasismista, pitää itse olla esimerkki. Liivik syytti SM-liigan pelaajia toistuvasta ryssittelystä, ei voi ryssitellä toisia pelaajia.

Samaa mieltä. Vaan näissä asioissahan nimenomaan kaksinaismoralismi on yleensäkin huipussaan.... siis kaukalon ulkopuolisessa elämässäkin.

En Todellakaan puolustele Liivikiä tässä(kään) asiassa, mutta kyllä näissä rasismipelikieltoasioissa pitäisi rangaistuksen perusteena olla enemmän kuin yksi sana ja ilmeisesti tässäkin tapauksessa yhden kerran sanottu. Eri asia, jos sitä hoettaisiin pitkin peliä. Ekasta huudosta voisi heittää vaikka kakkosen tai jos oikein häijyksi menee niin kympin.

 

[IceMaster]

Epätoivo jatkuu..

Liigan puolellehan tämä kuuluu, koska kaikkien rakastama Liusjärvi on taas asialla. Liigakarsintaottelussa Jukurit - Ilves hivenen lyhytkasvuinen Rohtla sai 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta. Nyt vielä pelikieltoa. Vaikkakin yksi peli, mutta kuitenkin.

Kiinnittäkää huomiota Sampon nokkelaan kynään, esimerkiksi "Videotalleentelta nähdyn mukaan taklaus osui päähän taikka ylävartaloon. Ottelun päätuomarilta kysymäni tiedon mukaan taklaus kohdistui selkästi Tukion päähän..." Tuomarihan voi tehdä pikatilanteessa inhimillisiä erehdyksiä, mutta videotarkastelun jälkeen asiassa ei pitäisi olla epäselvyyttä. Päätuomari voi kysyä Liusjärveltä, osuiko se päähän taikka ylävartaloon. Ei toisinpäin. Ymmärrykseni on loppu.

Linkki SM-liigan sivuille: Kurinpitopäätös Jukurien Jesse Rohtlan asiassa ottelussa Ilves - Jukurit 26.3.2013 - SM-liiga

 

[Murmeli]

Ymmärrykseni on loppu.

Lieneekö sitä koskaan ollutkaan?

1) Päätuomari on tehnyt havainnon, että taklaus on osunut päähän. Päätuomari ei kuitenkaan ole todennut taklatun pelaajan selkeästi loukkaantuvan tilanteesta, joten tuomitsee 2+10 min.
2) Tätä havaintoa ei pystytä videolta millään tapaa kumoamaan.
3) Kurinpitäjä antaa linjan mukaisesti yhden ottelun pelikiellon päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska taklattu pelaaja loukkaantui jättäen pelin kesken ja ollen pois myös seuraavasta ottelusta.

Tämä tapahtumaketju mielestäsi on johtanut siihen, että on tapahtunut suuri virhe?

 

[IceMaster]

2) Tätä havaintoa ei pystytä videolta millään tapaa kumoamaan.

Itseasiassa Jukureiden oma maalikooste kumoaa tämän havainnon, koska sen perusteella taklaus ei osu päähän. Toki, jos herroilla on paremmasta kuvakulmasta kuvattu video, niin silloin tilanne voi olla toinen.

Ja ei ole tapahtunut suuri virhe, kun kyseessä on Jukurit - Ilves sarja, jossa toinen joukkue on selkeästi parempi. Eikä Rohtla ole elintärkeä palanen joukkuetta. Mutta jos kyseessä olisi Jokerit-Lukko sarja ja Lukolta Azevedo saisi samanlaisesta tilanteesta pelikieltoa, niin kyllä kaikki jokerivihaajat olisivat kaivautuneet jo koloistaan esille.

 

[Murmeli]

Itseasiassa Jukureiden oma maalikooste kumoaa tämän havainnon, koska sen perusteella taklaus ei osu päähän.

En viitsi lähteä tämän lausunnon jälkeen tästä vääntämään, koska se ei johda mihinkään.

Ihmettelen kuitenkin miksi tilanteen läheltä kuvanneen kameran kuvaa ei olla nähty. Joko kuvaaja missasi tilanteen pahasti tai sitten se näytti jotain jota Jukurien koosteeseen ei haluttu laittaa.

 

[Steus]

Tukio 183/88 (wikipedia)
Rohtla 174/73 (jukurien sivut)
Tukio näkee Rohtlan tulevan takaansa taklaamaan, vetää liinat kiinni ja pysähtyy metri ennen laitaa. Miksi? Hulluahan se olisi väittää, että Tukio koitti kalastella tilanteessa jäähyä. Kuitenkin joku voisi tällaiselle neanderthalille selittää, että minkä ihmeen takia Tukio varautui taklaukseen näin (huonosti)?
Sanottakoon nyt vielä, että Rohtlalla oli tarpeettoman kova vauhti (joskaan hän ei potki lisävauhtia itselleen, kun tilanne etenee siten, että taklaustilanne on luonnollinen seuraava askel).

 

[Stonehenge]

Ryanin hampaat

Miksi uusi kurinpitoporukka on hiljaa? Olisi mielenkiintoista kuulla mitä vanhat kiekkojätkät Iiro Järvi ja kumppanit on mieltä väitetystä puremisesta. Sana vastaan sana, ja toisen sanan tukena kaksi tikkiä sormessa ja lääkärinlausunto. Mä rinnastaisin tämän johonkin sylkemiseen tai vastaavaan. Nyt olisi ollut liigalla paikka näyttää mihin se tämän rinnastaa, onko sallittavampaa kuin lailliset taklaukset?

 

[Pavlovin Koira]

Eikös tuo taas ole niin että kurinpitoporukka ottaa käsittelyyn vain otteluvalvojan raportin perusteella? Epäurheilijamaista ja myöskin terveydelle vaarallista tuollainen pureminen. Onhan niitä tapauksia joissa sormi on mennyt jopa poikki puremisen seurauksena. Ja infektiovaarakin noissa on.

JYP-organisaation reaktiot puremisgateen: Tyni kiukutteli, Aho vitsaili.

 

[peruspata]

Miksi uusi kurinpitoporukka on hiljaa? Olisi mielenkiintoista kuulla mitä vanhat kiekkojätkät Iiro Järvi ja kumppanit on mieltä väitetystä puremisesta. Sana vastaan sana, ja toisen sanan tukena kaksi tikkiä sormessa ja lääkärinlausunto. Mä rinnastaisin tämän johonkin sylkemiseen tai vastaavaan. Nyt olisi ollut liigalla paikka näyttää mihin se tämän rinnastaa, onko sallittavampaa kuin lailliset taklaukset?

Kelpaako faktapohja?

1) lääkäri pystyy tosiaan lausumaan aivan sataprosenttisella varmuudella, onko haava puremasta vai viillosta

2) liigan kurinpito ottaisi ihan sataprosenttisella varmuudella vastaan ko. paperin

3) kohdat 1) ja 2) toisivat ihan sataprosenttisella varmuudella pelikieltoa, jopa oikeutettua sellaista

---

Summa:

Jää vähän sellainen olo, että tästä halutaan jäävän vain kabinettilegenda, jossa yleinen mielipide kääntyy pelaajaa x vastaan (tosin se on nimetty Ryaniksi, mutta edes Auvinen ei tiennyt, kenen naamaa hieroi). Haluttaisiin pää vadille moraalisesti, kun faktapohjalta se saataisiin vadille ihan milloin tahansa, tosin aikarajan sisällä.

 

[lappee]

Kyllä tuo kurinpito on löystynyt ihan selkeästi. Tuomarit eivät halua ratkaista pelejä. Useita taklauksia, joista runkosarjassa annettu jäähy menee nyt läpi sormien. Linja siis muuttuu..

Eihän tuota puremista näe (Ryan-Auvinen) ainakaan tämä puusilmä. Tiedä sitten totuutta tuohon asiaa.

Perjantain pelissä JYP:n Jonne Virtanen kolasi tuomarin pois käsin työntämällä ja tämä näkyy ihan selvästi TV-kameroissa. Ihmeellistä ja oikeastaan aika törkeää jättää tämäkin lisätuomioitta. Tuomarihan on koskematon ja jos tuota ei tulkita sitten tahalliseksi ei sitten enää voi mistään hipaisusta/tönäisystä edes viheltää. Pienemmmästäkin tuomarin tönäisystä on tullut pelikieltoa.

Mutta ehkä se menee niin, että tuomarit eivät halua pelejä ratkoa mutta kyllä linjan pitäisi säilyä edes jollain tasolla. Nyt sitä tasoa ei ole.

 

[reaper78]

Perjantain pelissä JYP:n Jonne Virtanen kolasi tuomarin pois käsin työntämällä ja tämä näkyy ihan selvästi TV-kameroissa. Ihmeellistä ja oikeastaan aika törkeää jättää tämäkin lisätuomioitta. Tuomarihan on koskematon ja jos tuota ei tulkita sitten tahalliseksi ei sitten enää voi mistään hipaisusta/tönäisystä edes viheltää. Pienemmmästäkin tuomarin tönäisystä on tullut pelikieltoa.

Mutta ehkä se menee niin, että tuomarit eivät halua pelejä ratkoa mutta kyllä linjan pitäisi säilyä edes jollain tasolla. Nyt sitä tasoa ei ole.

Tätä samaa ihmettelin. Olin aivan varma että nyt Virtaselle heilahtaa iso kakku, mutta käytännössä tuota tönäisyä ei rangaistu ollenkaan. Ja mielestäni tuomarin koskemattomuutta rikottiin selvästi!