Voisitko avata, että mitä siellä mielestäsi nyt sitten kostettiin? Viestistisi perusteella tulkitsin ettet ainakaan itse havainnut Rautiaisen taklauksessa mitään mikä selittäisi tätä KOSTO -väitettäsi. Vai muistutetaanko liigassa aina edellispelien taklauksista poikkarilla pään seudulle, en tiedä kun en juurikaan seuraa. Siitä ollaan samaa mieltä ettei mediapelin tulisi vaikuttaa päätöksiin, mutta silloin on yleensä edes hieman aihetta huudella kun pelaajat reagoivat tapahtumiin nähdyllä tavalla. Boyce kerkesi varmasti katsoa tilanteen videolta ja päätti itse muistuttaa Rautiaista kun kurinpitoa ei tapahtuma jostain syystä kiinnostanut.
Ja tekojen mahdollisista seurauksista: Hampaita saa aina uusia, pään sisäisiin vammoihin on harvemmin hyviä varaosia. Syntyi ne sitten tahattomista tai tarkoituksellisisista teoista.
En käsittääkseni ole kommentoinut Rautiaisen taklausta sanallakaan. Kuitenkin olen sitä mieltä, että parin pelin pelikielto ei olisi tuosta ollut mikään vääryys. Samoin vääryys ei olisi pelikielto Boycen kostotoimistakaan, mutta jos jää saamatta niin tähänkin tyydyn. Itseäni viisaammat näistä asioista varmasti päättämässä ja hyvä niin.
Käsitääkseni syy miksei otteluvalvoja vienyt Rautiaisen tapausta eteenpäin oli se, ettei katsonut taklauksen osuneen ensijaisesti päähän. Turha tästä enää vääntää, koska tätä on jo täälläkin puitu aivan tarpeeksi. Se, että Boyce otti oikeuden nähdyllä tavalla omiin käsiinsä on mielestäni jo sinällään tuomittavaa. Pari puhdasta pommia tai rehti tanssiin kutsu olisi hoitanut asian paremmin ja ilman tällaista jälkipuintia. Tästäkin täällä keskusteltu riittävästi ja en siihen enää lisää tämän jälkeen kommentoi.
Saa sitä rumaa jäkeä poikittaisella maillallakin ja usein eivät nuokaan vauriot jää katkenneeseen hampaaseen kun oikein kohdalle osuu. Turha näitä lähteä vertailemaan kun ei tainnut Boycelle tulla aivovammaa ja Rautiaisenkin hammasrivistö huomenillalla kunnossa leveään voittohymyyn ;)