Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[TosiFani]

... Joko säännöt eivät ole joukkueille samat tai sitten liiga sallii ja siunaa joukkueiden kapteenien ja muiden henkilöiden homottelut mutta sen sijaan pelkää ryssäksi huutelua. Oisko taas palaverin paikka Vuorinen? Ja lässytetäänkö taas julkisuuteen tyhjiä sanoja mutta ei pidetä linjaa mistään?

Mikäli tosissasi rinnastat rasistiset herjat ja homottelun, niin voimme päättää keskustelun tähän.

 

[flintstone]

Mikäli tosissasi rinnastat rasistiset herjat ja homottelun, niin voimme päättää keskustelun tähän.

Molemmat kohdistuvat vähemmistöihin, jos et halua sitä ymmärtää niin on varmasti parempi että lopetamme keskustelun.

Viitaluoma ei ole tehnyt mitään sääntökirjassa mainittua rikettä, hän ei ole saanut jäähyä, eikä hänen sitä olisikaan kuulunut saada, kun sellaista rikettä ei sääntökirjassa ole. Juuri ja juuri voisi tuollaisen laittaa "huonon käytöksen" alle ja laittaa kympit, mutta kun naama on pelaajalla auki, niin ei varmasti ala tuomarit joka huutoon puuttumaan.

Kaiva nyt ekana ne faktat sun puolelle ennen kuin jaksat itkee ja jankata tästä asiasta enempää.

Eli homottelu on sääntökirjassa sallittua mutta esimerkiksi mailalla runkkaamiseen viittaava elehtely tai vaikka keskisormen näyttäminen on siellä tuomittu? Sitäkö yrität nyt väittää? En jaksa alkaa etsimään sääntökirjan kohtaa, mutta eiköhän siellä jotain käytökseen liittyvää ole joihin rinnastettavaa nuo Viitaluoman homo huudot on verrattuna noihin eleisiin.

 

[mico]

Molemmat kohdistuvat vähemmistöihin

Ja milläköhän tavalla rasismi kohdistuu nimenomaisesti vähemmistöihin?

Mitä taas tulee homottelun ja rasistisen huutelun vertaamiseen, niin mielestäni ne eivät ole verrattavissa toisiinsa, koska vaikka homottelu onkin erityisen typerää ja lapsellista, niin se ei kuitenkaan tässä yhteydessä liity millään tavalla huutelun kohteen tosiasialliseen suuntautumiseen.

Esimerkkejä siitä, milloin homotteluun tulee puuttua, ja myös puututaan, voi hakea vaikka Valioliigasta, jossa homofobiaan aletaan nykyään suhtautua jo samalla vakavuudella kuin rasismiinkin. Eli esimerkiksi silloin kun sanaa homo (tai muita homofobisia ilmaisuja) käytetään kuvaamaan henkilön homomaiseksi ajateltua käytöstä tai luonteenpiirrettä.

 

[Bª™ªN]

Miksi homottelu olisi törkeys? Jos huutelee toista heteroksi, onko se myös törkeys?

Tämä klassikko oli vain pakko lisätä. Linkki youtube HJK rafinha oravainen

Muutenhan tätä ei kyllä tarvitse hirveästi selittää.

 

[timop]

Molemmat kohdistuvat vähemmistöihin, jos et halua sitä ymmärtää niin on varmasti parempi että lopetamme keskustelun.

Nytkö se sääntöpykälä koskeekin vähemmistöjen herjaamista eikä rasistisia heittoja? Jos nimeni olisi Urpo, haastaisin jokaisen "vtun urpo!" -huudahduksen käyttäjän oikeuteen koska siinähän rivien välissä vihjataan että minä olen tyhmä!

Ja sit jos palataan taas aiheeseen niin kiinnostaisi tietää että miten homottelut tuomitaan seuraavalla pykälällä:

Jääkiekon sääntökirjan säännön 550 E-kohdan mukaan pelaajalle, joka tekee millaisen tahansa etnisen loukkauksen tuomitaan SM-liigassa ottelurangaistus.

Lainaus täältä (linkki smliiga.fi:n kurinpito-osioon):
Kurinpitopäätös Ossi Väänäsen asiassa - SM-liiga

Ja sanan "etninen" määritelmä esimerkiksi täältä (linkki vie wikipediaan):
Etninen ryhmä – Wikipedia
(tässä yhteydessä voisin muistuttaa siitä mun ruotsalaiset ja homot -vertauksesta)

Ja jos tuntisitte Viron historiaa muutenkin kuin superalkon hinnastojen muutoksia ja eckeröö linen aikatauluja niin saattaisitte ymmärtää että miksi juuri Virolaisille saattaa olla erittäin arka paikka haukkua heitä venäläisiksi...

Mutta onhan se nyt hirveetä kun värilasit painaa nenään ja Jarkkoa on haukuttu homoksi kentällä! Jumalauta!

 

[Rod Weary]

Molemmat kohdistuvat vähemmistöihin, jos et halua sitä ymmärtää niin on varmasti parempi että lopetamme keskustelun.

Kuuluuko Jarkko Ruutu johonkin vähemmistöön, jonka kunniaa on jotenkin loukattu?

Etkä muuten kommentoinut ilmeisesti mitenkään sitä faktaa, että Ruutu oli vastannut ihan samanlaisella huutelulla Viitaluomalle. Kommentteja, pliis.

 

[obi-wan]

Kuuluuko Jarkko Ruutu johonkin vähemmistöön, jonka kunniaa on jotenkin loukattu?

Etkä muuten kommentoinut ilmeisesti mitenkään sitä faktaa, että Ruutu oli vastannut ihan samanlaisella huutelulla Viitaluomalle. Kommentteja, pliis.

Vahvat epäilykset sen puudelin johdosta että mies kyllä kaappia saattaa asuttaa. Joten sinä mielessä hyväksyisin Viitaluoman rangaistuksen koska silloin loukkaus kohdistettu ryhmään kuuluvalle.

Ja asiaan. Onhan tuota ohjeistettu että harkinnan mukaan tilanteissa on "homottelu" ns. poiston arvoinen. Itse kyllä mielummin muistutuan hellemmin kympin arvoisesti. Se on vähän tilanneriippuvainen tuo rangaistus. Ja toisaalta tähän voidaan soveltaa samaa kuin Valtoseen. Ei ole todistettavissa sataprosenttisesti että Viitaluoma näin sanoi. Voi olla että sanoi "Vitun omo!" pitäen miestä huonona pesuaineena

 

[Rod Weary]

Vahvat epäilykset sen puudelin johdosta että mies kyllä kaappia saattaa asuttaa. Joten sinä mielessä hyväksyisin Viitaluoman rangaistuksen koska silloin loukkaus kohdistettu ryhmään kuuluvalle.

Ja asiaan. Onhan tuota ohjeistettu että harkinnan mukaan tilanteissa on "homottelu" ns. poiston arvoinen. Itse kyllä mielummin muistutuan hellemmin kympin arvoisesti. Se on vähän tilanneriippuvainen tuo rangaistus. Ja toisaalta tähän voidaan soveltaa samaa kuin Valtoseen. Ei ole todistettavissa sataprosenttisesti että Viitaluoma näin sanoi. Voi olla että sanoi "Vitun omo!" pitäen miestä huonona pesuaineena

"Ecce homo" - "Jakke hetero".

Poisto riippuu tosiaan ihan tilanteesta. Jos tapaukseen liittyy kohtuuttoman kova peli, minä ottaisin ensin puhuttelun. Jos se olisi ihan ilmiselvää hämmentämistä, laittaisin kympin. Mutta jos on jo valmiiksi joutunut ulosajoon oikeuttavan taklauksen kohteeksi ja päässä on pipi, en jaksaisi puuttua, jos jää yhteen kiekaisuun. Tämä siis salibandytuomaritaustalla pohdittuna.

 

[Rolli92]

Ei ole todistettavissa sataprosenttisesti että Viitaluoma näin sanoi. Voi olla että sanoi "Vitun omo!" pitäen miestä huonona pesuaineena

Ei sillä että nyt suuremmin kiinostaisi, mutta onko tämän keskustelun ja rangaistusvaatimusten ainoa pohja muutenkin se, että on luettu huulilta videosta sataprosenttisen varmasti viitaluoman huutaneen vitun homo? En kiellä että ei missään nimessä huutaisi niin, enkä ole huulilta lukija, mutta omasta mielestäni voi huutaa ihan yhtä hyvin jotain muutakin.

 

[Ikävänkantaja]

Leinon Villehän luki sääntökirjasta jo keväällä 2007, että helpoin tapa hankkia ulosajo on näyttää keskisormea. Herrasmiesmäisesti Ville näyttikin sormeaan ottelussa seuraavan kauden työnantaajansa vastaan.

 

[rattussovjeticus]

Kirjataan nyt tännekin, että SaiPan Jaakko Rissanen sai Teemu Ramstedtin taklauksesta kolmen ottelun pelikiellon, tapahtuma näkyy tällä videolla kahden minuutin kohdalla. Kovan tuntuinen rangaistus, mutta hyvä että näihin reagoidaan.

 

[lappee]

Hyvin erikoinen päätös tuo Rissasen kolme pelin pelikielto. Perusteluissa mainitaan, että Ramstedt loukkaantui tilanteessa. Taklaus tapahtui ajassa 55.47 eli peli oli kohta ohi ja käytännössä jo ratkennutkin. Ramstedin loukkaantumista käytetään koventavana seikkana pelikiellon pituutta määrättäessä, kuitenkin Ramstedt oli pelikuntoinen seuraavana päivänä eli ei vakavasta vammasta ollut kuitenkaan kysymys.

Rissasen taklaus oli siis yhtä törkeä kuin täällä jo käsitelty Keränen-Laakso tapaus 17.11.

Kurinpitäjä joutuu aika kimuranttiin tilanteeseen tuolla linjalla minkä on valinnut. Kyllähän jos ilmat pihalle lähtee niin kaveri taatusti vetää happea useamman minuutin, ja peliähän oli jäljellä se neljä minuuttia.

Tuollaista linjaa on helppo sitten lähteä myötäilemään, jos loukkaantuminen tuo lisää pelikieltoa. Pleijareissa on hyväkin konsti lähteä tätä konstia käyttämään. No leikki leikkinä.

Nyt vaan mielenkiinnolla odottelemaan Jarkko Ruudun pelikiellon pituutta. Hyppytaklaus Ville Viitaluoman päähän. Tai korjaus: en tiedä menikö tuo edes kurinpitokäsittelyyn.

 

[Liehuviitta]

Tekstiä

Sisälukutaito (omani siis) ehkä ei nyt toimi, mutta kyllähän tuo Rissasen taklaus oli huomattavasti törkeämpi kuin esim. mainitsemasi Keräsen niitti. Aivan tilanteen ulkopuolelta ja Ramstedtilla ei lainkaan aikaa nähdä, saati edes aavistaa, että jotain voisi tulla... Peltosen kanssa painii samassa sarjassa tämä, tosin Peltonen -kai- sentään ei pyrkinyt vahingoittamaan.

 

[Axbor Nocturne]

Tämä on just tätä, kun porukka täällä vertailee täysin erilaisissa pelitapahtumissa tapahtuneita rikkeitä toisiinsa. Herätkää nyt. Verratkaa samankaltaisia tekoja toisiinsa, niin saattaa näkökanta saada aivan erilaisen ulottuvuuden. Tai sitten on tietysti mahdollista, että mikään ei auta, kun ei vaan löydy ymmärrystä. Liehuviitta samalla asialla onneksi jo aikasemmin...

...ja tuossa itse rangaistuksessa ei ollut mitään liikaa, kiekottomia pelaajia ei vaan ajeta pystyyn tuolla tavalla.

 

[haunted shores]

Kyllähän kolme peliä tuosta oli ihan minimi Rissaselle. Erittäin törkeä taklaus kiekottomaan pelaajaan.

 

[lappee]

Eli Ramstedt loukkaantuu tilanteessa??!! Ei loukkaannu.(vetää happea sen viimeiset neljä minuuttia) Laakso loukkaantuu..Olkoon pelitilanne siis mikä tahansa niin määrätäänkö pelikielto sillä perusteella pystytkö jatkamaan vai et?

Ilmeisesti en ymmärrä jääkiekosta mitään, mutta jos pelikieltojen pituutta ruvetaan määrittelemään sillä että pelaaja loukkaantuu niin siitä pistetään muutama peli lisää niin ollaan kyllä hakoteillä ja pahasti. Toki nämähän on mielipiteitä ja jokaisella saa olla omansa. Löytyy esimerkkejä varmasti muitakin mistä se kolme peliä on napsahtanut.

 

[mico]

Eli Ramstedt loukkaantuu tilanteessa??!! Ei loukkaannu.(vetää happea sen viimeiset neljä minuuttia) Laakso loukkaantuu..Olkoon pelitilanne siis mikä tahansa niin määrätäänkö pelikielto sillä perusteella pystytkö jatkamaan vai et?

Eihän sillä loukkaantumisella ollut pelikiellon pituuden määrittämisen kanssa mitään tekemistä. Raskauttava elementti oli nimenomaan kiekottomuus, josta jo pelkästään siitä oli paikallaan antaa se pari peliä ylimääräistä, koska Liusjärvi ei kerran uskonut Rissasen selitystä vahingosta tai taklauksen pehmentämisestä. Ihan hyvä rangaistus minusta ja hyvin linjassa esim. Peltonen-Plihal -tilanteeseen.

Sitä paitsi itsehän sinä yrität painottaa sitä loukkaantumista rangaistusperusteena, jos olet sitä mieltä, etä Rissanen ei olisi ansainnut yhtä pitkää pelikieltoa kuin Keränen (tai vaihtoehtoisesti Keränen olisi ansainnut pidemmän kuin Rissanen) sillä perusteella, että Laakso loukkaantui.

 

[Tonicom]

Onko kellään tietoa onko millään kaudella annettuyhtä paljon pelikieltoja kuin tällä kaudella? Pelikieltojen määrä ja pituus on noussut liiallisuuksiin. Mistä tämä johtuu? Palkalliset pelaajat kärsivät tästä fanien ohella eniten. Minne nuo palkoista pidätetyt rahat päätyvät? Noilla summilla luulisi voivan kehittää tuomaritoimintaa, joka jostais syystä on ollut kadoksissa koko kauden. Pelaajat hakevat kovia pommeja, joissa on pelin yksi hienoimmista elementeistä: intesiteetin tiivistyminen puhtaaseen taklaukseen. Tässä tuntuu olevan suurin epäselvyys, mikä on puhdas taklaus ja mikä ei? Pelaajia on tällä kaudella rangaistu jäähyillä tilanteista, joissa vastustaja on kaatunut tai ei ole osannut ottaa taklausta vastaan. Toisaalta on todettava, että on ollut monta ajoa, joissa kädet ovat osuneet päähän. Tämä on erittäin valitettava tilanne jääkiekon kannalta. Puhtaan taklauksen ja vahingoittamisyrityksen ero tuntuu olevan hakusessa tuomareilta, kurinpidolta, faneilta sekä pelaajilta. Toivottavasti SM-liigassa nähdään jatkossakin kovia taklauksia ja erityisesti puhtaita sellaisia. Hyvää uuttavuotta jääkiekon ja taklausten ystäville. Kovan ja puhtaan pelin puolesta!

 

[Liehuviitta]

...Tai sitten on tietysti mahdollista, että mikään ei auta, kun ei vaan löydy ymmärrystä. Liehuviitta samalla asialla onneksi jo aikasemmin...

...ja tuossa itse rangaistuksessa ei ollut mitään liikaa, kiekottomia pelaajia ei vaan ajeta pystyyn tuolla tavalla.

Eli mielestäsi vertaus Peltos-Plihal -tilanteeseen, jossa siis yhtälailla tilanteen ulkopuolelta kolataan mies, ei mielestäsi ole relevantti tässä tilanteessa, jossa tilanteen ulkopuolelta kolataan mies? Juurikin kommentissani pyrin osoittamaan, että Kerästilannetta ei voi tähän verrata.....

edit.

Teksti yltä

Mielestäni kyllä tällä kaudella on ollut myös melkoisen paljon tilanteita, joista näitä rangaistuksia on pitänytkin antaa ja niitä on annettu myös suhteellisen linjakkaasti, oli sitten linjasta mitä mieltä tahansa (oma mielipide, linja on ollut kohtuullinen ja myös pidempiä rangaistuksia voisi välillä harkita). Harvasta puhtaasta pommista saadusta 5+20 on annettu lisärangaistuksia ja toisaalta taas niistäkin rikollisista otteista, jotka ovat jääneet tuomareilta pelissä havaitsematta, on sakotettu jälkeenpäin.

Kurinpito on siis pääasiallisesti toiminut tässä melko linjakkaasti, tuomaritoiminnasta noin yleensä voikin jo puhua enemmän...

 

[Axbor Nocturne]

Eli mielestäsi vertaus Peltos-Plihal -tilanteeseen, jossa siis yhtälailla tilanteen ulkopuolelta kolataan mies, ei mielestäsi ole relevantti tässä tilanteessa, jossa tilanteen ulkopuolelta kolataan mies? Juurikin kommentissani pyrin osoittamaan, että Kerästilannetta ei voi tähän verrata.....

Justiinsa näin, penäät toisilta sisälukutaitoa ja sitten et lue viestejä itse? Minähän omassa viestissäni myötäilin vain sinun viestiäsi, omani oli siis vastaus lappeen kirjoittamaan hönöilyyn. Jos et huomannut lausetta: Liehuviitta samalla asialla onneksi jo aikasemmin...

 

[Liehuviitta]

Justiinsa näin, penäät toisilta sisälukutaitoa ja sitten et lue viestejä itse? Minähän omassa viestissäni myötäilin vain sinun viestiäsi, omani oli siis vastaus lappeen kirjoittamaan hönöilyyn. Jos et huomannut lausetta: Liehuviitta samalla asialla onneksi jo aikasemmin...

Tässä nyt ollaan kierteessä sitten :D
Minä tosiaan epäilin omaa sisälukutaitoani suhteessa lappeen viestiin ensimmäisessä viestissäni. Sitten vain ihmettelin noita kolmea pistettä sinun viestissäsi, ts. luin sen täydellisen väärin. Noh, eipä tässä mitään, ainakin kertaalleen pääsin väärässä olemaan!

 

[powerforward#7]

Mielestäni kyllä tällä kaudella on ollut myös melkoisen paljon tilanteita, joista näitä rangaistuksia on pitänytkin antaa ja niitä on annettu myös suhteellisen linjakkaasti, oli sitten linjasta mitä mieltä tahansa (oma mielipide, linja on ollut kohtuullinen ja myös pidempiä rangaistuksia voisi välillä harkita). Harvasta puhtaasta pommista saadusta 5+20 on annettu lisärangaistuksia ja toisaalta taas niistäkin rikollisista otteista, jotka ovat jääneet tuomareilta pelissä havaitsematta, on sakotettu jälkeenpäin.

Kurinpito on siis pääasiallisesti toiminut tässä melko linjakkaasti, tuomaritoiminnasta noin yleensä voikin jo puhua enemmän...

Samaa mieltä. Toki aina yksittäisistä päätöksistä voi vääntää, oliko ottelu liikaa vai liian vähän, mutta pääosin linjakasta toimintaa. Etenkin tuohon, että melko hyvin ollaan poimittu myös tuomareilta ohi menneitä tilanteita lämmittää ja tosiaan toisaalta ei olla jokaisesta tuomarien aivopierusta annettu kakkua.

Jos jotain ihmettelen, niin Ruutu ja Liivik istuivat 4 peliä rehdistä tappelusta ja vain pari todellista sikailua on yltänyt edes samaan rangaistukseen. Ja joo, tuo ottelu on erityistapahtuma ja tuomarit oli varoittanut tappelemasta, mutta silti. Eli kyllä noista pahimmista voisi antaa sen puolenkymmentä peliä ja jopa enemmänkin.

 

[Battle Ankka]

Kyllähän kolme peliä tuosta oli ihan minimi Rissaselle. Erittäin törkeä taklaus kiekottomaan pelaajaan.

Ehdottomasti samaa mieltä. 3 peliä minimissään. Lähempänä 10 peliä olisi pitänyt olla. ramsted loukkaantui niin pahasti, että piti Kärpistä vuokrata poppamies joka onnistuneesti kursi äijän kasaan seuraavalle päivälle.

Tuollaisista törkeistä pään irroittamis tapauksissa vähintään koko kausi pannaa. Onneksi Järventie osaa näyttää mallia miten taklataan puhtaasti....päähän Järventie taklaa Mankista päähän - YouTube (linkki Järventie vs Mankinen).

Kontrasti itsellä melko suuri...Rissanen 3 peliä ja Järventie suprise, suprise 0 peliä.
Mutta eipä siinä Ramstedille paranemisia kauden ( pelikielloilla määritellen) yhden törkeimmistä jälkeen. Eikun Vittu. Sehän pelasi seuraavana päivänä...noh ei sitä lasketa kun van SaiPan pelaaja...huoh

 

[Orava]

Hyvä Battle Ankka.
Kaltaisesi kirjoittajat tappavat todella nopeasti järkevän keskustelun aiheesta kuin aiheesta ja näin ollen ovat nähdäkseni tämän keskustelupalstan syöpä. Käyn seuraavassa läpi viestisi ja siihen päässeet virheet, niin ettei sinun tarvitse toistaa niitä.

Ehdottomasti samaa mieltä. 3 peliä minimissään. Lähempänä 10 peliä olisi pitänyt olla. ramsted loukkaantui niin pahasti, että piti Kärpistä vuokrata poppamies joka onnistuneesti kursi äijän kasaan seuraavalle päivälle.

Viittasit tässä kappaleessa hyvin kuluneeseen vitsiin Kärppien pelaajien nopeista paranemisista kuoleman partaalta. Se vitsi on niin loppuun kuluttu, että se tulisi kieltää. Lisäksi ohitit kaikki edelliset mielipiteet ja yritit sarkasmin keinoin olla hauska. Se epäonnistui.

Tuollaisista törkeistä pään irroittamis tapauksissa vähintään koko kausi pannaa. Onneksi Järventie osaa näyttää mallia miten taklataan puhtaasti....päähän Järventie taklaa Mankista päähän - YouTube (linkki Järventie vs Mankinen).

Tässä kohden liioittelit tapausta sarkastisesti, mikä ei edelleenkään ollut hauskaa taikka vakavasti otettavaa keskustelua. Lisäksi nostit esille omaa suosikkijoukkuettasi kohtaan jollain aiemmalla kaudella tapahtuneen rikkeen. Tässä rikkeessä tilanne ei juurikaan edes muistuttanut sitä, josta kappaleen alussa keskustelit. Tämä tapa on hyvin ärsyttävä ja vie keskustelun aivan väärille urille.

Kontrasti itsellä melko suuri...Rissanen 3 peliä ja Järventie suprise, suprise 0 peliä.
Mutta eipä siinä Ramstedille paranemisia kauden ( pelikielloilla määritellen) yhden törkeimmistä jälkeen. Eikun Vittu. Sehän pelasi seuraavana päivänä...noh ei sitä lasketa kun van SaiPan pelaaja...huoh

Tässä kappaleessa yrität nyt sitten vertailla näitä kahta tilannetta, joissa lähtökohdat ja rikkeet ovat melkolailla erilaisia. Loppuun lisäät vielä katkeran tilityksen siitä, että omaa joukkuettasi sorretaan. Koko viestistäsi puuttui asiasisältö. Suosittelen laittamaan korkin kiinni.

Toivottavasti näillä huomioilla pääset eroon tällaisesta kirjoitustyylistä.

 

[Saha on Laki]

Taklattavan vastuu - missä pelaa?

Onko SM-liigan säännöissä semmosta sanaa ku taklattavan vastuu? Ei hirveästi näytä olevan ainakaan osan tämän kauden pelikieltojen perusteella.

Jos ei osaa sirklauskäännöstä aloittaessa katsoa eteenpäin kannattaisi ehkä vaihaa lajia hiihdon puolelle.

Lähdetään hyökkäämään katsomatta eteenpäin. Syötön jälkeen katseella seurataan pitkään, että kenelle se oma syöttö päätyy. Taklaus otetaan vastaan pää munissa. Jarrutetaan kuin seinään metri ennen laitaa vaikka tiedetään, että takaa tulee pelaaja taklaamaan.

Ah, pisteet kotiin kun saatiin 5+20 vastustajalle! Tekee gutaa! Pelaajille maksetaan varmaan liikaa palkkaa kun uskaltavat laittaa oman päänsä alas ennen taklausta?

Kaiken hulluuden huipuksi Ramu-Rissanen case näyttää vielä siltä, että; 1) Ramstedt kääntyy törmäyskurssille Rissasen kanssa. 2) Rissanen kääntää vähän oikealle väistääkseen, 3) Ramsted käntää vielä vähän lisää silmät kiinni ja 4) Rissanen kääntää kyljen törmäystä ennen, ihan vaan vaikka suojatakseen itseään. Jos jonkun mielestä tuossa Rissanen lähtee metsästämään kiekotonta Ramstedtia hurjalla vauhdilla niin hyvää uutta vuotta sinnekin.

Suosittelen katsomaan tuota tilannetta vähän isommassa kuvassa. Kyllähän tuo kontakti näyttää aika rajulta, mutta katsokaa noita isoja luistelulinjoja mitä tuolla tapahtuu. Rissanen polkee isolla kaarella kulmasta viivaan, heittää kiekon maalille ja lähtee liukumaan päätyä kohti. Samalla Ramstedt kiihdyttää ja kurvaa tielle kuin laput silmillä ajava pastormaldonado. Rissaselle jää todella vähän aikaa reagoida tuohon yhtään mitenkään.