Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Zorba]

Toivottavasti Cory Quirk saa pitkän pelikiellon. Siinähän se punaviivalla linjurin takaa esittää aivan selvän myllyhaasteen. Katsotaa sitä ranteen liikettä, koodiston mukainen joko mennään-ele. Pahoinpitelyyn yllyttäminen, vaadin liigalta reagointia asiaan.

 

[janbo]

Kyllähän tuossa olisi "Näin taklaat selästä"-oppikirjaan se mallisuoritus. Eihän tuossa ollut muuta aikomustakaan. Käsittämätön taklaus, josta tulisi saada se 3-5 peliä kakkua. Ei voida puhua mistään vahingosta tai selän kääntämisestä. Mäntylä tiesi mitä teki.

Taklausta edelsi tilanne, jossa Mäntylä ja Quirk kamppailivat kiekosta Tapparan alueella. Tuukka vaikutti olevan aika kuumana rusikoidessaan Quirkiä laitaan. Ei vain voinut olla käyttämättä tilaisuutta näyttää "kaapin paikka"?

 

[karotenoidi]

Otteluvalvoja on valitettavasti liigan tämän vuoden linjalla. Jos taklaa vastustajan numeroista laitaan, tuomio on pelirangaistus. Lainaus Jatkoajan otteluraportista:

Kun erää oli pelaamatta viisi minuuttia, Tuukka Mäntylä taklasi Cory Quirkia pelirangaistuksen arvoisesti. Quirk ei nähnyt takaapäin luistellutta Mäntylää, joka kädet hieman irti vartalosta töytäisi metrin irti laidasta ollutta jenkkiä. Taklaus oli täysin turha ja pelin ulkopuolella, muttei kuitenkaan raskaiden sanktioiden arvoinen. Pelin jälkeen otteluvalvoja totesikin pelirangaistuksen olleen oikea tuomio tilanteesta.

Luotan kuitenkin, että vielä joskus liiga saa oppitunnin ihmisen anatomiasta. Sitten kun joku kärkiketjun pelaaja missaa kauden tai joutuu lopettamaan uransa, mediakohu saa liigan pohtimaan asiaa uudelleen. Veikkaanpa, että silloin mennään toiseen äärilaitaan ja pannaa jaetaan isolla kädellä.

 

[chubster]

Otteluvalvoja on valitettavasti liigan tämän vuoden linjalla. Jos taklaa vastustajan numeroista laitaan, tuomio on pelirangaistus. Lainaus Jatkoajan otteluraportista:

Luotan kuitenkin, että vielä joskus liiga saa oppitunnin ihmisen anatomiasta. Sitten kun joku kärkiketjun pelaaja missaa kauden tai joutuu lopettamaan uransa, mediakohu saa liigan pohtimaan asiaa uudelleen. Veikkaanpa, että silloin mennään toiseen äärilaitaan ja pannaa jaetaan isolla kädellä.

On kyllä käsittämätöntä. JÄLLEEN pitää vain ihmetellä, että pitääkö siellä oikeasti halvaantua tai kydä jotain todella pahaa, ennenkuin puututaan?! Ihan käsittämätöntä, että jos toinen ei loukkaanu, niin asialla ei ole väliä! Hieno on liigamme linjaus tässä asiassa ja kokoajan kitistänn vastustajan kunnioittamisesta. Saatana sillon jos tehdään jotain, jossa vastustajaa ei kunnioiteta niin puututaan siihen, eikä vain todeta, että eihän se edes loukkaantunut, ei haittaa.

 

[Axbor Nocturne]

Mitähän se kovennuttu linja tarkoitti rangaistuskäytännössä? Hippasen on jäänyt epätietoisuutta näissä alkukauden tapahtumissa. Se ei ole ainakaan tarkoittanut sitä, että pelistä haluttaisiin siistiä tällaiset Mäntylän suorittamat selkään taklaukset pois. Niin mitä helvettiä sillä sitten haettiin? Äijät puhuvat paskaa sen minkä kerkiävät. Puuhastelua sanon minä. Nyt on tappelut tapetilla ja kaikki muu täysin toissijaista, saatanan amatöörit.

 

[Somn]

Olisi Semirinkin kannattanut taklata se Peltonen selästä laitaan oikein kunnolla. Olisi pysynyt Peltonen pidempään saikulla ja pelikieltoa tuskin olisi tullut.

 

[bozik]

Mitähän se kovennuttu linja tarkoitti rangaistuskäytännössä? Hippasen on jäänyt epätietoisuutta näissä alkukauden tapahtumissa. Se ei ole ainakaan tarkoittanut sitä, että pelistä haluttaisiin siistiä tällaiset Mäntylän suorittamat selkään taklaukset pois.

Onhan linja tiukka. Ossi sai ottelun siitä, kun kutsui häntä päähän takaapäin nyrkillä takonutta märkää rättiä ryssäksi. Siihen suhteutettuna Mäntylälle pitäisi antaa piparia, eikä rangaistusta. Pahimmillaan Mäntylän teko ehkä olisi voinut johtaa halvaantumisen, Ossin tilanne johti mielen pahoittamiseen.

 

[Malmi]

Niin, kyllähän tuo rankaisematta jättäminen ajaa tapauksen siihen tilanteeseen, että Jypin täytyy hoitaa rankaiseminen itse. Seuraavaan Jyväskylässä pelattavaan peliin paikallisiin sanomiin sivun kokoinen mainos "Tuukka tervetuloa Nykäskylään". Muutaman minuutin neppailun jälkeen Jonne Virtanen pieksee tuosta pikkupullerosta mustat makkarat pihalle ja homma on sillä selvä. Virtaselle 36 ottelua pelikieltoa, pahoinpitelysyyte ja kiekkolegendojen vihat niskaan. Mäntylälle 1 ottelun pelikielto hänen haukuttuaan Virtasta landeksi ja serkunpökkijäksi.

 

[Kirjoittelija]

Niin, kyllähän tuo rankaisematta jättäminen ajaa tapauksen siihen tilanteeseen, että Jypin täytyy hoitaa rankaiseminen itse.

Ehkäpä SM-liigan kurinpito haluaa pitää huolta siitä, ettei aika käy pitkäksi ja työt lopu kesken. Kun tällaiset taklaukset ja esim. Ruudun kyykkääminen päästetään läpi ilman pelikieltoja, voidaan olla melko varmoja, että seuraavassa matsissa tapellaan "ei-spontaanisti". Sitten saa kurinpito hommia ja pääsee jakamaan kakkua.

 

[Malmi]

Ehkäpä SM-liigan kurinpito haluaa pitää huolta siitä, ettei aika käy pitkäksi ja työt lopu kesken. Kun tällaiset taklaukset ja esim. Ruudun kyykkääminen päästetään läpi ilman pelikieltoja, voidaan olla melko varmoja, että seuraavassa matsissa tapellaan "ei-spontaanisti". Sitten saa kurinpito hommia ja pääsee jakamaan kakkua.

Juurikin näin, työllistävä vaikutus on aina hyväksi. Saadaan liigan taunojen lisäksi paskalakitkin työllistettyä.

 

[MacRef]

Otteluvalvoja on valitettavasti liigan tämän vuoden linjalla. Jos taklaa vastustajan numeroista laitaan, tuomio on pelirangaistus.

On kyllä käsittämätöntä. JÄLLEEN pitää vain ihmetellä, että pitääkö siellä oikeasti halvaantua tai kydä jotain todella pahaa, ennenkuin puututaan?! Ihan käsittämätöntä, että jos toinen ei loukkaanu, niin asialla ei ole väliä!

Mikä tuossa on valitettavaa, että annettiin pelirangaistus, vähemmänkö olisi pitänyt antaa?

Onkos nyt päässyt unohtumaan liigan viime kaudelle käyttöön ottama linjaus, jonka mukaan ottelun aikana annetaan ottelurangaistus vain niistä tilanteista, joissa ei muita vaihtoehtoja ole (esim. potkaiseminen, päällä iskeminen, tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen). Kaikissa muissa tilanteissa itse pelissä annetaan enintään 5 + automaattinen pelirangaistus, asia menee päävideotuomarin käsittelyyn ja sieltä sitten tarvittaessa kurinpitäjälle. Ja kurinpitäjä sitten ratkaisee, tuleeko pelikieltoa vai ei.

Tässä tapauksessa tuomareiden maksimirangaistus jäällä siis oli tuo 5 + pelirangaistus, joka otteluvalvojankin mukaan oli oikea tuomio. Hän siis ilmeisestikin tarkoitti, että hänen mielestään pieni rangaistus tuossa tilanteessa olisi ollut väärin. Ei otteluvalvojan kuulu ottaa pelin jälkeen kantaa mahdollisiin kurinpitäjän ratkaisuihin kommentoimalla mahdollisista ottelurangaistuksista tai pelikielloista.

 

[Haastattelija]

Mäntylälle kaksi peliä penaltia, perustelut myöhemmin. Näin kertoo Liusjärven twitter.

 

[Borre]

Mäntylälle kaksi peliä penaltia, perustelut myöhemmin. Näin kertoo Liusjärven twitter.

Kai tuo Mäntylän taklaus sitten oli selvästi törkeämpi kuin Dixonin tai Giliatin taklaus. No, näillä mennään. Olihan tuo vaarallinen ja hölmö taklaus.

 

[aceman81]

Kai tuo Mäntylän taklaus sitten oli selvästi törkeämpi kuin Dixonin tai Giliatin taklaus. No, näillä mennään. Olihan tuo vaarallinen ja hölmö taklaus.

Oli. Katotaan myöhemmin tulevat perustelut. Periaatteessa tollanen pari peliä on ihan ok: Mäntylältä ajattelematonta toimintaa, muttei mikään telotusyritys ollut. Tartte mitään viittä matsia arpoa.

 

[Steegil]

Kai tuo Mäntylän taklaus sitten oli selvästi törkeämpi kuin Dixonin tai Giliatin taklaus. No, näillä mennään. Olihan tuo vaarallinen ja hölmö taklaus.

Liigan linjaus siis on, että erittäin törkeistä taklauksista saa samanverran penaltya kuin jostain pienestä hanskauksesta.

 

[JMA]

Asiallinen penaltti. Plussaa siitä, että rangaistus annettiin teosta eikä seurauksesta. Taklaushan oli todella turha ja vaarallinen. Quirk oli onnekas säilyttyään ilman vammoja. Mäntylä on kuitenkin erittäin hyvä jääkiekkolija ja Tappara tarvitsee miestä kaukalossa niin ehkä tämä pieni miettimishetki rauhoittaa miestä.

 

[axe]

Heh, on toi kyllä huvittavaa arpomista Liusjärvellä. Jätän nyt ihan omaan arvoonsa sen, kuinka pitkä pelikielto selkään taklaamisesta pitäisi tulla. Sen sijaan kun taklaus teoltaan ja seuraamuksiltaan on täysin identtinen kuin kaksi aiempaa tilannetta nuorella alkukaudella eikä niistä tullut yhtään, niin miten nyt sitten kaksi? Mielenkiinnolla odotan perusteluita. Noloa vaan, että sitten niistä aiemmista selkään taklauksista ei ole vertailuperusteita, miksi niistä ei tullut mitään.

Nyt ei siis puhuta omenien ja appelsiinien vertailusta, että pitäisikö niistä ah-niin-ihanista tappeluista tulla enemmän vai vähemmän kuin vääristä taklauksista tai mailalla lyönneistä, vaan meillä on kolme käytännössä samaa tilannetta, joista yhdestä rangaistaan. Linja?

Ai niin, Mäntylällä oli kaksi vuotta sitten entisiä rikoksia. Ja toinen ottelu tuli luultavasti ylimielisestä hymystä.

 

[Museoesine]

Linja?

Tätä pitäisi varmaankin kysyä päävideotuomarilta, koska Liusjärven twitter-tilin mukaan Dixonin ja Giliatin prk:t eivät tulleet videotuomarilta kurinpidon käsiteltäviksi.

 

[axe]

Tätä pitäisi varmaankin kysyä päävideotuomarilta, koska Liusjärven twitter-tilin mukaan Dixonin ja Giliatin prk:t eivät tulleet videotuomarilta kurinpidon käsiteltäviksi.

Niin, huomasin myös virheeni mutten jaksanut korjata. "Liusjärvellä" tarkoitin koko SM-liigan kurinpitoproseduuria joka monine erilaisine otteluvalvojineen, päävideotuomareineen ja heidän päiväkohtaisten kuntojensa mukaan vaihtelee kuin kenoarvonta.

Mutta samaahan se on tuo kurin ylläpitäminen kaukalossakin. On siihen totuttu eikä tällaiset 0-3 pelin tuomioarvonnat heilauta juuri yhtään ennen kuin sitten playoffeissa.

 

[Orava]

Sen sijaan kun taklaus teoltaan ja seuraamuksiltaan on täysin identtinen kuin kaksi aiempaa tilannetta nuorella alkukaudella eikä niistä tullut yhtään, niin miten nyt sitten kaksi? Mielenkiinnolla odotan perusteluita. Noloa vaan, että sitten niistä aiemmista selkään taklauksista ei ole vertailuperusteita, miksi niistä ei tullut mitään.

Kahdessa edellisessä tilanteessa taklattavat kääntyivät selkä kentälle päin eivätkä yrittäneet ottaa taklausta vastaan, vaikka näkivät sieltä tulevan taklaajan. Toki molemmat taklaukset vaarallisia ja sääntöjen vastaisia, mutta niissä molemmissa oli lieventäviä asianhaaroja.

 

[Kyle]

Kurinpito päätös Mäntylän taklauksesta.

Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan luistellessaan keskialoitusympyrän kaarella kohti kiekkoa, Quirk katsoo JYP:n hyökkäyssuuntaan ja havaitsee Mäntylän olevan tulossa myös kohti kiekkoa. Näkemykseni mukaan Quirk on tietoinen uhkaavasta taklauksesta, joten en pidä tilannetta selästä taklauksena.
-----

Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Quirk pelaa kiekon rystyltä yhdellä kosketuksella Tapparan päätyyn. Quirk on tilanteessa selkä kentälle päin, rintamasuunta kohti kiekkoa ja laitaa. Taklausta ei edellä selänkääntö tai muu äkillinen liike vaan Quirk on koko ajan selkäpuoli Mäntylää kohti.

Tilanne ei ole siis Liusjärven mukaan selästä taklaaminen, vaikka raportissa Liusjärvi mainitsee että Quirkin selkä on kokoajan Mäntylää kohti. Tämän voi havaita myös jokainen aikasemmin tässä ketjussa mainitusta videosta. Itse en keksi kuinka tilanne voisi olla selkeämpi selästä taklaaminen...

Mikähän tämä Liusjärvi on oikein miehiään. Ei ainakaan mitenkään ruusuisesti voi sanoa, että hänen kohdaltaan kausi on lähtenyt käyntiin.

 

[-One-]

Kurinpito päätös Mäntylän taklauksesta.



Tilanne ei ole siis Liusjärven mukaan selästä taklaaminen, vaikka raportissa Liusjärvi mainitsee että Quirkin selkä on kokoajan Mäntylää kohti. Tämän voi havaita myös jokainen aikasemmin tässä ketjussa mainitusta videosta. Itse en keksi kuinka tilanne voisi olla selkeämpi selästä taklaaminen...

Mikähän tämä Liusjärvi on oikein miehiään. Ei ainakaan mitenkään ruusuisesti voi sanoa, että hänen kohdaltaan kausi on lähtenyt käyntiin.

Ottamatta kantaa siihen, oliko tuomio oikea vai väärä, niin kyllä tuo silti ihan järkeenkäypä perustelu on. Säännöissä sanotaan, että selästä taklaaminen on tilanne, jossa kohteena oleva pelaaja ei osaa odottaa taklausta. Liusjärvi tulkitsee, että Quirk on tietoinen takaa tulevasta uhasta, koska vilkaisee Mäntylän suuntaan hetkeä aiemmin. Mutta laitataklauksen tunnusmerkit täyttyvät, koska Quirk on irti laidasta huonossa asennossa ja Mäntylä taklaa hänet päin laitaa. Koska mitään selän kääntämistä tms. ei tapahdu, Mäntylällä oli hyvin aikaa nähdä tilanne. Korostan edelleen, etten ota kantaa siihen oliko tuomio oikea vai ei.

 

[kananlento]

Ihan hyvä tuomio Mäntylälle. Isossa kuvassa linja on toki erikoinen vrt. Dixon-Giliati-Marjamäki, mutta hyvä että edes yksi neljästä meni oikein. Taas voi muutaman tuomion tuhria lähitulevaisuudessa. Toivottavasti Raimo ohjeistaa Marjamäkeä välttelemään pelaajia, laitoja sekä kiekkoa niin pelikielloilta vältyttäneen.

 

[Sabaton]

Ihan hyvä tuomio Mäntylälle. Isossa kuvassa linja on toki erikoinen vrt. Dixon-Giliati-Marjamäki, mutta hyvä että edes yksi neljästä meni oikein. Taas voi muutaman tuomion tuhria lähitulevaisuudessa. Toivottavasti Raimo ohjeistaa Marjamäkeä välttelemään pelaajia, laitoja sekä kiekkoa niin pelikielloilta vältyttäneen.

Nimenomaan näin. Kolmesta tapauksesta olisi kuulunut pelikieltoa ja Marjamäen tilanteesta 2min eli kurinpidon/videotuomareiden onnistumisprosentti on 25. Minua ei Mäntylän pelikielto vituta ollenkaan, sillä se oli täysin ansaittu, mutta jos tuon taklauksen olisi suorittanut vaikkapa Jyrkkiö, niin olisiko tullut penaltya, sitä voi jokainen miettiä. Lähinnä tässä naurattaa se, että useampi kirjoittaja ottaa Mäntylän kohdalla esille sen, ettei hän osaisi taklata puhtaasti. Viimeisimmästä pelikiellosta taitaa olla jo pari vuotta ja hän taklaa kuitenkin Tapparasta eniten, joten kyllä siihen joukkoon on "muutama" puhdaskin taklaus mahtunut. Pienestä koostaan huolimatta taatusti SM-liigan kovimpia taklaajia. Tämä temppu oli turhautuneen miehen teko ja kuten todettu rangaistus ehdottomasti ansaittu.

 

[TosiFani]

...Mikähän tämä Liusjärvi on oikein miehiään. Ei ainakaan mitenkään ruusuisesti voi sanoa, että hänen kohdaltaan kausi on lähtenyt käyntiin.

Tämä keskustelu on hauskaa seurattavaa, kun porukka ei tunne sääntöjä tai linjauksia. Tuossa tapauksessa Liusjärvi selkeästi perustelee kantansa sääntöjen perusteella ja vielä oikein.