Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[rosnäs]

Mistä sekoilusta?

Operaatio Liusjärven ylikävely ja kurinpidon lopunkin uskottavuuden murentaminen:
Kurinpitopäätös Jokerien Jarkko Ruudun pelikieltoa koskevassa asiassa - SM-liiga
Kurinpitopäätös Ramzi Abidin pelikieltoa koskevassa asiassa - SM-liiga

Eli yksinkertaistettuna: kurinpitoryhmä vesitti Liusjärven hyvin perustellut päätökset ja kirjoitteli omiin perusteluihinsa ihan mitä sattuu, joka aiheutti vain sen, että joukkueille tuli selväksi, että valittaminen ja mediassa itkeminen kannattaa. Näiden lisäksi tietysti Nordlundin tapaus, jossa kurinpitoryhmä ei saanut mitään muuta aikaan kuin odottelua, sekoilua ja aivan aiheesta potkut itselleen.

Olen näitä aika laajasti kommentoinut tässä ketjussa jo aikaisemmin, joten näkemykseni entisen kurinpitoryhmän touhuista löytyy aikaisemmista viesteistäni, en viitsi niitä tässä toistaa.

Tiedotteessa on muuten otettu tähänkin seikkaan kantaa eli tarkoituksena on jatkossa tiedotteen mukaan tiivistää kurinpitäjän ja kurinpitoryhmän yhteistyötä. Toki tämä ilmoitus pitää sisällään häpeällisen tunnustuksen siitä, että aikaisemmalla kurinpitoryhmällä ei tällaista yhteistyösuhdetta Liusjärveen ollut. Käsittämätöntä puuhastelua kurinpitoryhmältä, jonka tehtävänä oli nimenomaan kurinpitolinjan koordinoiminen ja merkittävimpien kurinpitoratkaisujen tekeminen.

Ei ollut sinänsä mikään ihme, että onnettoman tuomaritoiminnan taso yhdistettynä kurinpitojärjestelmän toimimattomuuteen johtaa nyt nähtyyn katastrofiin. No, liiga sai mitä tilasi.

 

[tapparammies]

Syöttöpiste:

ei rangaistuksia vain voida alkaa jakaa tyyliin:

päähänkohdistunut 4 peliä
kiekoton mies +1 peliä
kyynärpää +1 peliä
"rikoksenuusiminen" +1 peliä

Taklaukset pitää arvioida kokonaisuutena. Päähän kohdistunut taklaus lähes nollavauhdeilla on esimerkiksi ihan toinen asia kuin sama temppu tehtynä puolen kentän vauhdeilla.

Lisäksi silläkin on merkitystä, onko pelaaja "täysin kiekoton", vai juuri kiekosta luopunut. Jos käytetään kiekottoman pelaajan määritelmään vaikkapa puolen sekunnin sääntöä, ja taklaus tulee 0,6 sekunnin sisään (Pikkarainen->Huml), tämä on paljon vähemmän törkeää sinänsä kuin taklaus täysin kiekottomaan (Henry, Ruutu).

Sitä tässä koitan sanoa, että nämä eivät ole binäärisiä kyllä/ei -tyyppisiä ratkaisuja, vaan harkintaa on käytettävä tapauskohtaisesti. Ratkaisut eivät voi olla tällaisia, koska pelitilanteetkaan eivät ole.

Edelleen olen hiukan ymmälläni, miten Ruutu selvisi vain neljällä pelillä, mutta mielestäni Henryn ja Pikkaraisen huilit ovat olleet aivan OK.

Ehkä Ruutu selvisi kuin koira veräjästä siksi, että muutos järkevämpään suuntaan tuomioissa oli vasta kesken. (Ja se median vuoksi annettu Nordlund-tuomio nyt voidaan tässä unohtaa).

 

[Pllnen]

Ehkä Ruutu selvisi kuin koira veräjästä siksi, että muutos järkevämpään suuntaan tuomioissa oli vasta kesken. (Ja se median vuoksi annettu Nordlund-tuomio nyt voidaan tässä unohtaa).

Miksi Ruudun olisi pitänyt saada saman verran kuin Henry? Toinen taklaa päähän ja toinen ei.

 

[Remy Martin]

Syöttöpiste:

ei rangaistuksia vain voida alkaa jakaa tyyliin:

päähänkohdistunut 4 peliä
kiekoton mies +1 peliä
kyynärpää +1 peliä
"rikoksenuusiminen" +1 peliä

Taklaukset pitää arvioida kokonaisuutena. Päähän kohdistunut taklaus lähes nollavauhdeilla on esimerkiksi ihan toinen asia kuin sama temppu tehtynä puolen kentän vauhdeilla.

Tottakai tilanteita pitää katsoa kokonaisuutena, mutta olisi kiva lukea perusteluista mitkä asiat vaikuttivat pelikiellon pituuteen minkäkin verran. Eli vähän kuin kirjoittamasi lista, mutta jokaisen rikkeen perään perustelut miksi tässä tapauksessa kyyrärpää toi yhden pelin lisää jne.

 

[Babbel85]

Lainaus Ilves.com

Paljonkohan mahtaa tästä törkeästä tempusta napsahtaa kakkua?

Erikoista

Petri Vehanen loukkaantui lievästi ottelun alussa, kun Lukon oman puolustajan mailan lapa pääsi vanhan liiton Tretjak-ristikon aukosta tekemään haavan Vehasen poskipäähän. Tilanteesta ei kuitenkaan tuomittu rangaistusta, ainakaan vielä.

Uskon että kolme peliä riittää, lisäksi rikkoneen pelaajan vuosipalkasta napataan 2%.

 

[TosiFani]

Paljonkohan mahtaa tästä törkeästä tempusta napsahtaa kakkua?

Erikoista

Petri Vehanen loukkaantui lievästi ottelun alussa, kun Lukon oman puolustajan mailan lapa pääsi vanhan liiton Tretjak-ristikon aukosta tekemään haavan Vehasen poskipäähän. Tilanteesta ei kuitenkaan tuomittu rangaistusta, ainakaan vielä.

Uskon että kolme peliä riittää, lisäksi rikkoneen pelaajan vuosipalkasta napataan 2%.

Eikö tämä läppä ole kuultu jo? Ketjussa on toinen toistaan hauskempia rangaistusehdotuksia, ensimmäiset olivat hauskoja, nyt aiheuttavat vitutusta.

 

[bulftrik]

Huhtalalle 1 ottelu pelikieltoa tuosta "polvitaklauksesta".

Kurinpitopäätös Bluesin Tommi Huhtalan asiassa ottelussa Ilves - Blues 9.3.2013 - SM-liiga

Ei omasta mielestä pelikiellon arvoinen, mutta varmaan taustasta johtuen tuli tuo yksi ottelu.

 

[jani#31]

Huhtalalle 1 ottelu pelikieltoa tuosta "polvitaklauksesta".

Kurinpitopäätös Bluesin Tommi Huhtalan asiassa ottelussa Ilves - Blues 9.3.2013 - SM-liiga

Ei omasta mielestä pelikiellon arvoinen, mutta varmaan taustasta johtuen tuli tuo yksi ottelu.

Juuri näin. Estäminen? Ihan varmasti. Kamppi? voi olla sitäkin.. Leikkaaminen? Hmm, ehkä.

Mutta että kiekottomaan pelaajaan kohdistuva ryntääminen??? On siinä Liusjärvellä ollu miettiminen, että minkä pykälän nojalla Huhtalalle lisärangaistuksen kaivaa.

Toivottavasti korjausliikkeet Huhtalaa kohtaan on nyt tehty, ja Tommi olis rangaistuksensa kärsinyt. Kiva nyanssi tossa päätöksessä oli se, että vähän niinkuin selittelymielessä oli kaivettu tuo vuoden takainen Koskisen ajelukin tähän. Toivottavasti nyt on sekin saatu pois Liusjärven sydämeltä....

Edit: Ja senverran vielä, että tämä on nyt linjaus sille, että aina kun tapaus menee otteluvalvojan toimesta tai muuten kurinpitäjälle niin aina tulee lisärangaistus. Liusjärven toimenkuvaksi jääkin tästälähtien päättää, montako peliä lisärangaistusta tulee. Perusteleminenkin helpottuu, kun jatkossa riittänee tuo lause että otteluvalvoja/päävideotuomari on saattanut tapauksen kurinpitäjälle...

 

[Pavlovin Koira]

Ei omasta mielestä pelikiellon arvoinen, mutta varmaan taustasta johtuen tuli tuo yksi ottelu.

Niinhän tuossa jokseenkin suoraan mainitaankin: "olen ottanut huomioon teon moitittavuuden ja Huhtalan kurinpitohistorian kuluvalta ja edellisiltä kausilta. "

 

[Becksi]

Taisi ainakin peli tulla Kovasen taklaamisesta. Ei näin saisi liigassa toimia. Toivottavasti taidelasimies on nyt tyytyväinen.

 

[msg]

Sampon omalla tutulla, paljon kehutulla ja arvostetulla tyylillä ensin päätetään pituus ja sitten kirjoitetaan perustelut.

 

[TosiFani]

Tehdään kuripidossa niin tai näin, aina rutistaan. Koskisen taklatessa Salmista päähän, tuomari käytti sääntökirjan lievempää tulkintaa (2 + 10), täällä kauhea rutina. Nyt käytettiin kovempaa tulkintaa ja annettiin pelikielto turhasta taklauksesta ja taas meni väärin.

 

[Raid76]

Itse kuvittelin sen menevän juuri noin, mutta silti tämän julkistaminen vain lisää myötähäpeää:

(linkki vie Iltalehteen)

SM-liigassa muhii valtava skandaali: Nordlund-Peltonen-tapauksen kulisseissa hämäräpeliä

Aika suoraa puhetta (pieni ote);

"Painostettiinko kurinpitoryhmää?

- Puheenjohtaja Penttilä ja toimitusjohtaja Vuorinen ilmoittivat yksiselitteisesti, että sääntökirjasta pitää löytyä joku pykälä, jonka perusteella Nordlundille voidaan antaa pelikielto. Sääntökirjassa ei ole yhtään sellaista pykälää, joka sopisi tähän tapaukseen, Kyntölä sanoi.

Tarkennan vielä. Sekä Penttilä että Vuorinen vaativat teitä antamaan Nordlundille rangaistuksen?

- Molemmat ilmoittivat, että meidän on pakko löytää joku ratkaisu rangaistuksen antamiseksi."

 

[Tadu]

Kyllä väärät ihmiset ovat joutuneet eroamaan tai saaneet potkut tässä jupakassa. Aivan uskomatonta!

 

[Malmi]

- Molemmat ilmoittivat, että meidän on pakko löytää joku ratkaisu rangaistuksen antamiseksi."[/I]

Ei jumalauta mikä farssi, noh toisaalta tämähän nyt on ollut enemmän tai vähemmän tiedossa, että jotain tällaista on tapahtunut. Pleijareissa sitten ei pelata Nordiksella ollenkaan, vaan kaikki peli Hartwallin turvakaukalossa, Villelle huomioliivit, häkkikypärä ja vaikka jonkin sortin haarniska päälle, ettei tarvitse lähteä keksimään pelikieltoja.

 

[Infernal]

Hienoa. SM-liigan osakkeet senkuin nousevat. Onhan tää nyt aivan uskomatonta. Miten olisi pieni tuuletus SM-liigan johdossa? Käsittämätöntä, jos Vuorinen saa vielä jatkaa pestissään tällaisen jälkeen. Pikkasen ärsyttää että rakas laji silminnähden kärsii SM-liigan sekoilujen takia.

 

[Myyrä]

Eihän tuo nyt mitenkään yllätyksenä tullut. Kaikki sen ovat jo tajunneet, niin läpinäkyvästi homma hoidettiin.

Onneksi hallitus löysi pykälän sääntökirjasta. Toki väärän, mutta silti.

Miksi jokerit ei valittanut urheilun oikeusturvalautakuntaan? Kai Norlundillakin jonkinlainen oikeusturva on? Pelikielto nyt sinänsä oli ihan samantekevä, mutta tämänkaltainen suhmurointi ei.

Jääkiekkoliitossa Kalen tempaus kannabiskohussa oli niin tyylikäs, että liigan johto päätti pistää paremmaksi ja mielestäni vielä onnistuikin tässä.

Kyntölälle propsit. Mitä tällaista salaamankaan, kun on tehnyt työnsä täydellisesti ja palkkiona potkut.

Järvi ja uusi kurinpitoryhmä on ilmeisesti suostunut vain hallituksen sätkynukeksi jatkossa. Ei ihmekään, että tuollaisia herroja sinne nimettiin.

 

[jani#31]

Tehdään kuripidossa niin tai näin, aina rutistaan. Koskisen taklatessa Salmista päähän, tuomari käytti sääntökirjan lievempää tulkintaa (2 + 10), täällä kauhea rutina. Nyt käytettiin kovempaa tulkintaa ja annettiin pelikielto turhasta taklauksesta ja taas meni väärin.

Joo, case Nordlundissa oli ainakin täysin selvää että kävi juuri niinkuin tämän päivän lehti kertoo. Ja näissä tämän jälkeen käsitellyissä tapauksissa taasen: Aloteaanko Liusjärven uskottavuudesta, onko sitä vai ei vai onko koko ukko vain Vuorisen ja liigahallituksen marionetti?

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että koko organisaatio ja kurinpito kumartelee medialle ja joka suuntaan ja tekee kaikenlaisia paniikkiliikkeitä pyllistellen samalla jääkiekolle ja ennenkaikkea maksavalle yleisölle joka suurimmalta osin kustantaa koko lystin.

Ja eihän tämä meininki mihinkään muutu, koska liigan ja suomalaisen menttaliteetin tuntien tämä lehtijuttu kuitataan Neuvostoliittolaisesti potkut saaneen kurinpitopj:n katkerana tilityksenä.

Ja kaikki on kunnossa, eikö totta....

 

[Melko Huono]

Ei tullut Bruunille pelikieltoa. Huomenna kehissä.
Eli ihan oli kurinpito ajantasalla. Vaikka eilen olinkin ensin toista mieltä kun olin nähnyt tilanteen ainostaan pelin aikana. Rauhallisesti katsottuna illalla uudestaan olinkin jo sitä mieltä että huonoa tuuria lähinnä.

 

[pertteli]

Ei tullut Bruunille pelikieltoa. Huomenna kehissä.
Eli ihan oli kurinpito ajantasalla. Vaikka eilen olinkin ensin toista mieltä kun olin nähnyt tilanteen ainostaan pelin aikana. Rauhallisesti katsottuna illalla uudestaan olinkin jo sitä mieltä että huonoa tuuria lähinnä.

Ja Nykopp tänään kollien ykkösketjussa eli ei loukkaantunut pahemmin. Sanoisin, että tuomarivirhe oli Bruunin ulosajo.

 

[Dieppe]

Ei tullut Bruunille pelikieltoa. Huomenna kehissä.
Eli ihan oli kurinpito ajantasalla.

Loppujen lopuksi lohduttaa melko vähän jos jatkopaikka meni tuohon tuomarivirheeseen, jonka ansiosta vedettiin viisi minuuttia av:llä ja loppu viidellä pakilla. Kaikki näki että joukkueemme oli aivan puhki viimeisessä erässä. "Vastuun" tuosta kantaa Fonselius ja Rantanen.

 

[MustatKortit]

... Kaikki näki että joukkueemme oli aivan puhki viimeisessä erässä. "Vastuun" tuosta kantaa Fonselius ja Rantanen.

Tuomarit tekivät virheen, se on selvää.

Mutta oli kuitenkin joka tapauksessa tosi vaikea tilanne tuomita, meillä on helpompaa, kun hidastuskuvia saa kelailla ees taas.

En kuvailisi tätä yksittäistä tilannetta minään maailman pahimpana puusilmäisyytenä.

 

[Hawk #22]

En kuvailisi tätä yksittäistä tilannetta minään maailman pahimpana puusilmäisytenä.

Ei varmaan ollutkaan, ja todella vaikea tilanne muutenkin tuomita, jos eivät nähneet tuota kaatumista. Eniten tässä vain ärsyttää se, että kun tuomarit eivät nähneet rikettä, niin se piti sitten arpoa. Ryntäämistähän tuosta ei saa tekemälläkään, eikä siihen pitäisi edes vaikuttaa tuo kaatuminen millään tavalla. Olisin vielä voinut ymmärtää, jos tuosta olisi heitetty ulos päähän kohdistuneesta taklauksesta, mutta tuo tuomio kertoo taas enemmän siitä, että tuomareilla meni pupu pöksyyn ja oli pakko antaa vain jostain ulosajo.

EDIT: Ei sillä että se SaiPan kannalta olisi muuttanut mitään, mutta tuo rangaistuksen syy kertoo sen, että tuomarit eivät nähneet tilannetta kunnolla, vaan heittivät Bruunin ulos loukkaantumisen takia.

 

[wloff]

EDIT: Ei sillä että se SaiPan kannalta olisi muuttanut mitään, mutta tuo rangaistuksen syy kertoo sen, että tuomarit eivät nähneet tilannetta kunnolla, vaan heittivät Bruunin ulos loukkaantumisen takia.

Totta kai, ja syynä tuohon on SM-liigan säännöt. Nykopp loukkaantui, joten se on joko vähintään 5+20 tai sitten ei rangaistusta ollenkaan.

 

[Dieppe]

Mutta oli kuitenkin joka tapauksessa tosi vaikea tilanne tuomita, meillä on helpompaa, kun hidastuskuvia saa kelailla ees taas.

Ulosajon arvoisen tempun tuomitsematta jättäminen on inhimillistä. Ulosajo arvaamalla on idioottimaista. Vihellät vain ne rikkeet jotka näet. Ei tuolla voi arvailla.