Järventien tilanteessa päätös meni mielestäni ihan oikein.
Pikkaraisen taklaus tulee myöhässä ja päähän, noista saa ja pitää rangaista ja ei mielestäni ole väärin antaa 7 peliä, jos ne jatkossakin ovat linjassa vastaavanlaisissa tilanteissa. Kovien tuomioiden pitäisi kitkeä tuollaiset pois.
Summasen tilanne onkin siinä mielessä hankala, että vaikea tuollaista asiaa on mitenkään mitata tai arvioida, kun kyseessä on epäurheilijamainen käytös. Asia perustuu aina kurinpitoelimen arvioon/päätökseen siitä, kuinka monta vittua, ryssää tai mieshuoraa voi kenellekin sanoa hyvässä urheiluhengessä, ennenkuin siitä tulee penaltia. Tässä tilanteessa rangaistus oli paikallaan ja odotinkin sakkoa ja toimitsijakieltoa, mutta en näin paljon. Kai tämänkin joku käsittää oikeana ja riittävänä tuomiona. Ei Raadon käytös lajille ainakaan hyvää tehnyt ja siksi suurimmaksi osaksi tässä näin kovia tuomioita liiga jakaa tai niin minä ainakin liigan päätökset tulkitsen.
Oleellisinta mielestäni on, että päätökset ovat linjassa. Eli samanlaisesta taklauksesta saa yhtä kovan kakun. Ryssänhuutelut on vaikea tosiaan siihen asteikkoon sijoittaa. Mutta jos liiga nyt antamillaan rangaistuksilla haluaa antaa jotain viestiä, niin minä en sitä tavoita. Jos mietitään Ruudun ja Pikkaraisen taklauksia niin suhteessa tuomiot menevät oikein, Ruudun taklaus oli puhdas, mutta karkeasti myöhässä. Pikkaraisen niin ikään selvästi myöhässä ja osuu lisäksi päähän, enemmän siitä kakkua kuuluukin tulla. Liiga on aina mielestäni tuijottanut liikaa seuraamuksiin. Ja unohtanut usein taklattavan vastuun. Mutta sitten kun juuri nähdyt Saarenheimon kirvesiskujen kaltaiset aivopierut jäävät täysin ilman rangaistusta, en voi käsittää liigan oikeudentajua. Siitä nämä tuomiot huomioon ottaen olisi pitänyt tulla vähintään kymmenen peliä, tuollaiset eivät millään muotoa kuulu kiekkoon. Taklaukset kuuluvat, mutta päähänkohdistuneet eivät. Eivätkä kiekottoman pelaajan taklaamiset.
Sitten kun huomioidaan se, että SM-liigassa tappelusta saa helposti monen pelin kakun, niin sekään ei oikein mene mun ymmärrykseen. Rehti tappelu voi olla yhtä vakava rike kuin päähän kohdistunut taklaus? Toinen kuuluu lajiin, toinen ei, niin minä asian miellän.
Palatakseni seurauksiin tuijottamiseen ihmettelisin, jos Nordlund ei saa pelikieltoa. Ei pitäisi saada, olihan se kuitenkin puhdas taklaus.
Liigan linjattomuus jatkuu entiseen tapaan, median ja kukkahattutätien paine vaikuttaa liikaa pelikieltoihin, mutta se ei liene kenellekään uutta. Toivottavasti joku ymmärtää tästä sekavasta tekstistä pointtini, kovasti yritin sellaisen siihen sisällyttää.