Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[kesätyttö69]

Se, että Lehkonen ei katso eteenpäin, ei tee siitä blind-side taklausta.

Mitäs jos Lehkonen olisi katsonut eteensä, ja Ben-Amour (lähempi pelaaja) olisi taklannut. Mitä silloin olisi sanottu? Ei katsonut sivulle?

Pitää nyt nähdä koko kuva asiasta. Kukaan ei ole vastannut tähän:

Kumpaa Lehkosen pitäisi katsoa? Ben-Amouria joka on häntä lähempänä ja luistelemassa häntä kohti vai Ruutua joka on 5 metrin päässä hänestä. Tähän haluaisin nyt vastauksen tietäjiltä. Kumpaa hänen pitäisi varoa, kumman olettaisi taklaavan?

 

[TosiFani]

Taklaus oli väärä, mutta siitä olisi kuulunut kaksiminuuttinen estämisestä. Ja kyllä Ruutu tuli ihan suoraan edestä eikä mitenkään puskista. Se että pää ei ollut ylhäällä ei ole pelkästään Ruudun vika.

Hetkinen, siis kaksiminuuttia taklauksesta, jossa taklattava menettää tajuntansa?

Voisitko perustella tämän.

 

[Hande75]

SM-Liiga koventaa tuomioitaan, tämä kuuluisi kyllä vitsiä pukkaa part 2 -ketjuun. Yksi (1) ottelu lisää. Olisi edes tuplanneet rangaistuksen, jos siihen nähtävästi oli syytä koventaa.

 

[Haastattelija]

Mitäs jos Lehkonen olisi katsonut eteensä, ja Ben-Amour (lähempi pelaaja) olisi taklannut. Mitä silloin olisi sanottu? Ei katsonut sivulle?

En todellakaan syytä Lehkosta millään muotoa loukkaantumisestaan. Totesin vain, että kyseessä ei ole blind-side taklaus silloin kun taklattava tuijottaa luistimiaan, laitamainoksia, omaa syöttöään, tai vaikka D5:n portailla persettään heiluttavaa cheerleaderia. Vähän junnumaisesti Lehkonen pelasi, junnu kun on, mutta se ei poista sitä faktaa, että Ruudun taklaus oli turha ja myöhässä. Happy?

 

[VP78]

Se, että Lehkonen ei katso eteenpäin, ei tee siitä blind-side taklausta.

Lehkonen katsoo toisaalle sen vuoksi, että haluaa varmistaa kiekon päätyvän oman pelaajan lapaan eikä minne sattuu. Minusta aivan ymmärrettävää. Tällöin pahan syöttövirheen sattuessa on edes teoreettinen mahdollisuus yrittää itse puuttua asiaan ja paikata tehty moka. Toisin kuin siinä tapauksessa, että vippaa vaan kiekon alaspäin syötön perillmenosta välittämättä ja tilanteeseen ehtii ensimmäisenä vastustajan snaipperi. Kaikki tietää mitä siitä seuraa.

Tämän vuoksi tilanne on juurikin Blind side- taklaus.

En toivo Ruudulle mitään lisäharmeja, toivoisin vaan että hän lopettaisi niiden omaehtoisen hankkimisen joskus. Voi olla turha toive.

 

[Remy Martin]

Hiljaiseksi vetää tämä liigan touhu. Yksi ottelu lisää, miksi? Eihän uudessa päätöksessä ole ole mitään seikkaan joka olisi muuttunut ensimmäisestä päätöksestä, paitsi KalPan valitus. Viesti on että valittamalla saa automaattisesti lisää pelikioltoa. Abidin tapauksessa Jyp sentään pystyi osoittamaan ensimmäisestä kurinpitopäätöksestä selvän virheen, sen ettei tahallisuudesta ollut näyttöä. Luultavasti PlayOffeissaa tullaan näkemään monia valituksia koska sillä saa näköjään lisää pelikieltoa, varsinkin jos tapaus on saanut vähänkin enemmän julkisuutta. Pitkissä sarjoissa tällaiset pelikiellot sitten jo ratkaisevatkin jotain.

Kaiken kaikkiaan vähän ihmetyttää KalPan intressi tähän valitukseen. Kolme peliä oli kuitenkin linjassa, eikä KalPalla ole Jokereita vastaan peliä mistä JR olisi pois pidemmälläkään pelikiellolla. Nyt kuopiolaiset ovat saaneet vain itkijän leiman. Ja ehkä pahimpana, tuleva vastustaja kevään koitoksissa tietää miten KalPan saa sekaisin. Tai sitten tämä kaikki on pitkälle vietyä taktiikka joka ei vaan aukea meikäläiselle.

 

[Blackie]

Rikkeen todellisella vakavuudella ei ole mitään merkitystä näitä päätöksiä tehtäessä. Kuka tekee ja kenelle + median paine ovat ne keskeisimmät kriteerit kurinpidossa.

 

[Varis]

Hetkinen, siis kaksiminuuttia taklauksesta, jossa taklattava menettää tajuntansa?

Voisitko perustella tämän.

Sä tiedät hyvin, ettei tajunta hämärtynyt taklauksesta, vaan epäonnisesta kaatumisesta. Tämä on jo käsitelty. Anna olla.

Pelikieltoa siis pidennettiin ilman mitään lisäperusteita. Jokereille ja Ruudulle itselleen tuo on yksi paskan hailee, mutta eikö tässä kurinpitoryhmä antanut nyt epäluottamuslauseen omalle työskentelylleen? Ihan helvetin pelottava kehityssuunta tämä, että nostamalla mahdollisimman ison metelin voi Liusjärveä viedä kuin litran mittaa. Neljä peliä tuskin kuitenkaan oli se mitä KalPa haki, joten tilannetta johon harva oli tyytyväinen muutettiin siten, että siihen ei ole tyytyväinen enää kukaan. Jumalauta tää on puuhastelusarja.

 

[Grohl]

Joku nimimerkki sivu tai pari takaperin oli listannut kuluvalta kaudelta pelikiellot, joista ei rangaistu itse kyseisessä ottelussa. Lista oli pitkä kuin nälkävuosi, joten alkoi kiinnostamaan montako pelikieltoa tällä kaudella on jaettu ja monenko ottelun verran?

Itseäni kiinnostaisi vertailu Eurooppalaisten liigojen välillä. Täällä kukkahattutätien luvatussa maassa kurinpitoasiat ainakin herättää keskustelua, mutta onko kellään tietoa että miten muualla Euroopassa? Onko kurinpito paremmalla tolalla ja ennen kaikkea, jos joku jaksaa listaa vääntää tällä kaudella annetuista pelikielloista, niin onko kellään heittää Euroopan muiden suurimpien liigojen vastaavia määriä?

Tällä siis haen takaa, että onko jääkiekon "väkivaltaisuus" Suomessa vain illuusiota vai onko sama trendi myös esimerkiksi nähtävissä Ruotsissa, Sveitsissä, Saksassa jne.. Suomessa ainakin käydään yleiskansallista keskustelua aina välillä kaukalon sisäisistä tapahtumista (esim. 1.9 ja Lehkonen), mutta miten muualla Euroopassa? Pysyvätkö nämä tapahtumat (jos niitä edes on?) pelkästään lätkäkansan syvien rivien välissä käytävinä keskusteluina, joista kyseisen sarjan kurinpito lätkäisee tuomionsa ilman, että yksityishenkilöt tai vallan kahvassa olevat päättäjät pääsevät vuodattamaan tuntojaan?

Tarkoitus ei ole hyökätä kenenkään leiriä vastaan, vaan kysymykset herättää uteliaisuus suhteessa siihen, miten vastaavanlaiset tilanteet käsitellään muualla päin maailmaa. Itse tulee seurattua vain SM-liigaa ja NHL:ää, joten mielelläni lukisin asioista enemmän perillä olevien kommentteja suhteessa muihin Euroopan liigoihin.

 

[Pietilä]

Lehkonen katsoo toisaalle sen vuoksi, että haluaa varmistaa kiekon päätyvän oman pelaajan lapaan eikä minne sattuu. Minusta aivan ymmärrettävää. Tällöin pahan syöttövirheen sattuessa on edes teoreettinen mahdollisuus yrittää itse puuttua asiaan ja paikata tehty moka. Toisin kuin siinä tapauksessa, että vippaa vaan kiekon alaspäin syötön perillmenosta välittämättä ja tilanteeseen ehtii ensimmäisenä vastustajan snaipperi. Kaikki tietää mitä siitä seuraa.

Tämän vuoksi tilanne on juurikin Blind side- taklaus.

En toivo Ruudulle mitään lisäharmeja, toivoisin vaan että hän lopettaisi niiden omaehtoisen hankkimisen joskus. Voi olla turha toive.

Jos näillä mennään, niin eikö kaikilla kannata aina jäädä katselemaan omaa syöttöä? Kukaan uskalla taklata enää koskaan ketään, jos vaan taklattava kääntää pään heti syötön suuntaan. Ja jos sattuu taklaamaan, niin itkuineen tulee sitten se 4 peliä pelikieltoa.

 

[Titaani]

Herätkää nyt oikeasti! Tämä on lähtenyt ihan käsistä. Ilmeisesti mediassa itkeminen kannattaa, ja kun paikallinen sanomalehti vielä soittelee vastustajan sponsorit läpi, niin saadaan uusia otsikoita. Sitten kaikenmaailman kukkahattutädit, ilman mitään käsitystä lajista nimeltä jääkiekko, niin alkaa sotkemaan jotain lastensuojeluviranomaisa mukaan. Ja joku professori sanoo, että poliisin pitäisi tutkia Ruudun uhkailut. Mitä seuraavaksi?! Tätä menoa Ruudun pelikielto on kohta loppukauden mittainen, kun kaikenmaailman tyhjäpäät itkevät ja valittavat mediassa, kun ei ilmeisesti oikeaita töitä ole! Ja Liigan kurinpito laskee alleen. Että hävettää koko SM-Liigan puolesta! Eli jatkossa vaan nenäliina kourassa soitto johonkin Seiskaan, että nyt on paha mieli, kun pelaajia on uhkailta ym ym. Vaadimme lisää pelikielto, ja kurinpito antaa. Voi helvetti tätä touhua! Toivottavasti näitä ei uutisoida ulkomailla, siellähän pidetään meitä täysinä idiootteina! Lopetan kohta koko SM-Liigan seuraamisen, jos tämä menee tälläiseksi naurettavaksi pelleilyksi!

 

[TosiFani]

Sä tiedät hyvin, ettei tajunta hämärtynyt taklauksesta, vaan epäonnisesta kaatumisesta. Tämä on jo käsitelty. Anna olla...

Lehkosen kaatuminen kertoo jotain muuta.

 

[aquanqua]

"Aina kannattaa valittaa" - yksi elämäni motoista.

 

[VP78]

Jos näillä mennään, niin eikö kaikilla kannata aina jäädä katselemaan omaa syöttöä? Kukaan uskalla taklata enää koskaan ketään, jos vaan taklattava kääntää pään heti syötön suuntaan. Ja jos sattuu taklaamaan, niin itkuineen tulee sitten se 4 peliä pelikieltoa.

Lähinnä ajoin takaa sitä, että ei kai sekään nyt lajia eteenpäin vie jos aina kiekottomana tarvitsee pelätä junan alle jäämistä. Artturi luotti liikaa tähän kiekottoman pelaajan koskemattomuuteen, mutta ikävä että eräs Jarkko ei ole siitä pykälästä koskaan mitään välittänyt. Loukkaantuminen olisi ollut estettävissä JOS Artturilla olisi ollut mahdollisuus odottaa tulevansa mahdollisesti taklatuksi ja siten tasapaino yms. valmistautuminen tööttiin olisi varmasti ollut toista luokkaa.
Sanottakoon vielä sen verran, että tykkään itsekin kunnollisesta taklauspelistä, mutta toisen pelaajan kunnioittaminen on mielestäni yksi lajin tärkeimmistä, ellei tärkein prinsiipeistä.

 

[DiamondDoll]

Voi vittu mitä puuhastelua taas kerran. Miksi pitää kävellä Liusjärven yli yhden pelin takia ihan vaan sen takia että Kapaset itkee ja Savon Sanomat + ES-Esko poskettomasti ylidramatisoi?

Tää ei oikeasti ole enää todellista. Minä, Jarkko Ruudun isoimpia vihaajia, joudun antamaan tässä paskassa tuen Jokereille ja Rudille. Ja se on vain ja ainoastaan niiden tollojen vika joka tätä keissiä on kierrättämässä kuudetta päivää ilman mitään uutta sanottavaa muuta kuin marttailua.

Okei, Jarkko Ruutu on maailmankaikkeuden hirvein rikollinen ikinä ja ansaitsee varmasti sen 700 ottelua pelikieltoa ja lisäksi vankilaa mutta millä perustein tuota tuomiota oikeasti korotettiin?

 

[Lonkero]

Aina kannattaa valittaa.

Sm-liiga-Valitetaan, ja tapahtuu!

"Aina sattuu ja tapahtuu"- Todellakin..

Rytinää ja sitten draamaa!

 

[Misi]

Hetkinen, siis kaksiminuuttia taklauksesta, jossa taklattava menettää tajuntansa?

Ja tämä liittyy mihinkään miten? Olen nähnyt täysin puhtaita taklauksia, joissa taklattavalle sattuu pahemmin, joskus on menettänyt tajuntansakin. Valitettavaa, mutta jääkiekossa on säännöt ja minun päähäni ei kyllä mahdu, että jos pelaat sääntöjen puitteissa ja kaveri loukkaantuu että sinut tulisi ajaa ulos. Tämä on Sm-liigan linja selvästi, mutta sitä en kyllä itse ymmärrä ja se minua vituttaa suurehkosti.

 

[aquanqua]

Lähinnä ajoin takaa sitä, että ei kai sekään nyt lajia eteenpäin vie jos aina kiekottomana tarvitsee pelätä junan alle jäämistä. Artturi luotti liikaa tähän kiekottoman pelaajan koskemattomuuteen, mutta ikävä että eräs Jarkko ei ole siitä pykälästä koskaan mitään välittänyt.

Jos jää ihailemaan syöttöään, niin silloin se laillisesti, 0.5 sekuntia syötön jälkeen, tullut taklauskin tulee pelaajalle puun takaa. Tuossa tilanteessa Lehkoselle olisi käynyt aivan samalla tavalla, vaikka Ruutu olisi taklannut häntä sen reilu puolisekuntia aikaisemmin.

 

[TosiFani]

Ja tämä liittyy mihinkään miten? Olen nähnyt täysin puhtaita taklauksia, joissa taklattavalle sattuu pahemmin, joskus on menettänyt tajuntansakin. Valitettavaa, mutta jääkiekossa on säännöt ja minun päähäni ei kyllä mahdu, että jos pelaat sääntöjen puitteissa ja kaveri loukkaantuu että sinut tulisi ajaa ulos. Tämä on Sm-liigan linja selvästi, mutta sitä en kyllä itse ymmärrä ja se minua vituttaa suurehkosti.

Taklaus tulee selkeästi myöhässä ja sen seurauksena taklattava menettää tajuntansa. Sääntöjen mukaista?

 

[VP78]

Jos jää ihailemaan syöttöään, niin silloin se laillisesti, 0.5 sekuntia syötön jälkeen, tullut taklauskin tulee pelaajalle puun takaa.

Toki varmasti, mutta Ruudun on täytynyt rekisteröidä se tosiasia 1,2 sekunnissa ja pelitilanne huomioiden (Lehkonen tuli maalin takaa ilman kiekkoa) että kyseessä on sääntökirjan mukaan kiekottomaan pelaajan kohdistunut taklaus. Tämän asian seurauksista J. Ruutu viis veisaa/ veisasi. Ruutu on myös kiekollisena oiva peluri, joten ei hänen aivan roistoksikaan tarvitsisi heittäytyä. Kovaa saa kyllä pelata, mutta ei kuitenkaan näin. Minun mielestäni.

 

[korkki]

Taklaus tulee selkeästi myöhässä ja sen seurauksena taklattava menettää tajuntansa. Sääntöjen mukaista?

Olihan se selkeä estäminen, mutta siitähän ei voi sääntöjen mukaan antaa kuin kakkosen. Noh, ehkä kyseessä sitten oli kohtuuttoman kova peli kun mitään muuta rangaistusta tuosta ei ainakaan sääntökirjan mukaan voi antaa.

Mikä sitten on kohtuutonta, jos Lehkonen joskus pääsee NHL:ään - alan kyllä epäillä - ei tuollainen osuma kiekottomaan ole muuta kuin estäminen. Kiekolliseen vastaava osuma on highlight -kamaa.

 

[dana77]

Tuossa tilanteessa Lehkoselle olisi käynyt aivan samalla tavalla, vaikka Ruutu olisi taklannut häntä sen reilu puolisekuntia aikaisemmin.

Tätähän ei kukaan voi tietää. Pelaaja tietää, että häntä voidaan taklata kiekollisena tai vielä hetki kiekon luopumisen jälkeen, mutta jos odotellaan tarpeeksi pitkään ja taklataan vasta sitten niin ei pelaaja enää ole valmiina. Ei pelaajat koko loppupeliä taklauksen vastaanottamiseen valmistu, sen jälkeen kun ovat kerran kiekkoon koskeneet.

 

[Olkku]

Hävettää ihan saatanasti kurinpitoryhmän toiminta. Toivottavasti Ruutu kolaisi ihan kenen vaan KIEKOLLISEN ihan samanlaisella taklauksella ja samoin seurauksin seuraavaksi. Olisi kiva nähdä kun taas paskottaisiin housuun ja toisaalta olisi kiva lukea perustelut.

Ei jumalauta, sääntökirjan mukaan estämisestä ei edes voi antaa ulosajoa ja sitten itkujen ja lastensuojeluilmoitusten jälkeen siitä tuomitaan neljän pelin pelikielto.

SM-LIIGA ON SUURI VITSI!

Nyt ollaan oikealla tiellä. Kitketään tollaset Ruudut pois sm-liigasta ja äkkiä. Se Bluusin Huhtala siinä mukana. ...ja Tapparan Mäntylä.

 

[Misi]

Taklaus tulee selkeästi myöhässä ja sen seurauksena taklattava menettää tajuntansa. Sääntöjen mukaista?

Ihan viimeisenä sinun kanssasi jaksan lähteä väittelemään tämän taklauksen puhtaudesta/epäpuhtaudesta (en kommentoi asiaa enempää mutta myöhässähän se oli, selkeästi ehkäpä ei), mutta jos luet viestini ja vaikka sen sinun viestisi jota lainasin uudelleen ymmärrät ehkä että puhuin taklauksista yleensä, enkä viitannut millään viattomimmallakaan sanankäänteellä tähän Jarkko Ruudun tilanteeseen. Sm-liigan Kurinpitoon ja näihin periaatteisiin yleisellä tasolla, että on mielestäni väärin että lennät ulos kun kaveri loukkaantuu. Tällä hetkellä säännöissä on helvetin iso porsaanreikä.

 

[aquanqua]

Toki varmasti, mutta Ruudun on täytynyt rekisteröidä se tosiasia 1,2 sekunnissa ja pelitilanne huomioiden (Lehkonen tuli maalin takaa ilman kiekkoa) että kyseessä on sääntökirjan mukaan kiekottomaan pelaajan kohdistunut taklaus.

Ruutu toimi tilanteessa rikollisesti, mutta oman turvallisuutensa ja terveytensä kannalta Lehkonen toimi tilanteessa hölmösti. Katse ylös heti kiekosta luopumisen jälkeen ja annat itsellesi mahdollisuuden valmistautua mahdollisesti tulevaan kontaktiin.

Hyvä homma, että Lehkonen itse tiedostaa tämän, hänen isänsä antaman "Artturi on vihainen itselleen" -kommentinp perusteella.