Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Pratu]

Kova itku Huhtalan taklauksesta, aivan turhaan. Tuomio on mennyt ihan oikein. Huhtalan taklaus oli tyypillinen 2+10min selästätaklaus, mutta koska Kovanen loukkaantui 5+20 ja ei jatkoseuraamuksia oli oikea tuomio.

Puhdas vahinko Huhtalalta. Hakee puhdasta taklausta Kovaseen, joka omaksi virheekseen jää seuraamaan kiekkoa ja vielä aivan ennen taklausta kääntyy kohti laitaa. Tähän Huhtalalla ei ole mitään mahdollisuutta reagoida. Paljolti Kovanen saa ottaa loukkaantumista omalle kontolleen.

 

[benicio]

Haha, vai itkua. Kovanen sanoo asian niinkuin se on, ja se on "itkua". Ei skenepisteitä.

Totta vitussa tuollaisesta teloitustaklauksesta pitää antaa mätämunalle pelikieltoa.

 

[Meiken]

Haha, vai itkua. Kovanen sanoo asian niinkuin se on, ja se on "itkua". Ei skenepisteitä.

Totta vitussa tuollaisesta teloitustaklauksesta pitää antaa mätämunalle pelikieltoa.

Pitäisikö siis jatkossa jokaisen kaltoinkohdellun pelaajan ruveta itkemään lehdissä omaa kohteluaan, koska niinhän se asia on?

Ja ei tuo nyt mikään "teloitus" ollut !?! Hiukan on raumalaisilla nyt värilaseja päässä..

 

[MPN]

Puhdas vahinko Huhtalalta. Hakee puhdasta taklausta Kovaseen, joka omaksi virheekseen jää seuraamaan kiekkoa ja vielä aivan ennen taklausta kääntyy kohti laitaa. Tähän Huhtalalla ei ole mitään mahdollisuutta reagoida. Paljolti Kovanen saa ottaa loukkaantumista omalle kontolleen.

Katsoppa tilanne uudestaan, Kovasen rintamasuunta on kokoajan laitaa päin. Ainoastaan porilaisen ja Huhtalan/Bluessien fanien mielestä kyseessä voi olla Kovasen oma virhe. Käsittämätöntä, tai ei sittenkään, Porissa on muutenkin totuttu näihin urpoihin. A-junnujen pelissä se yksi Ässien pelaaja taisi piestä Vidgrenin aika huonoon kuntoon (jalka meni helkutin pahasti) ja pakenee maasta. Noh, porilaista hulluutta.

Joo, se oli Ryssä. Mutta yllättävän paljon Ryssillä (Jalasvaara-case) ja porilaisilla (Kovanen-Huhtala-case) yhteistä.

Vielä kun Huhtalan isä on Pietilän ylin ystävä niin eihän tästä mitään voi tulla.

 

[1963]

Puhdas vahinko Huhtalalta. Hakee puhdasta taklausta Kovaseen, joka omaksi virheekseen jää seuraamaan kiekkoa ja vielä aivan ennen taklausta kääntyy kohti laitaa. Tähän Huhtalalla ei ole mitään mahdollisuutta reagoida. Paljolti Kovanen saa ottaa loukkaantumista omalle kontolleen.

Mistähän se johtuu, että Huhtalalle näitä "vahinkoja" sattuu vuodesta toiseen? Kovasen ehdottama psykologinen testi voisi olla paikallaan.

 

[Selootti]

Puhdas vahinko Huhtalalta. Hakee puhdasta taklausta Kovaseen, joka omaksi virheekseen jää seuraamaan kiekkoa ja vielä aivan ennen taklausta kääntyy kohti laitaa. Tähän Huhtalalla ei ole mitään mahdollisuutta reagoida. Paljolti Kovanen saa ottaa loukkaantumista omalle kontolleen.

Ja mitäköhän videota olet oikein katsellut?
Puhdas vahinko, puhdas taklaus ja vielä käänsi selkänsä - koko ajanhan Kovanen on kamppailutilanteessa selkä kentälle, siis ulkopuolisiin pelaajiin päin. Kovasen omalle kontolle tuota taklausta ei saa millään.

Itsekin olen ihmetellyt, miten otan tällaiset jutut niin henkilökohtaisesti. Ehkäpä osittain siksi, että peräkkäisissä peleissä on tyrmätty pelaajia pihalle täysin peliin kuulumattomissa, melkoisen tahallisissa tilanteissa. Ja itse en keskustele niinkään sääntökirjasta vaan siitä, mihin suuntaan jääkiekkoa pitäisi viedä. Ja mitä haluan lajilta, johon lapsia kuskaan harva se päivä. Jos kehityssuunta on se, että vähätellään näitä kaikkein vaarallisimpia, pelaajan kannalta täysin ennustamattomia tilanteita, niin ehkäpä tuota auton nokkaa pitäisikin suunnata jäähallin sijaan jonnekin ihan muualle.

Toki kovassa pelissä vahinkojakin sattuu. Tämä vaan ei ollut vahinko. Mistä kertoo myös se, ettei huhtala ole vaivautunut ottamaan uhriinsa yhteyttä.

 

[benicio]

Pitäisikö siis jatkossa jokaisen kaltoinkohdellun pelaajan ruveta itkemään lehdissä omaa kohteluaan, koska niinhän se asia on?

Jos kokee vääryyttä ja puhuu asiaa kuten Kovanen, niin ihan vapaasti.

Ja ei tuo nyt mikään "teloitus" ollut !?! Hiukan on raumalaisilla nyt värilaseja päässä..

Ei ollutkaan, Kovanenhan jäi henkiin eikä edes halvaantunut.

Kantani näihin mätämuniin ei ole joukkueesta kiinni, tilanne oli sama aikaisemmin kaudella sattuneisiin aivottomuuksiin, kuten Pikkaraisen ja Keräsen tilanteet.

 

[Pratu]

Katsoppa tilanne uudestaan, Kovasen rintamasuunta on kokoajan laitaa päin. Ainoastaan porilaisen ja Huhtalan/Bluessien fanien mielestä kyseessä voi olla Kovasen oma virhe. Käsittämätöntä, tai ei sittenkään, Porissa on muutenkin totuttu näihin urpoihin. A-junnujen pelissä se yksi Ässien pelaaja taisi piestä Vidgrenin aika huonoon kuntoon (jalka meni helkutin pahasti) ja pakenee maasta. Noh, porilaista hulluutta.

Joo, se oli Ryssä. Mutta yllättävän paljon Ryssillä (Jalasvaara-case) ja porilaisilla (Kovanen-Huhtala-case) yhteistä.

Vielä kun Huhtalan isä on Pietilän ylin ystävä niin eihän tästä mitään voi tulla.

Lihavoituun osaan kommenttina: No siinähän se Kovasen virhe tulikin. Ja Huhtalan virhe tuli kun oletti että Kovanen kiekosta luovuttuaan valmistautuisi ottamaan taklauksen, oletti väärin ja sai siitä oikean tuomion 5+20min.

Loppuosa viestistä nostatti hymyn kasvoilleni. Kiitos siitä.

 

[JPL]

- En tiedä mitä tarkoittaa kolmantena miehenä taklaaminen, mikä on ainakin kahteen otteeseen tämän yhteydessä JA:ssa mainittu. Mun käsittääkseni vaikka viisi miestä voi taklata samaa pelaajaa, samaan aikaan, mikäli tälläinen tilanne tulee eteen. Lisäksi tässä tilanteessa kamppailu käydään Huhtalan ja Kovasen kanssa, Bluesin kultakypärä on pelannut itsensä jo tilanteen ulkopuolelle, millä nyt ei sikäli ole mitään väliä kurinpidon kannalta.

Kovasella on kamppailutilanne Kuuselan kanssa. Huhtala tulee selän takaa tilanteeseen ja ajaa Kovasen selästä laitaan. Tätä tarkoiti aiemmin, kun puhuin kolmannesta miehestä. Se ei ole itsessään rangaistavaa (kuten tappeluissa esim.), mutta jokainen ajatteleva ja jääkiekkoa pelannut ymmärtää, että vastustajan huomio on kamppailutilanteessa kyseisen pelaajan kanssa. Jos Huhtala arvostaisi vastustajan pelaajaa, hän olisi voinut yhtä hyvin liimata Kovasen laitaan "turvallisesti", jolloin Kuusela olisi takuulla saanut kiekon haltuunsa. Mielestäni Huhtala teki tietoisen ratkaisun ja hän olisi voinut pelata tilanteen myös siten, että kukaan ei olisi loukkaantunut ja pelillisesti tulos (kiekko oman joukkueen haltuun) olisi ollut sama.

Tuosta naama plankkia vasten pelaamisesta vielä.... Melko taitava pitää pelaajan olla laidan lähellä, jos kykenee kaivamaan kiekkoa laidan vieressä, pitäen rintamasuunnan keskiympyrää kohti. Jumalauta siellä pelataan jääkiekkoa eikä itsepuolustuslajia, missä vastustajan seuraaminen on edellytys pärjäämiselle. Jääkiekko on lajin nimi. Tavoite on onnistua toimittamaan kiekko vastustajan maaliin ja estää vastustajaa tekemästä samaa. Kovaselta erittäin hyvä haastattelu aiheeseen. On se ihme, jos kiekkoihmiset ei ala tilanteeseen heräämään. Pitääkö jonkun kuolla kentälle, ennen kuin täällä oikeasti herätään mihin ollaan menossa?

 

[Ritola#24]

kyllähän tämä on naurettavaa, Kantola 9 peliä ja Huhtalalle 0.
Kun Huhtalan kylkiluut vedetään sisään selästä, niin Sakke Pietilä hommaa yli 10 pelin pelikiellon?

Miten joku Tuukka Mäntylä on saanut heppoisista selkänykäyksistä pelikieltoa?

 

[Samppeli]

Huhtasen taklaus Kovaseen ei ollut kova mutta seurauksiltaan kohtalokas. Syystä että Kovasen katse on kohdistunut sivulle ja näin ollen pää osuu myös plekseihin ohimo edellä. Jos ja kun joku on harrastanut jotain kamppailulajeja tietää että otsaan saa lyödä todella kovaa jotta se jossain tuntuu. Varsinkin kun tiedät suunnan ja kohteen josta hyökkäys tulee. Mutta pieni osuma takaraivoon tai sivuttaissuunnasta ohimolle/leukaan saa valot välkkymään helposti ja vammautumisriskikin on olemassa huonolla onnella.

Kamppailutilanteessa huomio kiinnittyy vain yhteen kohteeseen kerrallaan. Tällöin kolmas osapuoli (Huhtala) pystyy täysin määrittämään miten paljon tahtoo satuttaa vastustajaa jonka huomio on kiinnittynyt toiseen kohteeseen.

Moni varmasti muistaa mitä Markus Helaselle kävi aikoinaan. Pieni harmiton osuma omasta pelaajasta mutta seurauksena uran loppuminen. Näin nyt ei Kovaselle tule käymään kuitenkaan.

Ajatuksena, mitä Kovasen olisi pitänyt tilanteessä tehdä? Mitä Huhtalan olisi kannattanut tilanteessä tehdä? Pelata viisaammin ja toimia tilanteeseen sopivalla kovuudella, Kovasen olla valmiina pimeästä kulmasta tulevaan iskuun?

Vastaavanlaisia tilanteita sattuu ja välillä niissä sattuu enemmän tai ei ollenkaan. Jos joku mieltää Kovasen kommentit pillittämiseksi niin ehkä ne ovat niitä. Mutta kun tilanne sattuu omalle kohdalle niin kuka jää ihmettelemään tyhjän panttina ilman mitään mielipidettä?

Mitä 25.2 maanantaina Espoossa Lukon mennessä vierailemaan tulee tapahtumaan jää nähtäväksi. Kunhan mahdollinen palaute menee perille ilman että Lukon joukkue siitä kärsii.

Samaan aikaan JPL kirjoitti samasta aiheesta.

 

[Hagi]

Kantani näihin mätämuniin ei ole joukkueesta kiinni, tilanne oli sama aikaisemmin kaudella sattuneisiin aivottomuuksiin, kuten Pikkaraisen ja Keräsen tilanteet.

Pikkaraisen ja Keräsen taklaukset olivat puhtaita. Huhtalan melko kevyt taklaus tuli selkään Kovasta ja oli sen vuoksi raukkamainen.

Oma mielipiteeni on, että Kovanen voisi jättää nuo valitukset lehdistössä väliin. Generous voi haastaa Huhtalan reiluun nyrkkitappeluun seuraavassa vastakkain pelattavassa ottelussa. Tällöin näytetään, että Lukosta löytyy kovuutta, eikä niellä aivan kaikkea. Huhtala on kuitenkin mies, joka ei kutsusta peräänny.

Huhtala on erinomainen pelaaja ja sopivalla tavalla hullu kaukalossa. Juuri sen tyylinen pelaaja jota arvostetaan omassa joukkueessa, mutta vihataan muualla. Välillä vaan Tommille tulee näitä valitettavia aivopieruja, kuten tämä täysin turha taklaus. Vastaavanlaisia aivopieruja tulee kuitenkin muillekin pelaajille, joten turha tästä on mielestäni suurempaa numeroa tehdä. Tunteella kun pelataan, niin välillä se vaan menee yli. SM-liigassa tuota tunnetta ei ainakaan liika ole.

Viime kaudellakin Huhtala kuitenkin käänsi kaksi playoff-sarjaa, kun ensin Raumalla käynnisti pelin lopussa myllyt ja sai joukkueen pumpattua hurmokseen ratkaisevaan peliin. KalPa-sarjassa taas Huhtala ajeli Koskisen yli ja sai maalivahdin täysin pois tolaltaan. Eli kyllä Huhtala saa paljon hyvääkin aikaan kovalla tsempillä, vaikka joskus näitä valitettavia ylilyöntejä tuleekiin. Kelpaisi minulle Lukkoon koska tahansa.

 

[1936]

Myös pelaajayhdistys otti kantaa Kovasen tapaukseen ja oli sitä mieltä, että tapaus olisi ehdottomasti pitänyt edetä linjanmukaisesti Sakari Pietilältä kurinpitäjälle : Pelaajayhdistys tyytymätön Kovasen tapauksen käsittelyyn | Kiekkoareena

Linkki vie kiekkoareena.fi sivustolle.

 

[Orava]

- En tiedä mitä tarkoittaa kolmantena miehenä taklaaminen, mikä on ainakin kahteen otteeseen tämän yhteydessä JA:ssa mainittu. Mun käsittääkseni vaikka viisi miestä voi taklata samaa pelaajaa, samaan aikaan, mikäli tälläinen tilanne tulee eteen. Lisäksi tässä tilanteessa kamppailu käydään Huhtalan ja Kovasen kanssa, Bluesin kultakypärä on pelannut itsensä jo tilanteen ulkopuolelle, millä nyt ei sikäli ole mitään väliä kurinpidon kannalta.

Kolmannella miehellä tarkoitetaan yleensä sitä, ettei silloin voi olla taklattavan vastuulla, että osaa ottaa taklauksen vastaan, kun on jo kaksinkamppailutilanteessa. Tällöin taklaajan tulee taklata puhtaasti, ei esimerkiksi selkään. Kamppailua ei missään välissä käyty Huhtalan ja Kovasen välillä, vaan Huhtala tuli tilanteeseen, kun kiekko oli jo muualla.

 

[MPN]

Lisäksi isukki on videotuomarin kanssa erittäin läheisissä väleissä. Kyllähän tuollainen pelaaja kelpaisi itsellekkin. Vielä parempi jos valmentaja olisi videotuomarin/kurinpitäjän lapsen kummisetä yms.

 

[msg]

Mitä 25.2 maanantaina Espoossa Lukon mennessä vierailemaan tulee tapahtumaan jää nähtäväksi. Kunhan mahdollinen palaute menee perille ilman että Lukon joukkue siitä kärsii.

Ei tule tapahtumaan yhtään mitään erikoista. Ei Risto anna siivousfirmalaisten ruveta leikkimään oman elämänsä kaikantolaa.

 

[Roku]

Kyllä minä hyväksyn Kovasen tilityksen lehdessä ihan täysin. Hänhän se loukkaantunut pelaaja tässä tapauksessa on, ja ihme jos kuukauden päästä jo pelaa.

Mutta muuten asia ei minua enää liikuta. Niinkuin heti pelin jälkeen otteluketjuun kirjoitin, niin Kovasen toipumiseen ei vaikuta tippaakaan se millaisen rangaistuksen Huhtala taklauksestaan saa tai on saamatta. Sama se on joukkueelle, ei Lukko siitä mitenkään hyödy vaikka Huhtala olisi viisi peliä istunut.

Minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.

 

[Axbor Nocturne]

Pietilän pitäisi erota/erottaa tehtävästään välittömästi, hän on omalla toiminnallaan vahingoittanut SM-liigan kurinpitojärjestelemää. Ei laittanut Liusjärvelle tutkittavaksi ja tietoisesti ilmoittaa väärälle taholle ratkaisusta Lukon organisaatioon, jotta valitusta ei voida tehdä. Millä lihaksilla tämä kyseinen tyyppi edes hoitaa tuollaista tehtävää? Suojatyöpaikka?

 

[jtuominen]

Harmillista tosiaan

Kovanen voisi mennä vaikkapa haravoimaan lehtiä taas, kun kerran ahdistaa, lehdissä valittamisen sijaan.

 

[1936]

Lisäksi Sakari Pietilä oli tehnyt virheen lähettäessään vain Dufvalle lyhyen tekstiviestin sunnuntaiaamulla, vaikka sääntöjen mukaan viesti olisi pitänyt myös mennä toimitusjohtaja Rajalalle, joka viime kädessä tekee päätöksen valituksesta. Valitus maksaa 5000 euroa jos se ei johda mihinkään.

Valitusaika meni umpeen siinä vaiheessa kun Rajala oli saanut tiedon.

Aika farssi tämä kurinpito-organisaatio ja heikolla tolalla on asioiden eteneminen siellä.

Linkki vie Iltasanominen uutiseen asiasta ja Dufvan kommentit muotovirheestä : SM-liiga: Risto Dufva raivostui liigalle: - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[MPN]

Sellainen huomio että jos Pietilä olisi tuon laittanut eteenpäin ja vaikkei lisärangaistusta olisi tullut, niin mieli olisi huomattavasti parempi verrattuna siihen että suhteilla pelataan tuokin mahdollisuus pois.

Artjuhinin joukkueen omistaja istuu kurinpidossa, se ettei tullut kuin kolme oli ainoastaan Venäjän korruptioneisuuden ansiota (mielipiteiden mukaan). Entäs nyt kun samanlainen juttu on tapahtunut Suomessa?

Tämä tapahtuma laskee uskoa SM-liigan kurinpitoon joka tapauksessa. Jos tämä jätetään kokonaan käsittelemättä, niin vahinko on tapahtunut. Jos Pietilä ohitetaan ja tämä otetaan käsittelyyn, niin Pietilän/videotuomarin yli kävellään ja imago kärsii. Pietilä on joka tapauksessa tehnyt hallaa Liigalle ja missä tahansa oikean elämän yhtiössä tuosta olisi seurannut irtisanominen. Tietysti Valtion yrityksissä ja muissa "hyvä veli"-kerhoissa (kuten SM-liiga) tämä on jokapäiväistä.

 

[korkki]

Kovasen julki-itku vei kyllä hiukan pohjaa pois tältä. Eikä voi olla kovin kipeä kun keskustan kahvilaan asti pääsee haastateltavaksi.

Kuitenkin, olisi ehkä paikallaan että näistäkin tilanteista joista ei jaeta pelikieltoja tulisi jonkinlainen selvitys perusteluineen liigan nettisivuille. Nythän tilanne on avoin kaikenlaisille kaveri-spekulaatioille.

 

[MPN]

Korkki, oletko käynyt koskaan Raumalla? Keskustan kahvilaan pääsee melkein autolla ajamaan sisälle ja melkeimpä mistään kaupungin alueelta sinne ei ole pitkä matka. Ymmärtäisin jos kysymyksessä olisi hieman isompi kaupunki tuon "ei voi olla kipeä kun pääsi keskustaan kahville". Rauman tapaisessa pikkuisessa kylässä en ymmärrä.

Ja eikö olisi parempi jos jokainen epäilyttävä tapaus vietäisiin lautakunnalle? Sitähän varten ne siellä kaiketi ovat. Jos vaikkapa Pietilä itse kirjoittaa raportin niin kyllähän sekin tuo lisää vettä myllyyn spekulaatioille.

 

[Trenchtown]

On kyllä todella herkkä mies tämä Kovanen, tai sitten toimittaja on tuohon juttuun laittanut draamakynää huolella. Kannattaisi varmaan lopettaa pelaaminen ja hakeutua liigalle hommiin, kun kompetenssia tuntuu löytyvän, toteaa Trenchtown hiljaisella äänellä.

Olihan tuo Huhtalalta ihan päin vittua suoritettu ja Kovanen on kokenut asiassa vääryyttä. Ymmärrän suuren vitutuksen pelien missaamisesta ja loukkaantumisesta. Mutta kyllä tuo silti vähän turhaa on asiaa lehdille ihmetellä. Hiljaisella äänellä. Ja jos hävettää olla liigakiekkoilija, niin hokkarit naulaan sitten vaan.

 

[benicio]

Eikä voi olla kovin kipeä kun keskustan kahvilaan asti pääsee haastateltavaksi.

Kovanenhan luisteli kentältä pois ja morjesteli mennessään, eikö se jo vienyt pohjan keissiltä?

Sama kuin yllä: Jos Liusjärvi olisi tapauksen käsitellyt ja jättänyt Huhtalan tuomiotta perusteluineen, niin se olisi ok. Olisin vain eri mieltä.