Tässä vaan on sellainen ongelma, että kun case-Lintner meni ihan reisilleen alkukaudesta(?) niin se vei tavallaan pohjan kaikilta tämän kauden sanktioilta. Itse asiassa Sailion 2 matsia on täysin kohtuutonta Lintnerin sanktioon verrattuna, vaikka itse tekoon nähden onkin täysin alakantissa.
Kyllä tuo pitää paikkaansa, ongelmana on se että ko. tutkintapyynnöt maksaa rahaa, jonka saa takaisin vain jos tilanteesta tuomitaan jokin rangaistus. (itsekin sain tämän tietää vasta tällä viikolla) Moniko joukkue viitsii maksaa 5000€ tutkintapyynnöstä, josta ei hyödy itse mitään? Kun ne joukkueet eivät kuitenkaan sen rangaistuksen aikana kohtaa kertaakaan. Tuo summa on kuitenkin sellainen että monen liigapelaajan kuukauden liksa maksetaan tuolla, joten jos vaikka pelaaja on pari viikkoa sivussa tai jonkun aivotärähdyksen saa, niin kannattaako sitä riskeerata tuollainen summa sellaiseen asiaan josta itse ei hyödy mitenkään?Viisaammat saavat korjailla, jos olen väärässä. Seuran pitää tehdä kurinpitäjälle tutkintapyyntö, jos jokin tilanne ja varsinkin loukkaantuminen tapahtuu ja, jos tilanteesta ei tule rangaistusta. Automaattisesti kaikki tilanteet eivät mene kurinpitäjälle, paitsi siis jos on vihelletty iso rangaistus.
Riley Armstrong sai pelissä aivotärähdyksen taklaustilanteessa ja on poissa ainakin viikon 4. Tilanteesta ei jäähyä, ei jatkotoimenpiteitä.
Roberts Jekimovs olkapäävamma taklaustilanteessa tämäkin, ei jäähyä ei jatkotoimia. Kaveri sivussa toistaiseksi.
Se oliko tilanteet jäähynarvoisia, en tiedä. Kommenttina vaan se, että nämä tapaukset eivät ole Liusjärven käsittelyyn käsittääkseni päätyneet.
Kyllä tuo pitää paikkaansa, ongelmana on se että ko. tutkintapyynnöt maksaa rahaa, jonka saa takaisin vain jos tilanteesta tuomitaan jokin rangaistus. (itsekin sain tämän tietää vasta tällä viikolla) Moniko joukkue viitsii maksaa 5000€ tutkintapyynnöstä, josta ei hyödy itse mitään?
--
Aivan älytöntä touhua.
Mitä sitten vaikka lähetettäisiin? Eikös sinne joku sankari sitä varten ole palkattu että se niitä nauhoja kelailee? Kauanko menee aikaa käsitellä ne nauhat ja tilanteet? Ei siinä montaa minuuttia mene kun sen tilanteen hidastuksella katsoo ja päättää että tutkitaanko vai ei. Miksi tästä tarvitsee maksaa? Ketä tällä systeemillä palvellaan? Jääkiekkomatsi kestää 60 minuuttia tehokasta, jos on täysi kierros niin se tarkoittaa 7 tuntia materiaalia, tuon vetää pikakelauksella läpi alle tuntiin. Eikös tavoitteena ole kuitenkin pelaajien turvallisuus, eikä mikään muu.Tällä estetään se, ettei jokaisesta kontaktista lähetetä VHS:ää liigan toimistolle katseltavaksi. Aiheellisista käsittelypyynnöistähän summan saa takaisin. Valitusten, käsittelyiden ja protestien maksullisuus on vakiokäytäntö käytännössä kaikissa urheilulajeissa, myös junioritasolla. Ei sen promillen budjetista pitäisi yhdenkään liigaseuran taloutta kaataa.
Mietin olisiko SM-liigalla mahdollista toteuttaa Shanahan-tyylinen ratkaisu? Uransa päättänyt ja pelin läpikotaisin tunteva arvostettu pelimies kurinpitäjäksi, eikä mitään random varatuomaria joka on joskus kiekkoillut junnuissa ja alasarjoissa. Halvaksi tulisi palauttaa uskottavuutta.
Miksiköhän tuo Mojzisin tapaus vietiin eteenpäin, mutta paljon törkeämpää Plihalin taklausta ilmeisesti sitten ei? NHL:ssa Plihalin niitistä tulisi varmasti monen, monen pelin pelikielto. Eklund käänsi selän noin pari sekuntia ennen niittiä, joten Plihal ehti nähdä sen hyvin. Silti turhautunut tsekki päätti antaa vielä lisävauhtia päin laitaa. Tuossa olisi voinut käydä todella pahasti. Onkohan tuosta videota missään?
5+ peliä huilia. Törkeä temppu, Eklundilla ei ollut mitään käsitystä siitä, että Plihal ajaa selkään. On vain ihmeen kauppa, ettei seurauksena ollut todella vakavaa loukkaantumista.NHL:ssa Plihalin niitistä tulisi varmasti monen, monen pelin pelikielto.
5+ peliä huilia. Törkeä temppu, Eklundilla ei ollut mitään käsitystä siitä, että Plihal ajaa selkään. On vain ihmeen kauppa, ettei seurauksena ollut todella vakavaa loukkaantumista.
Hehe, päivän parhaat naurut :D Kiitos niistä. Opettelehan poika säännöt.Plihalille nyt pitkin hampain voisi antaa 2min laitataklauksesta, vaikka Eklund ei seuraa yhtään mitään siellä laidalla. 5+ peliä pelikieltoa tuosta, ei edes kovasta niitistä? Käsittämätöntä höpinää.
Opettelehan poika säännöt.
Jos edes katsoit tuota yllä olevaa videota, näkisit (varsinkin hidastuksesta) että Eklund etsii syöttömahdollisuutta eikä todellakaan tiedä, että Plihal tulee ajamaan hänet SELÄSTÄPÄIN (ei silmiä selässä) pää edellä laitaan. Törkeä temppu, 5+ pelikieltoa kevyesti.
Hehe, päivän parhaat naurut :D Kiitos niistä. Opettelehan poika säännöt.
Jos edes katsoit tuota yllä olevaa videota, näkisit (varsinkin hidastuksesta) että Eklund etsii syöttömahdollisuutta eikä todellakaan tiedä, että Plihal tulee ajamaan hänet SELÄSTÄPÄIN (ei silmiä selässä) pää edellä laitaan. Törkeä temppu, 5+ pelikieltoa kevyesti.
Törkeä temppu, 5+ pelikieltoa kevyesti.
Plihalille nyt pitkin hampain voisi antaa 2min laitataklauksesta, vaikka Eklund ei seuraa yhtään mitään siellä laidalla. 5+ peliä pelikieltoa tuosta, ei edes kovasta niitistä? Käsittämätöntä höpinää.
Mitä sitten vaikka lähetettäisiin? Eikös sinne joku sankari sitä varten ole palkattu että se niitä nauhoja kelailee? Kauanko menee aikaa käsitellä ne nauhat ja tilanteet? Ei siinä montaa minuuttia mene kun sen tilanteen hidastuksella katsoo ja päättää että tutkitaanko vai ei. Miksi tästä tarvitsee maksaa? Ketä tällä systeemillä palvellaan? Jääkiekkomatsi kestää 60 minuuttia tehokasta, jos on täysi kierros niin se tarkoittaa 7 tuntia materiaalia, tuon vetää pikakelauksella läpi alle tuntiin. Eikös tavoitteena ole kuitenkin pelaajien turvallisuus, eikä mikään muu.
Sillon jos pelaaja on selkä kentälle päin, niin sitä ei todellakaan taklata numeroihin...
...tiedät, miten se rystysyöttö annetaan, joten ei siitä sen enempää, kuten ei myöskään siten Eklundin asennosta. Pelikieltoa, ei välttämättä, mutta selkeä takaapäin tullut taklaus.
Kiekossa alkaa isojen mennessä edellä olemaan linjaus, että taklaajan on tunnistettava tilanne milloin vastustaja ei pysty ottamaan taklausta vastaan ja silloin on voimaa vähennettävä. Tuo Philalin taklaus täytti kuitenkin kahden eri jäähyn kriteerit...
Jäähy laitataklauksesta olisi ollut paikallaan, vaikka Eklund olisi pelannut tuon tilanteen oikein. Mutta Eklund teki tilanteesta omalla toiminnallaan itselleen vaarallisen vääntämällä itsensä huonoon asentoon syötön takia. Plihal ei olisi pystynyt tuossa vaiheessa pysäyttämään vauhtiaan, vaikka olisi halunnut (tuskin halusi).
...Mutta oli vika kenen hyvänsä (omasta mielestä lähtökohtaisesti taklaajan tässä tapauksessa, sinun mielestä taklattavan), niin silti edelleen se pointti mitä monet yrittävät sanoa: JOS noista kahdesta täräyksestä jompaa kumpaa pitäisi tutkia, olisi se ehdottomasti tämä Philal-Eklund tilanne eikä Mojzis-Viuhkola tilanne.
Minusta vika on molemmissa, Plihal olisi ansainnut jäähyn (latataklaus) joka tapauksessa, mutta Eklund teki tilanteesta itselleen vaarallisen väärällä ratkaisullaan. Viimeisestä lauseesta olen kanssasi samaa mieltä.
Ettei siitä vain tullut 2+10 selästä taklaamisesta? En katsonut peliä, joten en sano varmaksi. JOS jäähy oli tuosta tilanteesta, niin minusta tuomarit näkivät oikein ja antoivat isoimman mahdollisen rangaistuksen, kun loukkaantumista ei tullut. SM-liigan tapojen mukaisesti silloin ei tule kyllä pelikieltoakaan ja yleensä ei kyllä pahemmin tarkistella jälkeenpäinkään.
