Kurinpitoa vaativat teot ja kurinpitopäätökset

[Canis Lupus]

Yksi ratkaisu olisi, että koko loukkaantumisen mainitseminen katoaisi säännöistä pelirangaistuksen antoperusteista. Tällöin kaikki turha makoilu jäisi pois. Tuomarit antaisivat jäähyt vain tekojen mukaan. Esimerkiksi avauskierroksella Lehikoisen taklaus (josta 2+10) Humalojan selkään oli selvästi rumempi kuin Kivimäen Keinäseen kohdistama taklaus. Humaloja kömpi kuitenkin ylös ja pystyi jatkamaan. Joskus jostakin törkeydestä voisi pelitilanteessa tulla liian pieni rangaistus ja joskus liian suuri, mutta näissäkin tapauksissa pystyisi kurinpitoelin määrittämään lopulta oikeansuuruisen kokonaisrangaistuksen.

Tosin uskon, että filmaamaan tottuneet filmaisivat edelleen, ja vanhoihin sääntöihin tottuneet tuomarit antaisivat näissä tilanteissa edelleen pelirangaistuksia - hyvinkin pitkään .

 

[Murkula]

Tehdään sääntö, että jos taklaaja saa 5 min rangaistuksen, tilanteessa loukkaantunut pelaaja ei saa sen 5 min jäähyn aikana pelata

Tämä ei olisi hyvä eikä toimiva sääntö sillä noita 5+20 pitää pystyä tuomitsemaan sellaisistakin rottamaisista teoista, joista selvitään onnella ja pelaaja ei loukkaannu ollenkaan.
Sinällään ideana hyvä, mutta olisi pirun vaikea tulkita onko milloinkin kyseessä olevassa ulosajossa kohde "loukkaantunut", siten että ei saisi pelata.
Tilanteesta, jossa pelaaja ei loukkaannu, mutta ulosajo on oikea tuomio, pitää pelin jatkua ilman taklauksen kohteen hyllyttämistä.
Ajoittain näkyy niin surullisia ja yököttäviä filmejä joita tuolla lainatulla ajatuksella olisi kaiketi tarkoitus karsia. Olisi annettava tuomarille mahdollisuus tälläisen tilanteen jälkeen antaa kiemurtelijalla vaikka 2 min (sukeltamisesta) + 10min (käytösrangaistus) oman harkinnan mukaan. Tällaisessa tapauksessa tosin tuomari joutuisi aina myöntämään menneensä hetkeä aiemmin Jurkan halpaan.
(viime talvena case Rämö - Essen. Tässä Rämö sai 2min huitomisesta, Essen 2+10min edellä olevin perustein) Tätä tuomiota kannattaisi käyttää useamminkin. Tuo lyhentäis filmaajan joukkueen saamaa etua ja pitäisi matosen poissa ylivoiman ajan.

 

[Kaukosäädin]

En ymmärrä näkemystä, ettei vastustajan loukkaantumisen pidä vaikuttaa mitenkään. Tottakai sen pitää koventaa tuomiota. Muuten ollaan ihan järjettömällä tiellä.

Toiset pelaajat on lasia, toiset rautaa. Toisella voi olla vamma taustalla joten se paikka rikkoutuu helpommin. Onko kiva saada pitkä pelikielto puhtaasta taklauksesta kun toinen on tullut kentälle liian aikaisin loukkaantumisen jälkeen ja menee paskaksi? Toinen esimerkki vois olla että toisella on uralta 6 aivotärähdystä ja toisella 0. Pitääkö samasta teosta antaa siksi kovempi rangaistus että taklattavan ura päättyi kun on jo aiempia aivotärähdyksiä?

Rangaistukset pitää antaa teosta, ei seurauksesta. Nyt Liigassa makoillaan ja filmataan ja tuomareilta lurahtaa housuun ja pelaajia heitetään pihalle vaikka tuomarit eivät monesti ole edes tilannetta nähneet.

Säännöissä on kohta "jos pelaaja loukkaantuu -> 5+20". Musta tuossa tilanteessa sillä loukkaantuneella ei ole mitään asiaa enää kaukaloon jos toinen on heitetty tuon säännön perusteella ulos.

 

[Klinga]

Yksinkertaisesti isompaan jäähyyn johtaneessa tilanteessa "loukkaantunut" pelaaja siirretään automaattisesti paikattavaksi päätyovesta, eikä hänen anneta mennä vaihtoaitioon, jossa hieman pyyhitään paperilla visiiriä ja huikataan vettä.

Eikö me olla jo jalkapallossa nähty, mihin yltiöpäinen filmaaminen johtaa? Koko laji on mennyt sirkukseksi ja voittaja ratkeaa sillä, kumpi osapuoli osaa filmata paremmin ratkaisevalla hetkellä.

 

[Isaskar]

Toiset pelaajat on lasia, toiset rautaa. Toisella voi olla vamma taustalla joten se paikka rikkoutuu helpommin. Onko kiva saada pitkä pelikielto puhtaasta taklauksesta kun toinen on tullut kentälle liian aikaisin loukkaantumisen jälkeen ja menee paskaksi?

Taklaaja ei tee mitään väärin, joten tuosta ei pitäisi tulla pelikieltoa ollenkaan.

Toinen esimerkki vois olla että toisella on uralta 6 aivotärähdystä ja toisella 0. Pitääkö samasta teosta antaa siksi kovempi rangaistus että taklattavan ura päättyi kun on jo aiempia aivotärähdyksiä?

Ei tarvitse spekuloida edes tuollaista tilannetta. Riittää kun sanoo, että kaksi pelaajaa taklaa identtisesti vastustajaa päähän. Toinen loukkaantuu ja toinen ei. Teko on sama, mutta pitääkö rangaistuksen olla sama? Mielestäni ei. Tekemällä sääntöjen vastaisen rikkeen otat sen riskin, että vastustaja loukkaantuu ja jos näin käy, kannat siitä vastuun.

 

[Numero 1080p]

Näemmä sitten häkki heilahti Wiikmanille, eikä se suinkaan ollut mikään yllätys. Sen verran railakkaasti tuli paiskittua pelivehkeitä ympäri kenttää, ja vieläpä kohti seeprojakin.

A.Rutanen taas jäi ilman jatkopenalttia, eikä sekään hirveästi yllätä. Olisi oikeinkin mielenkiintoista nähdä se kyseinen tilanne, jota ei kukaan paikalla olijoista kunnolla nähnyt. Mitä ilmeisemmin tilanteessa ei ollut mitään törkeää, sillä jos olisi ollut, niin eiköhän jatkoseuraamuksiakin olisi tullut. Vai olisikohan lieventäväksi asianhaaraksi katsottu Pelle-Matti Koposen kuoleva joutsen?

Pelle-Matti hei, vaihda lajia.

 

[Murkula]

Vehmaselle yhden pelin panna omasta aivopierustaan. Yksi ottelu aloittamisesta ja täysin yksipuolisesta nyrkkeilystä. Se lienee sitten linja. Päätöksessä oli hyvin tuotu esiin, että aloittaja voitiin selvästi todeta.
Toivottavasti tämä tarkoittaisi sitä, että pelin sisällä alkavat yksimieliset myllyt eivät mihinkään pelikieltoihin johtaisi.
Hyvä tuomio ja hyvät perustelut tässäkin tapauksessa.

 

[Numero 1080p]

Vehmaselle yhden pelin panna omasta aivopierustaan. Yksi ottelu aloittamisesta ja täysin yksipuolisesta nyrkkeilystä. Se lienee sitten linja. Päätöksessä oli hyvin tuotu esiin, että aloittaja voitiin selvästi todeta.
Toivottavasti tämä tarkoittaisi sitä, että pelin sisällä alkavat yksimieliset myllyt eivät mihinkään pelikieltoihin johtaisi.
Hyvä tuomio ja hyvät perustelut tässäkin tapauksessa.

Jep. Tuota myllyä en ole itse nähnyt, mutta siitä huolimatta pointsit käsittelylle ja perusteluille. Ainakin toistaiseksi tuntuu siltä, että sarjan kurinpito on nyt erittäin asiallisissa käsissä, ja ero viime kauden arpakuution heittelyyn aivan maaginen. Toivoa sopii, että tahti jatkuu samanlaisena läpi kauden.

 

[Mazaa]

Jep. Tuota myllyä en ole itse nähnyt, mutta siitä huolimatta pointsit käsittelylle ja perusteluille. Ainakin toistaiseksi tuntuu siltä, että sarjan kurinpito on nyt erittäin asiallisissa käsissä, ja ero viime kauden arpakuution heittelyyn aivan maaginen. Toivoa sopii, että tahti jatkuu samanlaisena läpi kauden.

Huikeinta uuden kurinpitäjän osaamisessa on se, että kurinpidollisten toimien kohteeksi joutuneen joukkueen kannattajat ovat tätä mieltä.

Ero viime kauteen on todellakin aivan maaginen ja vaikka yksi tuomio menisikin vähän metsään joskus tulevaisuudessa, niin silti Mestistä seuraavat jääkiekkofanit voivat olla todella tyytyväisiä tapahtuneeseen muutokseen ensimmäisten päätösten perusteella!

 

[Everton]

Ero viime kauteen on todellakin aivan maaginen

Hyvältä ovat ekat perustelut näyttäneet minunkin mielestäni ja sikäli luottoa löytyy. Mutta vähän jäitä hattuun vielä. Eihän meillä ole vielä mitään käryä siitä, mikä linja tulee olemaan ja kuinka se tulee pitämään. Jaetaan ruusuja vasta sitten, kun tapauksia on kertynyt sen verran, että pystyy sanomaankin jotain.

 

[MrMacmanaman]

Nyt taas saadaan odottaa mitä tuosta Nyholm vs Lehtonen painista tulee. Itse en antaisi mitään, mutta kun Suomen neitikiekko, niin kai tuosta jotain tulee.

 

[Nicotsein]

Nyt taas saadaan odottaa mitä tuosta Nyholm vs Lehtonen painista tulee. Itse en antaisi mitään, mutta kun Suomen neitikiekko, niin kai tuosta jotain tulee.

Nimenomaan. JOS tuosta pitäisi pelikieltoa jakaa niin silloin kyllä vaakakuppi kallistuisi Lehtosta päin, mies kun aloitti aivan selvästi tuon tappelun. Mielenkiintoista nähdä nykyisen kurinpitäjän tuomio näistä (tappelu) tilanteista.

 

[Jaded]

Sapkon Mika Mörskylle 2 ottelun pelikielto eilisen kierroksen polvitaklauksesta Joonas Sammalmaata kohtaan. Itse ottelussa sai 5+20min tekosestaan.
Mika Mörskylle 2 ottelun pelikielto. Mestiksen sivuilta löytyy uutinen.

 

[Ribarista ylös!]

Itse rangaistus 5+20 min oli jo erittäin kova ko. tilanteesta mutta 2 ottelun pelikielto on jo lähellä oikeusmurhaa. Sammalkangas jäi liikkumattomaksi heti taklauksen jälkeen ja kyseessä oli aivan selkeä filmaus. Häpeällistä, todella häpeällistä mutta jostainhan tämäkin pelaaja on oppinsa saanut.

 

[Ribarista ylös!]

Samankaltainen tilanne on myös Riska-Hirschovits tapaus, josta Riska lähti suihkuun. Hirso tosin könysi itse vaihtoon ja palasi myös peliin suht pian. Samankaltaisuutta molemmissa tapauksissa on se, että taklattavat yrittävät väistää taklauksen (tai tulkinnasta riippuen tekevät vielä ns. viimeisen harhautuksen) ja jalka jää sitten väliin kun taklaaja vie loppuun taklauksen. Taklaajalla ei kummassakaan tilanteessa ole mitään mahdollisuutta reagoida tai muuttaa liikesuuntaansa.

 

[Mazaa]

Itse rangaistus 5+20 min oli jo erittäin kova ko. tilanteesta mutta 2 ottelun pelikielto on jo lähellä oikeusmurhaa. Sammalkangas jäi liikkumattomaksi heti taklauksen jälkeen ja kyseessä oli aivan selkeä filmaus. Häpeällistä, todella häpeällistä mutta jostainhan tämäkin pelaaja on oppinsa saanut.

Ok, ymmärrän tämän.

Mutta, selitä minulle se miksi kyseessä ei ole polvitaklaus, kun Mörsky levittää jalkansa ja tämän seurauksena taklaus osuu vastustajaa polveen?

Jos tämä ei pidä paikkansa ymmärrän kritiikkisi täysin, mutta jos tämä pitää paikkansa eikö silloin kysessä ole polvitaklaus, josta voi antaa kyseisen tuomion?

 

[HighFlyer#95]

Mutta, selitä minulle se miksi kyseessä ei ole polvitaklaus, kun Mörsky levittää jalkansa ja tämän seurauksena taklaus osuu vastustajaa polveen?

Jos Mörsky tarkoituksella on levittänyt jalkansa taklatakseen, niin kyllä 2 ottelua on täysin ansaittu tuomio.

Viime kaudella kuitenkin SaPKon Virkki sai 2 ottelun pelikiellon täydestä vahingosta, jossa polvet kolahtivat Jukureiden Juntheikin kanssa yhteen, joten siihen nähden tuollaisesta ilmeisesti tahallisesta polvitaklauksesta sanktio olisi voinut olla kovempikin kuin 2 ottelua.
No, viime kauden "linja" oli mitä oli, joten siihen vertaaminen tässä vaiheessa on ehkä turhaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Viime kaudella kuitenkin SaPKon Virkki sai 2 ottelun pelikiellon täydestä vahingosta, jossa polvet kolahtivat Jukureiden Juntheikin kanssa yhteen, joten siihen nähden tuollaisesta ilmeisesti tahallisesta polvitaklauksesta sanktio olisi voinut olla kovempikin kuin 2 ottelua.
No, viime kauden "linja" oli mitä oli, joten siihen vertaaminen tässä vaiheessa on ehkä turhaa.

Jep, vastaavasti tahallisia polvitaklauksiakin jäi viime kaudella kokonaan vaille jälkiseuraamuksia.

Ei kyllä voi kuin henkeä pidätellen ihmetellä kurinpidon tasoa (positiivisessa mielessä) niin liigan kuin mestiksenkin puolella. Vai annettiinko touhun vaan valua niin syvälle, että viime kausien pohjakosketuksen ja kurssin muutoksen jälkeen lähes mikä tahansa tuntuu hyvältä?

 

[Linnankundi]

Onko tuo Mörskyn taklaus nähtävissä videolta. Ihan vaan mielenkiinnosta haluaisi nähdä. Mutta varmasti aiheellinen, jos polvi kolahtaa vastustajan polveen, vaikkakin kuoleva joutsen efekti mukana olisi ollutkin. Minun mielestä Pelaaja on vastuussa taklauksistaan ja mailastaan samalla tavalla kuin liikenteessä kolmion takaa tuleva. Jos kaikki ei mene ok, syyllinen on kolmion takaa tullut.

 

[Murkula]

Kyllä tuo Mörskyn taklaus oli tyhmä. Oikea tuomio pelissä ja oikea tuomio kurinpidolta. Silti taklatun pelaajan ei tarvitsisi tuollaista konttaamista esittää. Tuomari näki tilanteen aivan vierestä ja käsi nousi välittömästi. Uskon että tuomio olisi ollut sama loukkaantui pelaaja tai ei.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä tuo Mörskyn taklaus oli tyhmä. Oikea tuomio pelissä ja oikea tuomio kurinpidolta. Silti taklatun pelaajan ei tarvitsisi tuollaista konttaamista esittää. Tuomari näki tilanteen aivan vierestä ja käsi nousi välittömästi. Uskon että tuomio olisi ollut sama loukkaantui pelaaja tai ei.

Huhhuh mikä argumentti. Et voi olla tosissasi. No näkemyksiä on monia, mutta et sinä katsomosta sanoa, sattuiko vaiko ei.

 

[kahden suunnan sentteri]

Peliittojen Jaakko Lehtoselle 2 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, josta ei ottelun aikana tuomittu jäähyä.

Löytyykö videota?

 

[Oksemanden]

Peliittojen Jaakko Lehtoselle 2 peliä päähän kohdistuneesta taklauksesta, josta ei ottelun aikana tuomittu jäähyä.

Löytyykö videota?

Kyllä löytyy. (Linkki vie Heinola Thunderin Facebook-sivulle.)

Kerrotaan samalla toisesta Peliittoja koskevasta kurinpidollisesta päätöksestä. Päävalmentaja Petri Karjalainen heitettiin lauantain Jukurit-pelissä ensimmäisen erän jälkeen pihalle, joka johtaa automaattiseen yhden pelin toimitsijakieltoon (kärsitään tulevana lauantaina JYP-Akatemiaa vastaan). Juttu tapahtui epäselvissä olosuhteissa, mutta kuulopuheen mukaan Karjalainen astui jäälle tuomarin kanssa käydyn sananvaihdon aikana.

 

[Klinga]

Kyllä löytyy. (Linkki vie Heinola Thunderin Facebook-sivulle.)

Jaa-a, osuuko tuo edes päähän, mitä mieltä?
Nyt tais mennä kurinpitäjä jujuun, vaikka video on erittäin laadukas. Hieman ihmettelen tuomiota...

 

[kahden suunnan sentteri]

En tiedä osuuko päähän, mutta jos tämä on lajin linja niin muniinpuhalteluhan on muutaman vuoden päästä toimivin tapa ylittää keskialue.