En ole nähnyt videota, mutta silti pakko sanoa, että Jatkoajan sivulla oleva kyseinen kahden lauseen perustelu on parempi kuin 99% viime kauden pelikieltojen perusteluista.
Ilmeisesti nimim. juurihoito oli Alavudella, kun pystyi toteamaan taklauksen sikailuksi. Itse en tätä pysty toteamaan edes tuosta tosi hyvästä pelikiellon perustelusta.
Miltäs tuo kuulostaa, ellei sikailulta? Eli pystyyhän sen tuosta toteamaan, tosin itse totesin sen jo Alavudella.
Arpakuutio aloitti pyörintänsä ja Kivimäelle 2 ottelun panna.
Tilanne ei näytä vaaralliselta, kun sen uusintana katsoo, mutta 2 ottelun panna tarkoittaa varmaan sitä, että Keinänen oikeasti loukkasi itseään ja ei pelaa huomenna, eihän?
Jos pelaaja sääntöjenvastaisesti taklaa vastustajaa ja vastustaja loukkaantuu taklauksen seurauksena, niin voidaanko vastustajan loukkaantuminen huomioida kurinpitopäätöksessä?Nii-in. Toki edelleenkin luulisi että itse teosta ne helvetin pannat annetaan eikä sen perusteella että loukkaantuuko vastustaja. Myönnän että oli todella turha temppu Sampalta mutta ei se Keinänenkään kovin viisaasti tilannetta pelannut, mies kun jää ihailemaan syöttöään, just like a pro.
Kelasin tilanteen muutaman kerran läpi joten jos TUOSTA annetaan kaks peliä niin me tullaan näkemään älyttömiä pelikieltoja tällä kaudella.
Päätöksen perustelut ovat erittäin hyvät.Kurinpitäjä Markku Kruus kirjoitti:Keinänen on juuri syöttänyt kiekon pois ja taklaus tulee takaapäin selän puolelle. Keinänen ei ole valmistautunut taklaukseen eikä hän näe taklaavaa pelaajaa. Lisäksi hän ei voi suojata itseään koska taklaus tapahtuu hänen vartalonsa selkäpuolelle. Taklauksesta Keinänen retkahtaa päin laitaa. Taklaus on ollut vaarallinen ja Keinänen loukkaantuu tilanteessa. Keinänen ei pystynyt jatkamaan pelaamista.
Selästä taklaaminen, päähän kohdistunut taklaus, laitataklaus ja polvitaklaus ovat sellaisia rikkeitä joihin suhtaudutaan äärimmäisen vakavasti suuren loukkaantumisriskin vuoksi.
Määrään Samuli Kivimäelle kahden (2) ottelun pelikiellon.
Päätöksen perustelut kiinnostaisivat
Nii-in. Toki edelleenkin luulisi että itse teosta ne helvetin pannat annetaan eikä sen perusteella että loukkaantuuko vastustaja. Myönnän että oli todella turha temppu Sampalta mutta ei se Keinänenkään kovin viisaasti tilannetta pelannut, mies kun jää ihailemaan syöttöään, just like a pro.
Päätöksen perustelut ovat erittäin hyvät.
Viime kauden päätöksiin ei voi edes verrata millään tasolla.
10 pistettä kurinpitäjälle päätöksestä.
Rangaistukset pitää jakaa teoista silloin ollaan oikealla tiellä. Loukkaantuminen saa koventaa tuomiota, sekin on oikein. Mutta jos loukkaantuminen rikkeettömässä tapauksessa johtaa banniin niin silloin ollaan ojan puolella.
En ymmärrä näkemystä, ettei vastustajan loukkaantumisen pidä vaikuttaa mitenkään. Tottakai sen pitää koventaa tuomiota. Muuten ollaan ihan järjettömällä tiellä.
Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.
Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.
Tämän säännön myötä on tullut lieveilmiö, millä esim. taklaajalle filmataan ulosajo ja hetken päästä "loukkaantunut" jo pelataan ylivoimaa. Tämä on oksettava ilmiö, mikä pitäisi pystyä karsimaan pois.
Jo pienestä pitäen opetetaan, että tuomari viheltää ja pelaajat pelaa. Jos tuomari ei vihellä, sitten jatketaan pelaamista. Oma moka jos ei vati kestä, oli kyseessä sitten selkeä rike tai mikä tahansa. Kangasalusta saa katsoa ihan vapaasti peiliin. Ei kukaan tuomari jätä tahallaan viheltämättä selkeitä jäähyjä. Jääkiekossa vauhti on kova, tilanteita tulee ja menee joka sekunti, ja kahden tuomarin pitää vahtia 10 pelaajaa jäällä. Ei ole tosiaan helppo homma. Lisäksi se, että rike tapahtuu aivan vieressä, ei tarkoita että se pitäisi nähdä. Monesti liian lähellä oleminen tarkoittaa sitä, että tilanteen näkee paljon huonommin. Itse en tilannetta nähnyt, mutta yleisesti tämä.Liitto on näköjään ottanut heti kovat otteet valmentajien, tuomareille mussuttamisesta. Kangasalustan rangaistus on ihan aiheellinen, mutta tuomareillekin pitäisi tästä koitua jotain. Meinaan koulutustilaisuus. Tammista lainatessa, "syy ja seuraus". Peliittapelaajan selästä taklaus jäi viheltämättä (vaikka tuomari seisoi aivan vieressä) ja samassa tilanteessa Lohen Lindell "kosti" selästä taklauksella ja sai jäähyn. Fanit kimpaantui aivan totaalisesti ja samaan syssyyn Kangasalusta mussutti itsensä katsomoon.
Älytön idea. Pelaaja ei välttämättä loukkaannu rikkeen seurauksena, mutta saattaa silti vaatia hivenen jääpussia ja muutaman hengenvedon, että on jälleen pelikykyinen. Jos vetäiset vasaralla sormeen, niin sattuuhan se hetken aikaa perkeleesti, mutta ei siinä välttämättä ole suuremmasta loukkaantumisesta kysymys. Kuitenkin sellainen haaveri, jota on ehkä syytä paikata.Ei se ole vaikeaa. Tehdään sääntö, että jos taklaaja saa 5 min rangaistuksen, tilanteessa loukkaantunut pelaaja ei saa sen 5 min jäähyn aikana pelata. Simppeliä.
